bubar🦥 a écrit 6992 commentaires

heu t'as pas compris

du moins, pour moi, c'était, enfin je re-formule :

Le gars qui met la même config de linux dans tout ça, ouahou, j'ai peur
parceque dans tout ça, ici y a que Linux, c'est évident, la base est identique ;)

parfois il y a des hyperviseurs dessous, mais c'est déjà un autre sujet

Et je vous présente mes excuses si ce journal déclenche des 'flames war' sur : "ce-qu'aurait-du-être-c'est-pas-bien". C'était pas du tout le but. Loin de moi l'idée de soutenir tel ou tel choix, je me dit juste qu'il y a des bonnes raisons, et ça me suffit.

CFS est une "révolution" (et le mieux est que tu ailles toi même lire les diverses sources d'informations de "l'époque" pour te faire toi même ton avis sur cette question. Perso il me semble me souvenir que les deux étaient considérés comme excellent (on notera que DeadLine est toujours présent mais n'est simplement plus activé par défaut, par exemple). Il y en a déjà 2, l'historique et le nouveau... Pour les autres, ben après tout c'est bien le travail -éventuel- des distributions, non ?

Faudrait pas confondre noyau vanille avec ceux des distros, ou alors c'est parceque tu utilises Fedora ;) ;) ;)

Peut être qu'au contraire, l'avenir est à la spécialisation.

vue de mon niveau presque-michu :
je n'ai pas le même besoin dans mon cellulaire que dans mon netbook, que dans des bancs d'intégration et validation 'machin'nique, que pour une station 'simulation', que dans ma station de travail portable, que dans ma station de travail 32go de ram quadri-pro, que dans mes serveurs interne réseau, que dans mes serveurs en frontal toile.

Le gars qui met le même kernel dans tout ça, ouahou, j'ai peur.

/*mode 2 cents*/

Le problème, c'est que tu commences comme ça, et ensuite, tu ne peux plus t'arrêter: pourquoi autant de drivers pour les netbooks limités en ressources et peu extensibles, comparés aux desktops? Faisons un noyau de plus!
Il me semblait que c'était l'une des forces : portabilité, adaptabilité.
J' imagine que ceux utilisant du Debian en embarqué sensible tunent finement le tout. (ha d'ailleurs j'imagine pas, j'en suis sûr ;) ) Et pourtant cela reste une Debian.

Pourquoi telle option qui fonctionne bien pour son utilisation mais pas la mienne? On ne pourrait pas faire un noyau dédié?
Et Debian va finir avec 12 noyaus x n_plateformes, le tout non maintenable, et surtout probablement difficilement testable (trop de combinaisons!). Donc il faut faire un choix
Là, la réponse devrait peut être : "ben fait le pour toi, chez toi" ?

Et ça ne me choque pas que Debian préfère soutenir un noyau de serveur et laisser les utilisateurs desktops se débrouiller que le contraire
Moi non plus :) ! C'est une situation nettement préférable, certainement.
Par contre un noyau de plus, juste un, pour les netbooks, ça serait peut être pas un mal, pour et chez personne.

et ensuite, tu ne peux plus t'arrêter
Espérons que non :) Blague à part, si bien sûr ! La problématique d'une distribution étant sans commune mesure avec la personne recompilant chez soi, il est certain que des choix draconiens doivent être fait. Proposer 2 noyaux ne (me) semble pas la mère à boire.... Et avec un meta-paquet "mr michu" qui s'occupe aussi de pam en général, de limits.conf en particulier, du serveur x une tty suffit, de sysctl, et de qq autres trucs au passage... okok je sort, c'était pour rire :) (désolé)

/*mode nostradamus*/
Deux éléments semblent se confirmer de plus en plus :

1) la 5 va faire "court feu" : la Redhat 6 arrivera rapidement (plus rapidement que le calendrier 'officieux/clients' publié lors de l'update 6 de la rhel4). La 5 fait office d'avant première technologique et est fortement destinée aux laptops et stations de travail "ordinaires". D'où également l'arborescence particulière de 5 (Client, Workstation et VT, départageant de manière nouvelle les 'dépôts' présent sur les galettes), d'où aussi le calendrier (toujours 'officieux/clients" d'une sortie de la 6 pour le printemps 2010)

2) Redhat a faim, très faim. Et souhaite à priori fortement étendre son activité bien sûr en continuant les serveurs et les stations de travail, mais aussi maintenant en s'occupant de postes plus ordinaires.

Bref deux bonnes nouvelles :)
Vont ils proposer une gamme 6 "Client" taillée genre "agence Elite" ? En plus, tout en continuant, la politique -de réussite' de la 4, appliquée à une autre 6 ?

/*mode nostradamus*/

(et merci pour la dépêche)

* bouton de volume ok, tout bureau (bonus : avec osd sous gnome)

* bouton de luminosité ok, tout bureau (bonus : avec osd sous gnome)

* bouton de passage en mode tactile ok (seulement sous gnome, et ce bouton on se demande à quoi il sert vu que par défaut ce One n'est pas tactile, néanmoins le raccourcis clavier est présent)

Ce rêve reste un rêve à ma connaissance.

Pour la phrase, simplement que la "dalle brillante" de cet Acer One (je ne généralise pas) est tout à fait visible en extérieur. J' ai fait deux étés avec, en étant dehors : pas de problème. Lorsque la luminosité ambiante est vraiment forte, il suffit de se mettre en "contre jour" et d'ajuster l' angle de l'écran.

Maintenant, pas de miracles : si le soleil tape sur l'écran, on voit rien. On ne voit pas plus sur la "dalle mat" du laptop Dell de mon frère. Mat ou brillant, j' ai pas vu de différence de confort d'usage, sauf en intérieur, ou il est bien plus agréable d'avoir une dalle brillante.

Je sais que de nombreuses ne sont pas cet avis, et considère les "dalles brillantes" comme des hérésie sur des écrans de portables. Ce n'est pas mon avis avec mon expérience, rien de plus.

Merci de la correction ;)

Et oui ...
snifff :(

au début on aurit pû penser qu'ils attendaient une ""api"" simple. Maintenant que Cgroup n'est plus un gros fichier unique, mais est -beaucoup- plus simplement configurable, on peux se demander pourquoi les distributions (que je connais bien, soit Fedora et Mandriva) ne l'utilisent pas. Et la doc (touffue, pas le petit txt de départ) aussi est là maintenant, plus besoin d'y aller à 'tatons pour tests'.

A propos de docc sur le sujet :
http://broadcast.oreilly.com/2009/06/manage-your-performance(...)
D'autant plus intéressant qu'il compare avec la solution (qui-pue-cul) de Solaris. Cette dernière non-intégrée dans le noyau, est en plus mal configurée par défaut... Mort de rire quant il faut attendre 15 minutes pour que la réponse à la demande de connection de root soit lancée... mouarf :)

Solaris propose un ensemble extrèment simple (même moi j'ai compris) pour configurer cela (et avec toujours plus de possibilités par défaut, dans la facilité d'administration) c'etait un avantage indéniable.

Linux à mis plus de temps pour avoir un équivalent, mais celui-ci est dans le noyau, et aujourdhui facilement configurable.

Je ne connais pas de distribution qui en font l'usage par défaut. C'est vraiment dommage et j'aimerai bien comprendre pourquoi ?

zut il manque plein de "je ne sais pas" et de "?"

Il me semble que c'est là le propre de l'indépendance : Lorsqu'on tenu aux résultats, on ravale sa fierté et on continue en faisant le tri et ne gardant que les remarques permettant d'avancer. Lorsqu'on est indépendant, l'égo peut jouer un plus grand rôle, et ravaler sa fierté pour faire le tri peut prendre plus de temps. C'est naturel et humain.
D' où le "difficulté qu'à Con Kolivas a à supporter et tirer parti des critiques".

D'un autre côté on observe largement que ce type de comportement dans le modèle collaboratif GNU - BSD est nettement moins présent, moins visible. Le travail en réseau et les outils utilisés tendent largement à apaiser ce type de comportement d'une part. Et d'aute part à mieux le comprendre et le supporter, en laissant le temps à chacun pour sa 'digestion'.

Bref, c'est un argument valable selon moi (bien que me plaçant du côté de "ceux qui ne sont pas passé par l'école). Mais je crois que peut être ce n'est pas le seul argument. Car par exemple quid de toutes les intégrations des améliorations apportées par la branche -rt en utilisant le bfs ? N'y a t il pas là un risque de ralentissement de l'évolution par cause de manque de cohésion ? Je ne sais pas. En tout cas je vais tester dès ce soir bfs sur kernel-rt (ou plutôt patch bfs puis patch rt, en essayant de comprendre (hum hum, disons plutôt les corrections possibles par mr michu) les modifications nécessaires à faire s'il y avait lieu).

heu j' ai oublié de préciser que j' utilisais également Mandriva Linux. :)
Que j'ai testé dessus : Moblin v1, Cooker (mandriva dev), Fedora, Ubuntu, OpenSolaris (branche maintenu par le célèbre russe, opensolaris pour toutit matos beaucoup de boulot dessus rien que pour avoir Xorg...) et plein d'autres tests... Moblin v2, etc etc pour finalement revenir avec Mandriva Linux.

En attendant que Moblin soit releasé officiellement avec l'accès à l'android market ;)
Voilà, ça c'est fait :)

* La webcam aussi. (à noter l'excellente qualité de cette petite cam, et un régal d'utilisation avec Cheese et VLC)

* Le clignotement de la diode au rythme de l'utilisation, de l'activité, de la carte wifi, fonctionne aussi.

* la carte wifi peux être librement passée en mode promiscous (malheureusement pas le cas de toutes...)

* Le micro intégré également (attention au larsen par défaut).

* Le touchpad supporte le multitouch si tu le souhaites et est très bien configuré par défaut (barre de défilement, click double click + click/double touch)

L'Acer One (110 aba) malgrès son défaut d'un SSD anémique (sur certains modèles) reste quant même le meilleur, ou un des deux meilleurs, netbook, et ce depuis plus de 1 an maintenant. Le défaut de l'écran brillant est un faux défaut : réglage de luminosité en -surtout- orientation de l' écran en extérieur -testé sur 2 étés au soleil..-)

A noter un bug sur le bios par défaut :
Si tu entres un mot de passe bios : il te faudra taper ce mot de passe en majuscule au prochain allumage de la machine ;)

Tu trouvera de nombreux tutoriels, très détaillés, sur comment changer le SSD. Pour le remplacer au choix par une mémoire Flash, ou par un SSD de meilleure qualité. Egalement des dalles tactiles pas chères (70 euros) à ajouter sans soudure. Aussi, bien sûr, sur comment augmenter la ram.

(tiens d'ailleurs me faut poster dans le forum petite annonce "à la recherche d'une personne sur région toulousaine pouvant me changer le ssd d'un acer one")

L'acer one 110 aba est un bon choix : vraiment pas cher, et très efficace. (et livré avec une distro linux, ce qui correspondant également à ta demande de "faire monter les ventes linux ;) ) Il faudra compter quelques brouzoufs de plus si tu souhaites immédiatement changer le ssd.

La Freebox permet aussi d' enregistrer les chaines reçues.
C' est quant même bien de pouvoir se programmer un enregistrement d'une émission ou d'un film, quant on peux pas le voir sur le coup.

(tiens ça me fait penser qu'il me faut résilier l'abonnement à canalsat : arnaque : je paie un accès à des chaines et peux même pas enregistrer les programmes sur la box !)

La LiveBox, tu t'assois dessus : pas d'enregistrement de rien.
La LiveBox elle fait aussi "effet boite de nuit" dans le salon (la dernière version est moins pire).
Pas d' IP fixe (comme chez numericable : elle change tout les 6 mois environ)

Perso je vais bientôt déménager aussi et je me pose la même question, conserver Free ou changer ? Même sans savoir précisement là où je vais emmenager encore, je suis certain que cela sera dans une zone parfaitement déservie (peut être pas la "plaque d'écrémage, mais en tout cas possibilité de "full services"). Si j'étais dans une zone quelque peu péri-urbaine ou à la campagne, je n'hésiterai pas : cela serait la Livebox malgré ses défauts. Mais je n'ai pas ce problème.

Perso j'hésite donc entre 2 FAI :
Free ou SFR.

La nouvelle box permet d'enregistrer les programmes télévisés reçu (moi ça me semble indispensable à des programmes télé... c'est ça ou la VOD. Le reste j' appelle ça de l'entubade), permet d'être configurés de manière sympathique. Par contre pour le SIP, je ne sais pas, me faudra demander aux collègues.

Donc Free ou SFR ??? hum hum le match semble tendu.

Pourquoi pas FDN ?
Personnellement, ce n'est pas parcqu'il n'y a pas de services autour (téléphonie et télévision), je serai tout à fait prêt à me passer de ces services par "choix politique", pour reprendre les mots de Naha. Non c'est pas ça. C'est l'abonnement téléphonique : ça c'est clair que j'y reviendrai plus, plus jamais.

Avis partagé aussi.

Mais bémolé par le fait que je trouve ça sympa d'avoir sur mon bureau une ou deux appli qui "tranchent sur le look", s'il s' agit de widgets de bureaux par exemple.

Le bordel de look, non
mais une ou deux différentes, dans une unité d' ensemble, oui.

L' unité oui,
mais uniquement un look unifié, non.

raaa ces michu, alors... :p

Oui, à l'identique.

Mais n'ayant pas les connaissances pour évaluer lvvm vs gcc, te surtout pas l'envie de rentrer dans un début philosophique me dépassant (et sachant que des argumentaires techniques peuvent y être mûs par la seule volonté de valoriser une vision philosophique). Ayant encore moins les notions permettant de jauger la qualité, les résultats, les tenants et aboutissants du bytecode vs compilé, je nepeux que me contenter de dire :

La solution "architecture" me semble belle. Et ça me plait :) Donc pas la vision purement technique sur les moyens d'y arriver mais la finalité du projet : disposer de 'binaires' initiaux très 'légers', très 'portables', et très 'indépendant'. La phase finale étant assurée par la machine cliente. Je trouve cela beau et formidable.

Un seul bémol, sur l' argumentaire :
Une éxécution super rapide chez le poste client, car optimisé aux petits oignons pour son CPU, quel qu'il soit (dernier Core i7, AMD Phenom, un PPC, un Cell, un ARM, etc)
Là j' ai des doutes. D' une part parceque les bibliothèques sont toujours ce qu' elles sont : des binaires classiquement installés. Ce qui, je présumé, grève significativement l' argument, pour une partie des fonctions d' une bonne partie des binaires logiciels fait de cette nouvelle manière.

Il faudrait peut être que cela soit, plutôt que de suite vouloir faire un gestionnaire de paquet, une distribution faite sur ce mode. Proposer un "stage 1" à-la-Gentoo, qui permet d' installer une distribution avec ce mode de fonctionnement d'installation. Le but n'étant pas de faire une nouvelle distro, mais de valider totalement ce -futur- gestionnaire de paquet, en validant son fonctionnement de manière quasi-globale.

Si j'ai pas trop faux, et de toutes façons dans tout les cas, je suppose que tu as besoin d'aide ? Perso je peux pas apporter grand chose, peut être une cotisation supplémentaire chez tuxfamily.org pour que tu ai une super archi d'une part, et peut être d'autre part une machine ?

mes deux cents.
cordialement.

Tu coupes les cheveux en quatre
Parceque tu sais que l' assertion est juste
Pas parfaitement formulée pour faire face à toutes les attaques dessus, mais juste dans son contenu réel.

Effectivement un code pas libre peux recevoir des contributions : ceci est conditionné à quasiement 2 éléments : ou les codeurs se connaissent déjà, où le code fait parti d' un projet commercial qui marche (et la société embauche).

Tandisqu' un code libre peux recevoir des contributions DANS TOUT LES CAS.
Et Il y a des exemples de petits codes, devenus projets épaulés par d' autres contributeurs.
Ceci ne peux pas, ne peux jamais arriver avec le modèle freeware / et commercial.

C' est un des éléments de réussite du logiciel libre, du point de vue économique (uniquement ici) : placer le commercial en aval du code, et non en amont.

Et en dehors de tout commerce, non seulement un projet libre peux recevoir des contributions, mais en plus il peux totalement être repris par d' autres qui l' estime utile / intéressant, lorsque l' auteur originel passe (ou veux passer) à aute chose.

Tout ces exemples sont impossibles avec le modèle freeware entre autre, et très très improbable avec tout modèle fermant le code.

Oui de nombeux projets libres n' ont jamais reçu -et ne recevront jamais- une seule contribution. Et alors ? c' est un argument pour contrecarré la phrase initiale ? marche pas, pas contridictoire, autre sujet.

Si tu codes tu pas-libre, ton code de merde restera du code de merde.
Si tu codes du libre, tu peux potentiellement recevoir des améliorations.

C' est encore plus vraie avec cette exemple de "code de merde" car il concerne les débutants. Tu es débutant tu fais un petit programme pas-libre, sans sources dispo : il est certain que le code de merde restera du code de merde.
Alors que si tu débutes avec du libre, il y a des fortes chances pour que tu trouves de l' aide, au moins, avec les gens qui t' entourent. Voire même de vraies contributions. Ainsi, non seulement le code va s' améliorer, mais le codeur aussi dans sa pratique.

Sans ambiguité aucune, le libre est supérieur.



ps : ce commentaire n' est pas non plus "parfaitement étanche", mais c' est pas grave, on se comprend quant même :)

C' est parti pour la grande campagne de pub microsoft sur la vingtaine de mobile sous windows mobile qui vont sortir cet automne.

En ce moment sur les radios du groupe Radio-France, c' est au moins 4 fois par jour sur chaque... (et la journaliste infos de "Le Mouv'" de préciser : "je jure de ne pas avoir reçu quoique ce soit pour cette annonce"... dommage que ça soit pas elle, elle aurait pû en prendre aussi après tout...)

On finirai presque par les plaindre... des cellulaires ordinaires et un système déjà tellement hors-jeu qu' ils annoncent le nouveau pour 2012... Mais la vieille Europe à bon dos, avec tout ses accrocs à msn ... Purée que j' aimerai connaitre les chiffres réels... (prix de vente o.s VS cout de lancement et subventions-aides à constructeurs)

Apple, {HTC / Samsung / Sony-Ericsson / others with Google} et Nokia n' ont pas de mouron à se faire :))

-C ?

Mouaif...

malheureusement pas autant neuneu proof

Tout est là, dans ce bout de phrase.
Yum n' est pas neuneu-proof.

Le comportement de Yum PAR DEFAUT est catastrophique : il met à jour pour interroger, il présente des résultats très peu synthétiques, il..,il, le tout dans une lenteur abominable.

C' est un peu exagéré, mais c' est vrai. Comparons Urpm et Yum dans leur comportement par défaut, et la différence est flagrante : "au secours c' est quoi cette daube de Yum ?".

Mais c' est bien parcequ' il n' est pas "neuneu proof", en fait.
Yum est totalement hallucinant dès lors qu' on sait le manipuler (que l' on connait un bon morceau sur pas mal d' options). L' impression donnée par le comportement par défaut peut être totalement inversée dès lors que l' on connait quelques options. On est vraiment dans un cas "pas neuneu proof".

Bref le comparatif est intéressant, mais pour qu' il sorte d' un sentiment de gros troll velu, il faudrait détailler les options usitées pour la comparaison. Et faire un tableau comparatif croisé en fonction de ces options.

Je vais la faire autrement :
Yum ça roxorise sévère par sa vitesse de traitement.
Urpm ça roxorise sévère parceque par défaut c' est pratique et rapide.
APT ça roxorise sévère parcequ' il sait gérer des cas qu' aucun autre ne sait faire.

Si tu fais du pas-libre, ton code de merde restera du code de merde.
Si tu fais du libre, ton code de merde sera certainement amélioré.

C' est clair qu' en lisant l' article newswire ... rien n' est clair.

En fait c' est largement au dessus de ça très certainement...

D' une part l' article a pour titre "Linux Operating Systems Market Grows", et rien que ça c' est pas clair. Bon on va pas faire la fine bouche ni couper les cheveux en quatre, et on va dire qu' on a compris. Il s' agit donc de "systèmes d' exploitations basés sur Linux" Ha okok. Bon déjà on est loin du seul "linux".
Continuons...
Un peu partout dans l' article il est fait mention de "server". Bon là encore ... ha okok.
Et enfin il parle de "nonpaid linux server"... ha okok (encore).

1) il se borne à additionner des chiffres de commandes à des estimations de nonpaid.
2) il se contente de parler de systèmes pour serveurs.
3) il ment : "despite the lack of commercial applications"... les exemples sont trop nb. Un seul : Oracle.
4) il ment : "despite the lack of support"... encore une fois... un exemple H.P assure du support Debian.
5) il oublie totalement le monde des systèmes d' exploitations pour machines 'lambda' (qui s' est largement répandue, la marge de progression reste là fantastique : machines publics, train, avion, voiture, distributeurs bancaires, etc etc
6) il oublie totalement le monde l' embarqué :
6.a) pro : explosion du nombre de linux, partout, pour tout.
6.b) grand public : cellulaire, voiture.

Et il me semble bien que le 6.a) est loin d' être négligeable en terme de chiffres d' affaires ;) Quant au 6.b) il se pourrait bien que ça pousse très fort... rendez vous l' an prochain pour la mise à jour de cet article ;)

Mais ne boudons pas notre plaisir de cette publication (et IDC comme Gartners sont dorénavants coutumiers des faits Linux, c' est une bonne chose).

Merci du relais sur linuxfr

le navigateur à réalite augmentée LAYAR sur plateforme Android est pas mal du tout ;)

infos ? photos d' écrans ? -> http://layar.eu/

pas encore installé ? -> Android Market depuis ton G1 / G2 Magic / Samsung / Hero ...

hihihihi :))

vrai j' ai un peu exagéré.
surtout sur le fin où j' ai oublié de taper le "me" (je me pisse dessus de rire) c' était largement suffisant ! ;)

HTC également, le Hero a le multitouch (avec de vraies morceaux d' ergonomie dedans).

Le HTC Magic a un écran multitouch, et on peux débloquer android pour s' en servir. (mais je préfère attendre la mise à jour officielle 'opérateur / constructeur', perso).

Cette version d' upgrade de version est tout bonnement géniale. En plus elle ne grèvera pas les constructeurs, parceque quant on achète un cellulaire haut de gamme, c' est en général pour le conserver au moins un ou deux ans. Au contraire même : lorsqu' on installera par exemple la version 4.0 d' android sur nos G1/ G2 Magic / Samsung / Hero on qu' on trouvera que la fonction "x" est géniale mais que le matériel suit pas (puce pas présente par exemple)... ben ça donnera surement envie de changer de cellulaire plus tôt que prévu...

Bref il y a un concept véritablement nouveau en téléphonie mobile, et très intéressantes pour tous : les utlisateurs : quel plaisir de voir une nouvelle version avc une nouvelle interface et plein de nouveautés, sur son téléphone, de manière officielle (en conservant garantie opérateur ET garantie constructeur). Les constructeurs : ils s' en serviront certainement pour nous faire baver d' envie plus tôt que prévu ;). Les opérateurs : gagnants sur nouveaux forfaits avec, en plus, moins de support interne à faire. Ca c' est du bon deal.