Posté par bubar🦥 .
En réponse au journal BFS.
Évalué à 3.
Il me semble que c'est là le propre de l'indépendance : Lorsqu'on tenu aux résultats, on ravale sa fierté et on continue en faisant le tri et ne gardant que les remarques permettant d'avancer. Lorsqu'on est indépendant, l'égo peut jouer un plus grand rôle, et ravaler sa fierté pour faire le tri peut prendre plus de temps. C'est naturel et humain.
D' où le "difficulté qu'à Con Kolivas a à supporter et tirer parti des critiques".
D'un autre côté on observe largement que ce type de comportement dans le modèle collaboratif GNU - BSD est nettement moins présent, moins visible. Le travail en réseau et les outils utilisés tendent largement à apaiser ce type de comportement d'une part. Et d'aute part à mieux le comprendre et le supporter, en laissant le temps à chacun pour sa 'digestion'.
Bref, c'est un argument valable selon moi (bien que me plaçant du côté de "ceux qui ne sont pas passé par l'école). Mais je crois que peut être ce n'est pas le seul argument. Car par exemple quid de toutes les intégrations des améliorations apportées par la branche -rt en utilisant le bfs ? N'y a t il pas là un risque de ralentissement de l'évolution par cause de manque de cohésion ? Je ne sais pas. En tout cas je vais tester dès ce soir bfs sur kernel-rt (ou plutôt patch bfs puis patch rt, en essayant de comprendre (hum hum, disons plutôt les corrections possibles par mr michu) les modifications nécessaires à faire s'il y avait lieu).
[^] # Re: Caste.
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal BFS. Évalué à 3.
D' où le "difficulté qu'à Con Kolivas a à supporter et tirer parti des critiques".
D'un autre côté on observe largement que ce type de comportement dans le modèle collaboratif GNU - BSD est nettement moins présent, moins visible. Le travail en réseau et les outils utilisés tendent largement à apaiser ce type de comportement d'une part. Et d'aute part à mieux le comprendre et le supporter, en laissant le temps à chacun pour sa 'digestion'.
Bref, c'est un argument valable selon moi (bien que me plaçant du côté de "ceux qui ne sont pas passé par l'école). Mais je crois que peut être ce n'est pas le seul argument. Car par exemple quid de toutes les intégrations des améliorations apportées par la branche -rt en utilisant le bfs ? N'y a t il pas là un risque de ralentissement de l'évolution par cause de manque de cohésion ? Je ne sais pas. En tout cas je vais tester dès ce soir bfs sur kernel-rt (ou plutôt patch bfs puis patch rt, en essayant de comprendre (hum hum, disons plutôt les corrections possibles par mr michu) les modifications nécessaires à faire s'il y avait lieu).