• # Et

    PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  9.

    il a un goût de banane.

    • [^] # Re: Et

      PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  5.

      Encore un article plein de conditionnels, et qui justifie l'effort en disant qu'avec ça, bein on pourrait faire des trucs supers (genre qui feraient du bien à l'environnement).

      Pourquoi jouer le billard en 3 bandes et pas se concentrer directement sur les bonnes causes ?!

      • [^] # Re: Et

        PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  2.

        Les bonnes causes ne sont pas sexy et ne permettent pas de faire monte ton cours de bourse, et donc les stocks des dirigeants qui décident des projets.

      • [^] # Re: Et

        PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  2.

        pas se concentrer directement sur les bonnes causes ?!

        Parce que ce n'est pas ce que les actionnaires veulent. Et par actionnaires j'inclue l'ensemble de l'humanité qui finance une retraite.

    • [^] # Re: Et

      PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  2. DerniĂšre modification le 21 fĂ©vrier 2025 Ă  15:48.

      Tu confondrais pas avec le beaujolais nouveau par hasard ? Il y a tout de mĂȘme quelques petites diffĂ©rences. Pas forcĂ©ment perceptibles d'entrĂ©e de jeu, je le reconnais.

      Je n’ai aucun avis sur systemd

  • # Particule de Majorana

    PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  4.

    L'article de The Verge parle d'une particule que je viens de découvrir: la particule de Majorana

    Toujours un plaisir d'apprendre l'existence d'une nouvelle particule ! :-)

  • # loi de Moore

    PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  0.

    La loi de Moore est respecté la puissance des processeur quantique double tous les 18 mois ou du moins bondit réguliÚrement (car il est difficile de la mesurer). Le nombre de qbits croit trÚs vite et les applications émerge.

    Cela suit exactement la mĂȘme voie que l'informatique Ă  ses dĂ©buts ou plus rĂ©cemment que le tĂ©lĂ©phone portable ou encore plus proche, de l'IA: dĂ©criĂ© comme infaisable et folie, puis qualifiĂ© d'inutile, puis de plein de dĂ©fauts avant d'ĂȘtre massivement plĂ©biscitĂ©...

    Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.

    • [^] # Re: loi de Moore

      PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  3.

      De ce que j'en comprend, il reste que ça fonctionne a condition de pouvoir maintenir des état quantique dans des puces. Et pour avoir ce type de propriété physique, il faut que l'objet quantique qui sert de support au qbit n'interagisse avec rien. Quand un physicien des particule dit rien, c'est rien de chez rien, absolument et parfaitement rien.

      Et pour arriver à cet état, la seule technique qui marche (du moins, je crois, c'est un peu complexe a comprendre la physique quantique), c'est d'avoir une t° du bidule qui soit proche du zéro absolu. Ce qui pose quelques contraintes technique pour que le bidule en question puisse finir dans notre poche ou dans le PC GAMER de Kevin.

      Et pour faire une comparaison, c'est a peu prĂ©s pour les mĂȘmes raisons que nos vĂ©los Ă©lectriques (ou les TGV) n'utilisent toujours pas la supraconduction, dĂ©couverte en 1911, mĂȘme si depuis 2008, on sait fabriquer des supraconducteur qui fonctionnent Ă  55K (-218°C).

      Mais bon, visiblement, il n'y a toujours pas de VAE supraconducteur dispo chez DĂ©cathlon pour autant. J'imagine que l'idĂ©e d'avoir un truc refroidi Ă  -218°C entre les jambes doit refroidir lĂ©gĂšrement une Ă©ventuelle clientĂšle mĂȘme passionnĂ©e de prouesses technologique.

      Donc, c'est pas dit qu'on arrive pas un jour à faire des ordinateur quantique fonctionnel (on fabrique bien des IRM et des accélérateurs de particules utilisant la supraconduction), mais de là à imaginer que ce que ça révolutionne la micro-informatique, ça reste encore que de la science fiction.

      Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.

      • [^] # Re: loi de Moore

        PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  3. DerniĂšre modification le 21 fĂ©vrier 2025 Ă  17:09.

        mais de là à imaginer que ce que ça révolutionne la micro-informatique, ça reste encore que de la science fiction.

        Ça va mĂȘme plus loin : la plupart des algorithmes informatiques sont inaccessibles Ă  l'informatique quantique (c'est la thĂ©orie qui dit ça, ce n'est pas une question de mise en Ɠuvre). Donc, Ă  cotĂ© de certains problĂšmes qu'elle peut rĂ©soudre qui seraient certes accessibles Ă  l'informatique classique en thĂ©orie mais en pratique non car il faudrait des siĂšcles, il y en a de bien plus nombreux qui ne sont pas accessibles Ă  l'informatique quantique, quels que soient les moyens et le temps qu'on y consacre.

        Mais à défaut de révolutionner la micro-informatique, ça va sûrement révolutionner certains domaines (par exemple, permettre à la NSA d'enfin pouvoir décrypter les messages qu'elle stocke depuis des années à toutes fins utiles).

        • [^] # Re: loi de Moore

          PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  3.

          Je ne vois aucune entreprise sérieuse dire que l'informatique quantique sera dans nos poches ou remplacera nos ordinateurs personnels.

          Tout le monde est bien conscient que si on arrive à faire des ordinateurs quantiques performants il y aura les deux qui cohabiteront. Et ce n'est du coup pas trop un problÚme s'il n'y a que quelques ordinateurs quantiques dans le monde avec des conditions de protection trÚs élevées pour s'assurer de leur fiabilité. Cela sera réservé aux grandes entreprises ou groupes universitaires, avec éventuellement des locations d'accÚs à distance.

          Mais malgrĂ© tout ce n'est pas encore gagnĂ©, il y a minimum quelques annĂ©es avant qu'un ordinateur quantique soit rĂ©ellement utile en termes de capacitĂ© rĂ©elles. Puis mĂȘme quand une telle machine existera (si elle existe un jour), de nombreux algorithmes quantiques performants font des hypothĂšses fortes autour pour s'en servir pour que le rendement soit bon. Et ce n'est pas gagnĂ© qu'en conditions rĂ©elles cela soit toujours possible non plus.

        • [^] # Re: loi de Moore

          PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

          Ça va mĂȘme plus loin : la plupart des algorithmes informatiques sont inaccessibles Ă  l'informatique quantique

          Note que le circuit dont on parle ici combine un circuit "classique" avec un circuit quantique. Avoir des circuits spĂ©cialisĂ©s n’empĂȘche pas de les utiliser : la plupart des algorithmes sont inaccessibles Ă  une carte graphique, ça ne les rend pas inutiles pour autant.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent Ă  celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous n’en sommes pas responsables.