Posté par bubar🦥 .
En réponse au journal BFS.
Évalué à 3.
/*mode 2 cents*/
Le problème, c'est que tu commences comme ça, et ensuite, tu ne peux plus t'arrêter: pourquoi autant de drivers pour les netbooks limités en ressources et peu extensibles, comparés aux desktops? Faisons un noyau de plus!
Il me semblait que c'était l'une des forces : portabilité, adaptabilité.
J' imagine que ceux utilisant du Debian en embarqué sensible tunent finement le tout. (ha d'ailleurs j'imagine pas, j'en suis sûr ;) ) Et pourtant cela reste une Debian.
Pourquoi telle option qui fonctionne bien pour son utilisation mais pas la mienne? On ne pourrait pas faire un noyau dédié? Et Debian va finir avec 12 noyaus x n_plateformes, le tout non maintenable, et surtout probablement difficilement testable (trop de combinaisons!). Donc il faut faire un choix
Là, la réponse devrait peut être : "ben fait le pour toi, chez toi" ?
Et ça ne me choque pas que Debian préfère soutenir un noyau de serveur et laisser les utilisateurs desktops se débrouiller que le contraire
Moi non plus :) ! C'est une situation nettement préférable, certainement.
Par contre un noyau de plus, juste un, pour les netbooks, ça serait peut être pas un mal, pour et chez personne.
et ensuite, tu ne peux plus t'arrêter
Espérons que non :) Blague à part, si bien sûr ! La problématique d'une distribution étant sans commune mesure avec la personne recompilant chez soi, il est certain que des choix draconiens doivent être fait. Proposer 2 noyaux ne (me) semble pas la mère à boire.... Et avec un meta-paquet "mr michu" qui s'occupe aussi de pam en général, de limits.conf en particulier, du serveur x une tty suffit, de sysctl, et de qq autres trucs au passage... okok je sort, c'était pour rire :) (désolé)
[^] # Re: BFS
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal BFS. Évalué à 3.
Le problème, c'est que tu commences comme ça, et ensuite, tu ne peux plus t'arrêter: pourquoi autant de drivers pour les netbooks limités en ressources et peu extensibles, comparés aux desktops? Faisons un noyau de plus!
Il me semblait que c'était l'une des forces : portabilité, adaptabilité.
J' imagine que ceux utilisant du Debian en embarqué sensible tunent finement le tout. (ha d'ailleurs j'imagine pas, j'en suis sûr ;) ) Et pourtant cela reste une Debian.
Pourquoi telle option qui fonctionne bien pour son utilisation mais pas la mienne? On ne pourrait pas faire un noyau dédié?
Et Debian va finir avec 12 noyaus x n_plateformes, le tout non maintenable, et surtout probablement difficilement testable (trop de combinaisons!). Donc il faut faire un choix
Là, la réponse devrait peut être : "ben fait le pour toi, chez toi" ?
Et ça ne me choque pas que Debian préfère soutenir un noyau de serveur et laisser les utilisateurs desktops se débrouiller que le contraire
Moi non plus :) ! C'est une situation nettement préférable, certainement.
Par contre un noyau de plus, juste un, pour les netbooks, ça serait peut être pas un mal, pour et chez personne.
et ensuite, tu ne peux plus t'arrêter
Espérons que non :) Blague à part, si bien sûr ! La problématique d'une distribution étant sans commune mesure avec la personne recompilant chez soi, il est certain que des choix draconiens doivent être fait. Proposer 2 noyaux ne (me) semble pas la mère à boire.... Et avec un meta-paquet "mr michu" qui s'occupe aussi de pam en général, de limits.conf en particulier, du serveur x une tty suffit, de sysctl, et de qq autres trucs au passage... okok je sort, c'était pour rire :) (désolé)