Ben concrètement, une liseuse, matériellement ça ne permet pas grand chose d'autre que de lire. Et les systèmes installés de base, quoi qu'on en dise, ils permettent ça dans des conditions déjà quasi-parfaites. Le besoin est pas vraiment là quoi.
Alors la Kindle que j'ai ne supporte pas les epubs, donc déjà, ça manque.
Les générations récentes de Kobo supportent ssh, mais c'est un peu relou sur la mienne, faut que je compile et que je modifie un peu le système de façon pas super maintenable à mon goût. Alors que j'adorerais pouvoir envoyer ma bibli via ssh au lieu de me trimballer un câble.
Mais au delà de ça, il y a toujours des features qu'on peut rajouter. Par exemple, j'aimerais pouvoir avoir des dossiers pour placer d'un coté les livres, de l'autre les articles de recherches. Ou des tags. Ou des profiles. Il y a quand même des trucs pour améliorer l’expérience utilisateur qui pourrait être coder, mais qu'on a pas.
En fait, ça manque de numéro de version aussi, on va pas se mentir. Une fois de plus, l'informatique sauve la situation avec des solutions simples et efficaces pour des problèmes pas si compliqué que ça pour nos cerveaux surentrainés.
Alors d'une part, y a eu quand même des périodes de shutdown assez conséquente en 2025 et en 2026, ce qui montre quand même que ça se passe pas si bien. De plus, Trump ne demande pas grand chose au Congrès (exemple, faire la guerre en Iran). Je ne pense pas non plus que les questions de copyright soit des questions partisanes, donc ni les démocrates, ni les republicains ne vont avoir d'à priori selon moi (ni vraiment le temps de s'y pencher avec les élections de mi-mandat et les soucis de tout ordre aux USA).
Quand à la Cour Suprême, c'est pas tant qu'elle est aligné sur Trump qu'elle est conservatrice sur les questions de société (avec notamment une lecture originaliste de la constitution. Mais elle a par exemple retoqué les droits de douane de Trump, et je pense que vu le Copyright Act est hors de la constitution, la notion d'originalisme ne va pas influencer grand chose (vu que la lecture originaliste du Copyright Act va pas aider). Et je pense que la Cour ne va intervenir qu'en cas de circuit split (cad si 2 circuits de cour d'appel arrivent à des résultats différents), et ça va mettre du temps (genre au moins 2 procès finis sur 2 circuit différents avec 2 résultats opposés, avec 2/3 ans par procès au mieux) si ça arrive, et Trump sera sans doute mort d'ici la.
avant : c'est là que cela a un espoir de rapporter lors du procès, sinon bin le dommage aura été fait et n'aura rien rapporté au final (hormis faire le ménage dans les délinquants avérés ?)
Mais les ayants droits ne font pas ça pour gagner de l'argent lors du procès en dommages et intérêts, mais bien pour avoir une meilleur répartition par la suite.
à voir si cela se passe comme l'effacement de la dette des États dans certains cas...
la, je parle de paiement continue. Si demain, on s'apercoit que Anthropic doit compenser les gens dont elle utilise le code pour entraîner Claude et qu'il faut verser X€ par an pour pouvoir le faire, ç'est pas une dette que tu peux effacer.
Avec plus d'un trilliard investi qui risque de s'envoler en fumée (entrainant au passage toute l'économie US), l'administration Trump
Alors, l'administration Trump ne peut pas faire grand chose, c'est le congrès qui passe les lois, et ça mets vachement de temps quand ce dernier est fonctionnel, et en ce moment, c'est sans doute plus long.
Ya 5-6 ans, jusqu'a ce qu'OpenAI démarre le délire actuel, ouais, y'avait des chances qu'un juge dise "non, vous pouvez pas faire ca, c'est un travail dérivé".
C'est plus compliqué. Pour commencer, un juge a déjà dit que c'est du travail dérivé (Bartz v. Anthropic). Mais le même juge a aussi dit que le fait de faire une bibli centralisé pour l’entraînement est une violation de copyright, et Anthropic a choisi de régler ça à l'amiable (settlement, en anglais).
Mais c'était juste un "summary jugement", donc un jugement sans passer par un procès complet, etc, et sans forcément valeur de jurisprudence. C'est aussi un jugement qui est limité au 9eme circuit d'appel (même si les autres juges peuvent s'en inspirer), et un peu moins de la moitié des cas en cours sont ailleurs dans le pays.
De plus, le "fair use" ne dépend pas uniquement du fait qu'il s'agisse d'un travail dérivé, il y a grosso modo 4 facteurs, et le travail dérivé, c'est juste le premier.
Et je pense que le 4eme (impact sur le développement d'un marché) va jouer un rôle, car si les éditeurs commencent à proposer les données contre de l'argent, ça va faire pencher la balance en faveur d'une violation. Si quelqu'un arrive à montrer qu'il y a un dommage économique (exemple, les IAgen tuent le marché pour certains livres ou autres), ça va faire pencher en faveur d'une violation. Par exemple, Reddit (qui se finance en vendant l’accès aux données) est en procès contre des scrapers (Reddit v. SerpAPI & Perplexity), ce qui me semble être un redite (badumtss) de hiQ Labs v. LinkedIn, et c'est dur de voir comment ça va se finir (vu que hiQ a gagné les procès, mais ça a fini par un règlement à l'amiable sur les conditions d'utilisations d’après WP).
Mais bon, si il y a violation, ça va juste augmenter les coûts de l'industrie. Est ce que ça va arriver avant ou après une explosion de la bulle est laisser en exercice au lectorat, tout comme savoir si l'industrie va être à l'équilibre si elle doit payer.
Au delà des «impacts sociétaux et écologiques de l'IA» (qui sont réels), il y a aussi tout un flou juridique pour l'instant.
Je pense que c'est pire.
Le flou juridique aux USA est bien la, c'est pour ça qu'il y a plus de 100 affaires devant les cours du pays. L'industrie autour de l'IA mise sans doute beaucoup sur un jugement qui va se terminer avec "pas de violation, parce que fair use". Mais c'est pas gagné.
Et en Europe, il y a beaucoup moins d'affaire, mais surtout, il n'y a pas de concept de fair use. Donc je ne sais pas comment l'industrie compte s'en tirer quand la loi en Europe est beaucoup plus clairement du coté des ayants droits. On va pas avoir le résultat de l'affaire Like Company c. Google avant 1 à 2 ans, mais quand ça va tomber, ça risque de faire mal. Si la CJEU détermine que l’entraînement d'un LLM est une reproduction, et que la production d'un résultat est aussi une reproduction, et que ça ne tombe pas dans l'exception "fouille de textes et données", bah, ça risque d'ouvrir la porte à des procès par des ayants droits.
Et il se trouve que les ayants droits, ça pourrait presque être n'importe qui ayant contribuer du code en Europe (un point que visiblement, tout le monde oublie). Donc le risque d'avoir un second Patrick McHardy qui fait le tour des projets/entreprises ayant utilisé des IA génératives serait loin d'être nul. Le risque d'avoir un acteur comme Oracle ou SCO faisant de même serait aussi non nul.
Les fournisseurs de modéle proposent de couvrir légalement les frais de justice. Microsoft le fait depuis 2023, tout comme OpenAI. Mais ça, ç'est pour les gens qui payent et pas pour les projets libres qui reçoivent le code.
Très loin de moi dire que c'est fait exprès, je pense juste qu'un tel mécanisme de protection ne pourrait pas vraiment s'appliquer en dehors d'un contrat entre 2 entreprises, donc que c'est structurellement difficile de faire mieux.
Mais voila, il y a ce genre de risque, et pas juste la question du fair use.
Alors primo, un post reddit pour pointer un changement de langage dans les ToS, c'est vachement léger comme lien, et le titre du lien ne reflette pas ce qui est dit, ç'est trompeur.
Ensuite, il n'y a que ça pour le moment, et on ne sait pas quel forme ça va prendre. Par exemple, est ce que c'est l'outil de traduction qui va changer pour utiliser un LLM et donc les ToS doivent être changé, ou une mise en conformité avec une loi quelconque ?
Ou est ce que Google se prépare à lutter contre le gaspillage écocidaire d'avoir un fichier de 4G qui tue les bébés phoques sans respecter la directive e-commmerce qui demande d'approuver manuellement toutes écriture sur le disque ou je sais pas quoi pondu par thatprivacyguy.com ? En laissant le choix entre local et pas local ?
Ce point de vue est également celui de l'agresseur, la Russie
Clairement, mais en l’occurrence, je file une explication de texte sur ce que je voulais dire dans mon commentaire vu que filer des liens, ça ne suffit pas, vu que les gens ne les lisent pas en détail, cf ta réponse.
Je suis pas sur de voir pourquoi Villepin arrive dans la discussion, mais je suis sur que tu peux trouver des déclarations plus récentes que 2004, soit il y a 22 ans.
Par exemple, sa déclaration en février 2022 avant l'invasion ou il dit "La Russie n'a pas forcément intérêt aujourd'hui à la guerre". Il s'est visiblement planté, même si je pense qu'il avait raison sur le fait que la guerre n'est pas à l’intérêt de la Russie, mais il a sous estimé à quel point le pouvoir russe s'en fout.
Mais une raison qui fait qu'on parle sans doute moins des positions de Villepin (en dehors du fait qu'il semble en avoir vachement moins, vu qu'il était hors du domaine politique pendant des années), c'est sans doute aussi que Villepin n'a pas fondé sa communication sur le clash.
Un meilleur exemple serait les rangs du RN, avec Thierry Mariani, Jean-Luc Schaffhauser, Fabrice Sorlin. Et c'est pas une liste exhaustive, j'ai juste la flemme de faire le tri entre les gens qui ont fait 2/3 visites en Russie et ceux qui sont à fond.
Quand je parle de la guerre en Ukraine, je parle de 2022, comme illustré par le lien que je donne. En 2014, dans la mesure ou il n'y a pas eu de combat prolongé, j'aurais pas appelé ça "une guerre".
Mais c'est aussi ce qui est dit dans le lien que j'ai donné, à savoir une grand complaisance vis à vis de Poutine pendant des années. La, ton lien, contrairement à son titre, ne montre pas qu'il y a eu des "applaudissements" qui me semble refléter plus l'avis du journaliste spécialisé en écologie à l'origine du billet de blog (malgré l'url, c'est pas un article mais quasiment un edito).
ils s'inscrivent dans l'Europe qu'ils veulent réformer, et LFI est prête à quitter l'Europe si elle n'arrive pas à la réformer (enfin la dernière fois que j'avais regardé),
Ouais, alors ça sonne quand même beaucoup comme le frexit poussé par le FN à l'époque. De nos jours, c'est quand même une position qui va plus être défendu par les gens qui sont du coté d'Orban, etc, via le partie Europe des nations souveraines ou l'UE ne sert que à distribuer du pognon, pas à s'assurer qu'on a des droits humains).
LFI ne diffuse pas l'antisémitisme. Sauf si tu considère que s'opposer à la politique génocidaire d'Israël est de l'antisémitisme.
Alors autant je pense que l'état d’Israël est critiquable comme tout les autres (et que Netanyahou doit passer devant la justice pour génocide), mais il faut aussi reconnaître que c'est aussi un état construit pour ne pas avoir de séparation religion/état depuis sa fondation et bien avant (genre, depuis que l'idée a été proposé par Theodor Herzl), et que ça aide pas (et que le gouvernement en place ne cherche pas à faire une séparation).
Et perso, je pense que si LFI (ou plus simplement, son fondateur) était aussi motivé pour critiquer la Russie que l'état d'Israël, ça coincerais quand même moins.
Le dernier texte que j'ai trouvé, c'est quand même pour dire que c'est la faute de l'OTAN. Même si c'est pas au même niveau que l’extrême droite, il y a quand même une grosse part d'ambiguité.
Et j'accuse pas JLM de ne jamais avoir rien dit, il a très vite dénoncer la guerre en Ukraine, mais bon, on efface pas des années de support d'un coup de baguette.
Si par "Apache cette semaine", tu parles de la faille CVE-2026-23918, je pense qu'il est important de pointer que la faille a été corrigé en décembre 2025. Ça devait pas être si urgent ou si troué si il a fallu attendre mai pour l'avoir en version stable.
Que je sache, il n'y a pas d'exploit qui circule, et le seul article que j'ai trouvé est écrit par une IA générative et semble dire de la merde (genre, ç'est exploitable si tu peux appeler mmap, donc en gros, tu peux exécuter du code arbitraire si tu es capable d’exécuter du code arbitraire).
On le voit pas sur la TL principal, parce que c'était une réponse.
Ensuite, insulter les juges sur des réseaux sociaux, c'est du pénal en France (1 an de tôle au max, article 434-24 du code pénal), mais bien sur, ça tombe dans le domaine de la liberté d'expression qui doit donc être mise en balance (même si des insultes publiques, ça va pas être tellement protégé).
Ensuite, le souci, c'est que comparer "extrême gauche" et "extrême droite", ç'est le cadrage poussé par les parties qu'on va classer à l'extreme droite. Comme je le dit tout le temps, l'usage de gauche et droite, ç'est peu précis, et c'est pas en rajoutant "extreme" que ça va changer.
En poussant l’élément de langage que LFI est "extrême gauche", le RN et co arrivent à faire d'une pierre deux coups. D'une part, ils se dédiabolisent auprès d'un électorat plus modéré, et d'autre part, ils forcent la gauche à déstigmatiser la question de l’extrémisme.
Mais la rhétorique du RN (et co) est tout le temps comme ça.
Qualifier Daesh d'islamiste, c'est bien pratique pour masquer le fait que ça reste avant tout un mouvement violent (comme une frange du RN) basé sur l'instauration d'un califat, cad un pays basé sur un dirigeant de droit divin avec une succession patrilinéaire. La seule différence avec les royalistes, c'est de se baser sur un autre livre pour la religion, et que les royalistes sont pas assez nombreux en 2026 pour être aussi violent que voulu. Par contre, sous la 3eme république, ç'était autre chose cf la crise du 6 février 1934 et la participation de l'Action Francaise.
En pratique, le RN est surtout un parti qui change d'avis comme de chemise. Par exemple, en 2013, le FN dit "on abrogeras le mariage pour tous" (comme le rappelle Marion Maréchal Le Pen). En 2022, c'est changement à 180°, la ou Zemmour n'a pas changé d'avis, captant Marion Marechal Le Pen au passage.
Et c'est pas un souci que les parties évoluent et changent (heureusement), mais en général, ça arrive parce que les dirigeants changent, ce qui est quand même pas tellement le cas du RN/FN (et au passage, pas non plus le cas chez LFI). La, ça semble quand même plus juste aller dans le sens du vent sans fondement idéologique solide, ou en tout cas, pas affiché.
pour commémorer deux de leur membres qui ont été tués pour leur idée
Je suppose que la faute de grammaire n'est pas voulu, mais j'ai trouvé ça drôle de lire que les militants d'extrême droite n'ont qu'une seule idée.
Mais si je re-réponds, c'est surtout pour corriger un autre mensonge, à savoir que Sébastien Deyzieu n'a pas été "tué pour ses idées", mais mort parce qu'il est tombé depuis le 4eme étage d'un immeuble en 1994.
Et est ce qu'il est tombé pour ses idées ? Non, même pas, il est tombé parce qu'il a tenté de fuir la police en grimpant à un immeuble.
Il est mort par lâcheté, et il ne faut pas être spécialiste politique pour pointer que ne pas respecter la police n'est pas vraiment une idée qu'on rattache à l’extrême droite (plutôt le contraire).
Ceci dit, je veux bien reconnaître que Quentin Deranque est mort de façon moins déshonorante que Sébastien Deyzieu et pour une raison bien plus directement lié à ses positions politiques. Mais le comité du 9 mai, ç'est pour célébrer la mort de Deyzieu à la base, et ça montre que comme d'hab, les néonazis tordent la vérité sans aucun scrupule (et que des gogos y croient).
Peux tu me dire où il est mention de salut nazi dans l'article ?
Au même endroit que la mention d'extrême gauche dans l'article.
Mais en effet, il n'y a pas de mention direct de salut nazi dans l'article. Mais d'une part, l'article parle de groupe néonazi (le mot est présent 8 fois), et d'autre part, il parle de la manifestation interdite demain, et les saluts nazis sont une des raisons que la préfecture a mis en avant et que la justice administrative a accepté.
ps : j'essaye de mentionner ici des faits et non des opinons.
Mais c'est aussi un fait que je donne, la loi interdit à l’extrême gauche et à l’extrême droite de faire des saluts nazis dans la rue, car c'est considéré comme une incitation à la haine raciale. Et il y une proposition de loi qui cherche à rendre ça plus explicite, mais elle est parti mourir en commission, comme souvent.
C'est plus explicite en droit italien, en Australie, en Allemagne/Autriche, et sans doute ailleurs (genre, Belgique, Suisse).
Par contre, dire que "La gauche ne comprend pas qu'elle va se prendre des retours de baton", c'est plus une opinion qu'un fait. je dit ça, je dit rien.
Effectivement, pour paraphraser Anatole France, la majestueuse égalité des lois interdit à l’extrême droite comme à l’extrême gauche de faire des saluts nazis dans la rue.
L’interdiction, de nouveau prononcée ce 5 mai par le préfet de police, risque donc d’être, une fois encore, annulée
Et c'est vrai que c'était quand même probable.
Je me demande si les orgas vont faire appel ou vont aller jusqu'à la CEDH, qui traite quand même assez souvent des cas autour des manifs et le rôle de l'état.
De l'autre, on sait que la principale réponse possible de l'état, ça va être de faire plus de contrôle et de paperasse. Et ça va impacter toute les assoces d'utilité publique (j'estime ça à 1600, j'ai la flemme de faire le compte avec les données de l'état) pour éviter qu'une poignée (genre moins de 20) touche des sommes ridicules comme des 2000€ par ci et par la.
Il y a peut être des subtilités qui m'échappent, mais à priori et vu les sommes en jeu et le ratio, je pense que le remède serait pire que le mal.
Alors, dans la mesure ou il y a un lien avec le compte, c'est une information qui concerne le compte. Si le compte est celui d'une personne physique, c'est une donnée personnelle.
L'article 4 du RGPD me semble laissé assez peu de place à l’ambiguïté:
«données à caractère personnel», toute information se rapportant à une personne physique identifiée ou identifiable (ci-après dénommée «personne concernée») ; est réputée être une «personne physique identifiable» une personne physique qui peut être identifiée, directement ou indirectement, notamment par référence à un identifiant, tel qu'un nom, un numéro d'identification, des données de localisation, un identifiant en ligne, ou à un ou plusieurs éléments spécifiques propres à son identité physique, physiologique, génétique, psychique, économique, culturelle ou sociale;
Et c'est déjà passé devant les juges, avec notamment l'affaire Nowak v Data Protection Commissioner, jugé par la cour de justice de l'UE dans l'affaire C-434/16 en 2017. L'affaire tournait sur le fait de savoir si les observations lors d'un examen sont des données à caractères personnelles susceptible d'être obtenu via l'article 15 du RGPD, et la réponse est "Oui".
De même, la Cour de Cassation considère que ton employeur doit te fournir tes mails si tu les demandes, cf un arrêt de la chambre social du 18 juin 2025, cf le 4eme moyen que l'entreprise a soulevé. La Cour s'appuie aussi sur l'article 4 (§14 et §16) du RGPD et dit que c'est des données personnelles, donc déboute l'entreprise plaignante sur ce point.
Dans l'affaire avec Linkedin, le nœud du probléme sera surtout de savoir si il y a d'autres droits qui feraient obstacle à la communication des données, car comme tout les droits, ça n'est pas absolu.
Par exemple, savoir que la police a ouvert un rapport d’enquête sur moi est une donnée personnelle qui me concerne, mais la police (en dehors du fait que le RGPD ne s'applique pas, c'est une autre directive pour les forces de l'ordre, la LED) peut aussi dire que ça rentre dans l’intérêt de la nation de garder ce rapport privé (afin de ne pas compromettre l’enquête).
Et pour conclure, je voudrais pointer que même si l'affaire concerne Linkedin, elle va aussi impacter les applications de rencontre ou tu dois quand même souvent payer pour savoir qui a visité ton profil. Et ça ferait donc la seconde fois que NOYB tape fort dans le business model de Grindr, appli parmi tant d'autre qui monétise l'information comme indiqué dans sa propre doc. Pour rappel, la première fois était en 2024 avec la question des pubs ciblés, ou la justice norvégienne a décidé que des pubs personnalisées sur une application à destination des hommes gays/bis, ça implique des données sensibles, un point en accord avec la jurisprudence européenne, notamment l'affaire C-184/20. que je cite tout le temps.
mais la, c'est pareil. Alors oui, 4G, ça semble beaucoup, mais c'est la taille d'un film de 2H en HD, et je l'entends pas gueuler sur ça. À quel moment est ce que Netflix va devoir signaler à la commission européenne que "des gens ont regardés des films" car à 301 millions d'abonnés, il faut pas longtemps pour arriver à l'équivalent de "billion-device scale".
Et je rappelle aussi que ses articles sont visiblement écrit par IA, il suffit de copier coller sur gptzero les 4 premiers paragraphes pour le voir.
L'argumentaire est encore une fois rempli de fluff à base de "je suis un maitre de la technique, je détaille les fichiers" pour convaincre les non techniciens alors qu'il suffit de 2 screenshots avec la taille avant, et la taille après pour communiquer le souci.
Et c'est d'autant plus ridicule que le modèle est sur le disque justement pour que Google n’accède pas aux données. Venir dire que c'est une violation du "data protection par design", c'est digne d'une blague des Grosses Têtes.
Pour moi, le truc le plus délirant, c'est clairement lui, et il faut arrêter de le prendre au sérieux.
Et pour clarifier, je pense que Google n'aurait pas du mettre ça par défaut parce que 4G, ça peut être beaucoup sur le disque, mais toute la communication hyperbolique autour de ça, c'est juste du buzz à des fins mercantiles par un influenceur qui tente d'embrouiller tout le monde.
[^] # Re: Libérez-les!
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche 8 liseuses Kindle seront débranchées par AMAZON en mai 2026 - Quelles alternatives FOSS?. Évalué à 4.
Alors la Kindle que j'ai ne supporte pas les epubs, donc déjà, ça manque.
Les générations récentes de Kobo supportent ssh, mais c'est un peu relou sur la mienne, faut que je compile et que je modifie un peu le système de façon pas super maintenable à mon goût. Alors que j'adorerais pouvoir envoyer ma bibli via ssh au lieu de me trimballer un câble.
Mais au delà de ça, il y a toujours des features qu'on peut rajouter. Par exemple, j'aimerais pouvoir avoir des dossiers pour placer d'un coté les livres, de l'autre les articles de recherches. Ou des tags. Ou des profiles. Il y a quand même des trucs pour améliorer l’expérience utilisateur qui pourrait être coder, mais qu'on a pas.
[^] # Re: La gauche ne comprend pas qu'elle va se prendre des retours de baton
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Comment des groupes néonazis ou identitaires profitent de dons défiscalisés grâce à des associations prétendument "d’intérêt général". Évalué à 4 (+1/-0).
En fait, ça manque de numéro de version aussi, on va pas se mentir. Une fois de plus, l'informatique sauve la situation avec des solutions simples et efficaces pour des problèmes pas si compliqué que ça pour nos cerveaux surentrainés.
[^] # Re: Situation inverse
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Un code généré par IA est-il obligatoirement du "AI slop" ?. Évalué à 4 (+1/-0).
Alors d'une part, y a eu quand même des périodes de shutdown assez conséquente en 2025 et en 2026, ce qui montre quand même que ça se passe pas si bien. De plus, Trump ne demande pas grand chose au Congrès (exemple, faire la guerre en Iran). Je ne pense pas non plus que les questions de copyright soit des questions partisanes, donc ni les démocrates, ni les republicains ne vont avoir d'à priori selon moi (ni vraiment le temps de s'y pencher avec les élections de mi-mandat et les soucis de tout ordre aux USA).
Quand à la Cour Suprême, c'est pas tant qu'elle est aligné sur Trump qu'elle est conservatrice sur les questions de société (avec notamment une lecture originaliste de la constitution. Mais elle a par exemple retoqué les droits de douane de Trump, et je pense que vu le Copyright Act est hors de la constitution, la notion d'originalisme ne va pas influencer grand chose (vu que la lecture originaliste du Copyright Act va pas aider). Et je pense que la Cour ne va intervenir qu'en cas de circuit split (cad si 2 circuits de cour d'appel arrivent à des résultats différents), et ça va mettre du temps (genre au moins 2 procès finis sur 2 circuit différents avec 2 résultats opposés, avec 2/3 ans par procès au mieux) si ça arrive, et Trump sera sans doute mort d'ici la.
[^] # Re: Situation inverse
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Un code généré par IA est-il obligatoirement du "AI slop" ?. Évalué à 3 (+0/-0).
Mais les ayants droits ne font pas ça pour gagner de l'argent lors du procès en dommages et intérêts, mais bien pour avoir une meilleur répartition par la suite.
la, je parle de paiement continue. Si demain, on s'apercoit que Anthropic doit compenser les gens dont elle utilise le code pour entraîner Claude et qu'il faut verser X€ par an pour pouvoir le faire, ç'est pas une dette que tu peux effacer.
[^] # Re: Situation inverse
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Un code généré par IA est-il obligatoirement du "AI slop" ?. Évalué à 6 (+3/-0).
Alors, l'administration Trump ne peut pas faire grand chose, c'est le congrès qui passe les lois, et ça mets vachement de temps quand ce dernier est fonctionnel, et en ce moment, c'est sans doute plus long.
C'est plus compliqué. Pour commencer, un juge a déjà dit que c'est du travail dérivé (Bartz v. Anthropic). Mais le même juge a aussi dit que le fait de faire une bibli centralisé pour l’entraînement est une violation de copyright, et Anthropic a choisi de régler ça à l'amiable (settlement, en anglais).
Mais c'était juste un "summary jugement", donc un jugement sans passer par un procès complet, etc, et sans forcément valeur de jurisprudence. C'est aussi un jugement qui est limité au 9eme circuit d'appel (même si les autres juges peuvent s'en inspirer), et un peu moins de la moitié des cas en cours sont ailleurs dans le pays.
De plus, le "fair use" ne dépend pas uniquement du fait qu'il s'agisse d'un travail dérivé, il y a grosso modo 4 facteurs, et le travail dérivé, c'est juste le premier.
Et je pense que le 4eme (impact sur le développement d'un marché) va jouer un rôle, car si les éditeurs commencent à proposer les données contre de l'argent, ça va faire pencher la balance en faveur d'une violation. Si quelqu'un arrive à montrer qu'il y a un dommage économique (exemple, les IAgen tuent le marché pour certains livres ou autres), ça va faire pencher en faveur d'une violation. Par exemple, Reddit (qui se finance en vendant l’accès aux données) est en procès contre des scrapers (Reddit v. SerpAPI & Perplexity), ce qui me semble être un redite (badum tss) de hiQ Labs v. LinkedIn, et c'est dur de voir comment ça va se finir (vu que hiQ a gagné les procès, mais ça a fini par un règlement à l'amiable sur les conditions d'utilisations d’après WP).
Mais bon, si il y a violation, ça va juste augmenter les coûts de l'industrie. Est ce que ça va arriver avant ou après une explosion de la bulle est laisser en exercice au lectorat, tout comme savoir si l'industrie va être à l'équilibre si elle doit payer.
[^] # Re: Situation inverse
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Un code généré par IA est-il obligatoirement du "AI slop" ?. Évalué à 8 (+5/-0).
Je pense que c'est pire.
Le flou juridique aux USA est bien la, c'est pour ça qu'il y a plus de 100 affaires devant les cours du pays. L'industrie autour de l'IA mise sans doute beaucoup sur un jugement qui va se terminer avec "pas de violation, parce que fair use". Mais c'est pas gagné.
Et en Europe, il y a beaucoup moins d'affaire, mais surtout, il n'y a pas de concept de fair use. Donc je ne sais pas comment l'industrie compte s'en tirer quand la loi en Europe est beaucoup plus clairement du coté des ayants droits. On va pas avoir le résultat de l'affaire Like Company c. Google avant 1 à 2 ans, mais quand ça va tomber, ça risque de faire mal. Si la CJEU détermine que l’entraînement d'un LLM est une reproduction, et que la production d'un résultat est aussi une reproduction, et que ça ne tombe pas dans l'exception "fouille de textes et données", bah, ça risque d'ouvrir la porte à des procès par des ayants droits.
Et il se trouve que les ayants droits, ça pourrait presque être n'importe qui ayant contribuer du code en Europe (un point que visiblement, tout le monde oublie). Donc le risque d'avoir un second Patrick McHardy qui fait le tour des projets/entreprises ayant utilisé des IA génératives serait loin d'être nul. Le risque d'avoir un acteur comme Oracle ou SCO faisant de même serait aussi non nul.
Les fournisseurs de modéle proposent de couvrir légalement les frais de justice. Microsoft le fait depuis 2023, tout comme OpenAI. Mais ça, ç'est pour les gens qui payent et pas pour les projets libres qui reçoivent le code.
Très loin de moi dire que c'est fait exprès, je pense juste qu'un tel mécanisme de protection ne pourrait pas vraiment s'appliquer en dehors d'un contrat entre 2 entreprises, donc que c'est structurellement difficile de faire mieux.
Mais voila, il y a ce genre de risque, et pas juste la question du fair use.
# L'éditorilisation du titre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien L'IA "locale" de chrome n'est plus uniquement locale. Évalué à 3 (+0/-0).
Alors primo, un post reddit pour pointer un changement de langage dans les ToS, c'est vachement léger comme lien, et le titre du lien ne reflette pas ce qui est dit, ç'est trompeur.
Ensuite, il n'y a que ça pour le moment, et on ne sait pas quel forme ça va prendre. Par exemple, est ce que c'est l'outil de traduction qui va changer pour utiliser un LLM et donc les ToS doivent être changé, ou une mise en conformité avec une loi quelconque ?
Ou est ce que Google se prépare à lutter contre le gaspillage écocidaire d'avoir un fichier de 4G qui tue les bébés phoques sans respecter la directive e-commmerce qui demande d'approuver manuellement toutes écriture sur le disque ou je sais pas quoi pondu par thatprivacyguy.com ? En laissant le choix entre local et pas local ?
[^] # Re: comme d'habitude ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Et ça continue [DirtyFrag]. Évalué à 5 (+2/-0).
Alors, j'ai visiblement parlé trop vite, un exploit a été publié:
https://www.striga.ai/research/apache-httpd-mod-http2-double-free
Mais il faut quand même avoir un infoleak pour avoir un RCE.
[^] # Re: La gauche ne comprend pas qu'elle va se prendre des retours de baton
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Comment des groupes néonazis ou identitaires profitent de dons défiscalisés grâce à des associations prétendument "d’intérêt général". Évalué à 3 (+1/-1).
Clairement, mais en l’occurrence, je file une explication de texte sur ce que je voulais dire dans mon commentaire vu que filer des liens, ça ne suffit pas, vu que les gens ne les lisent pas en détail, cf ta réponse.
[^] # Re: La gauche ne comprend pas qu'elle va se prendre des retours de baton
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Comment des groupes néonazis ou identitaires profitent de dons défiscalisés grâce à des associations prétendument "d’intérêt général". Évalué à 3 (+0/-0).
Je suis pas sur de voir pourquoi Villepin arrive dans la discussion, mais je suis sur que tu peux trouver des déclarations plus récentes que 2004, soit il y a 22 ans.
Par exemple, sa déclaration en février 2022 avant l'invasion ou il dit "La Russie n'a pas forcément intérêt aujourd'hui à la guerre". Il s'est visiblement planté, même si je pense qu'il avait raison sur le fait que la guerre n'est pas à l’intérêt de la Russie, mais il a sous estimé à quel point le pouvoir russe s'en fout.
Mais une raison qui fait qu'on parle sans doute moins des positions de Villepin (en dehors du fait qu'il semble en avoir vachement moins, vu qu'il était hors du domaine politique pendant des années), c'est sans doute aussi que Villepin n'a pas fondé sa communication sur le clash.
Un meilleur exemple serait les rangs du RN, avec Thierry Mariani, Jean-Luc Schaffhauser, Fabrice Sorlin. Et c'est pas une liste exhaustive, j'ai juste la flemme de faire le tri entre les gens qui ont fait 2/3 visites en Russie et ceux qui sont à fond.
[^] # Re: La gauche ne comprend pas qu'elle va se prendre des retours de baton
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Comment des groupes néonazis ou identitaires profitent de dons défiscalisés grâce à des associations prétendument "d’intérêt général". Évalué à 4 (+1/-0).
Quand je parle de la guerre en Ukraine, je parle de 2022, comme illustré par le lien que je donne. En 2014, dans la mesure ou il n'y a pas eu de combat prolongé, j'aurais pas appelé ça "une guerre".
Mais c'est aussi ce qui est dit dans le lien que j'ai donné, à savoir une grand complaisance vis à vis de Poutine pendant des années. La, ton lien, contrairement à son titre, ne montre pas qu'il y a eu des "applaudissements" qui me semble refléter plus l'avis du journaliste spécialisé en écologie à l'origine du billet de blog (malgré l'url, c'est pas un article mais quasiment un edito).
# Rebondissement
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Elon Musk insulte les magistrats français chargés d’enquêter sur de possibles abus de son réseau social X. Évalué à 5 (+2/-0).
https://www.ouest-france.fr/societe/homophobie/magistrats-injuries-stop-homophobie-porte-plainte-contre-elon-musk-a7f08ee0-4be1-11f1-aaad-3dc0b7ad690d
Je suppose que c'est juste un signalement au procureur de la république au titre de l'article 40, ce que tout le monde peut faire.
[^] # Re: Pendant ce temps là
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Elon Musk insulte les magistrats français chargés d’enquêter sur de possibles abus de son réseau social X. Évalué à 6 (+3/-0).
Ou la Commission Européenne.
[^] # Re: La gauche ne comprend pas qu'elle va se prendre des retours de baton
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Comment des groupes néonazis ou identitaires profitent de dons défiscalisés grâce à des associations prétendument "d’intérêt général". Évalué à 4 (+1/-0).
Ouais, alors ça sonne quand même beaucoup comme le frexit poussé par le FN à l'époque. De nos jours, c'est quand même une position qui va plus être défendu par les gens qui sont du coté d'Orban, etc, via le partie Europe des nations souveraines ou l'UE ne sert que à distribuer du pognon, pas à s'assurer qu'on a des droits humains).
Alors autant je pense que l'état d’Israël est critiquable comme tout les autres (et que Netanyahou doit passer devant la justice pour génocide), mais il faut aussi reconnaître que c'est aussi un état construit pour ne pas avoir de séparation religion/état depuis sa fondation et bien avant (genre, depuis que l'idée a été proposé par Theodor Herzl), et que ça aide pas (et que le gouvernement en place ne cherche pas à faire une séparation).
Et perso, je pense que si LFI (ou plus simplement, son fondateur) était aussi motivé pour critiquer la Russie que l'état d'Israël, ça coincerais quand même moins.
Le dernier texte que j'ai trouvé, c'est quand même pour dire que c'est la faute de l'OTAN. Même si c'est pas au même niveau que l’extrême droite, il y a quand même une grosse part d'ambiguité.
Et j'accuse pas JLM de ne jamais avoir rien dit, il a très vite dénoncer la guerre en Ukraine, mais bon, on efface pas des années de support d'un coup de baguette.
[^] # Re: comme d'habitude ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Et ça continue [DirtyFrag]. Évalué à 6 (+3/-0).
Si par "Apache cette semaine", tu parles de la faille CVE-2026-23918, je pense qu'il est important de pointer que la faille a été corrigé en décembre 2025. Ça devait pas être si urgent ou si troué si il a fallu attendre mai pour l'avoir en version stable.
Que je sache, il n'y a pas d'exploit qui circule, et le seul article que j'ai trouvé est écrit par une IA générative et semble dire de la merde (genre, ç'est exploitable si tu peux appeler mmap, donc en gros, tu peux exécuter du code arbitraire si tu es capable d’exécuter du code arbitraire).
# Commentaire
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Elon Musk insulte les magistrats français chargés d’enquêter sur de possibles abus de son réseau social X. Évalué à 10 (+8/-0).
Pour commencer, j'ai quand même été voir le contexte, et c'est vrai:
https://nitter.poast.org/elonmusk/status/2052858294981779762#m
(Original: https://x.com/elonmusk/status/2052858294981779762 )
On le voit pas sur la TL principal, parce que c'était une réponse.
Ensuite, insulter les juges sur des réseaux sociaux, c'est du pénal en France (1 an de tôle au max, article 434-24 du code pénal), mais bien sur, ça tombe dans le domaine de la liberté d'expression qui doit donc être mise en balance (même si des insultes publiques, ça va pas être tellement protégé).
Et ça tombe bien, la Cour de Cassation a tranché en 2025 sur le sujet. Et la Cour Européenne des Droits de l'Homme a sans doute aussi des affaires sur ça (voir §551, §552).
Je suis assez curieux de voir comment ça va se finir.
[^] # Re: La gauche ne comprend pas qu'elle va se prendre des retours de baton
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Comment des groupes néonazis ou identitaires profitent de dons défiscalisés grâce à des associations prétendument "d’intérêt général". Évalué à 4 (+3/-2).
Ensuite, le souci, c'est que comparer "extrême gauche" et "extrême droite", ç'est le cadrage poussé par les parties qu'on va classer à l'extreme droite. Comme je le dit tout le temps, l'usage de gauche et droite, ç'est peu précis, et c'est pas en rajoutant "extreme" que ça va changer.
En poussant l’élément de langage que LFI est "extrême gauche", le RN et co arrivent à faire d'une pierre deux coups. D'une part, ils se dédiabolisent auprès d'un électorat plus modéré, et d'autre part, ils forcent la gauche à déstigmatiser la question de l’extrémisme.
Mais la rhétorique du RN (et co) est tout le temps comme ça.
Qualifier Daesh d'islamiste, c'est bien pratique pour masquer le fait que ça reste avant tout un mouvement violent (comme une frange du RN) basé sur l'instauration d'un califat, cad un pays basé sur un dirigeant de droit divin avec une succession patrilinéaire. La seule différence avec les royalistes, c'est de se baser sur un autre livre pour la religion, et que les royalistes sont pas assez nombreux en 2026 pour être aussi violent que voulu. Par contre, sous la 3eme république, ç'était autre chose cf la crise du 6 février 1934 et la participation de l'Action Francaise.
En pratique, le RN est surtout un parti qui change d'avis comme de chemise. Par exemple, en 2013, le FN dit "on abrogeras le mariage pour tous" (comme le rappelle Marion Maréchal Le Pen). En 2022, c'est changement à 180°, la ou Zemmour n'a pas changé d'avis, captant Marion Marechal Le Pen au passage.
Autre exemple récent, le changement de registre sur l'assistanat".
Et c'est pas un souci que les parties évoluent et changent (heureusement), mais en général, ça arrive parce que les dirigeants changent, ce qui est quand même pas tellement le cas du RN/FN (et au passage, pas non plus le cas chez LFI). La, ça semble quand même plus juste aller dans le sens du vent sans fondement idéologique solide, ou en tout cas, pas affiché.
[^] # Re: Auteur(s)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien L'UE contre les vpns. Évalué à 5 (+2/-0).
Quoi, des titres outranciers sur Linuxfr, je ne te crois pas :p
[^] # Re: La gauche ne comprend pas qu'elle va se prendre des retours de baton
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Comment des groupes néonazis ou identitaires profitent de dons défiscalisés grâce à des associations prétendument "d’intérêt général". Évalué à 10 (+13/-2).
Je suppose que la faute de grammaire n'est pas voulu, mais j'ai trouvé ça drôle de lire que les militants d'extrême droite n'ont qu'une seule idée.
Mais si je re-réponds, c'est surtout pour corriger un autre mensonge, à savoir que Sébastien Deyzieu n'a pas été "tué pour ses idées", mais mort parce qu'il est tombé depuis le 4eme étage d'un immeuble en 1994.
Et est ce qu'il est tombé pour ses idées ? Non, même pas, il est tombé parce qu'il a tenté de fuir la police en grimpant à un immeuble.
Il est mort par lâcheté, et il ne faut pas être spécialiste politique pour pointer que ne pas respecter la police n'est pas vraiment une idée qu'on rattache à l’extrême droite (plutôt le contraire).
Ceci dit, je veux bien reconnaître que Quentin Deranque est mort de façon moins déshonorante que Sébastien Deyzieu et pour une raison bien plus directement lié à ses positions politiques. Mais le comité du 9 mai, ç'est pour célébrer la mort de Deyzieu à la base, et ça montre que comme d'hab, les néonazis tordent la vérité sans aucun scrupule (et que des gogos y croient).
[^] # Re: La gauche ne comprend pas qu'elle va se prendre des retours de baton
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Comment des groupes néonazis ou identitaires profitent de dons défiscalisés grâce à des associations prétendument "d’intérêt général". Évalué à 10 (+12/-1).
Au même endroit que la mention d'extrême gauche dans l'article.
Mais en effet, il n'y a pas de mention direct de salut nazi dans l'article. Mais d'une part, l'article parle de groupe néonazi (le mot est présent 8 fois), et d'autre part, il parle de la manifestation interdite demain, et les saluts nazis sont une des raisons que la préfecture a mis en avant et que la justice administrative a accepté.
Mais c'est aussi un fait que je donne, la loi interdit à l’extrême gauche et à l’extrême droite de faire des saluts nazis dans la rue, car c'est considéré comme une incitation à la haine raciale. Et il y une proposition de loi qui cherche à rendre ça plus explicite, mais elle est parti mourir en commission, comme souvent.
C'est plus explicite en droit italien, en Australie, en Allemagne/Autriche, et sans doute ailleurs (genre, Belgique, Suisse).
Par contre, dire que "La gauche ne comprend pas qu'elle va se prendre des retours de baton", c'est plus une opinion qu'un fait. je dit ça, je dit rien.
[^] # Re: La gauche ne comprend pas qu'elle va se prendre des retours de baton
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Comment des groupes néonazis ou identitaires profitent de dons défiscalisés grâce à des associations prétendument "d’intérêt général". Évalué à 10 (+12/-2).
Effectivement, pour paraphraser Anatole France, la majestueuse égalité des lois interdit à l’extrême droite comme à l’extrême gauche de faire des saluts nazis dans la rue.
# Et sur la manif du 9 mai
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Comment des groupes néonazis ou identitaires profitent de dons défiscalisés grâce à des associations prétendument "d’intérêt général". Évalué à 5 (+2/-0).
C'est tout chaud, la justice maintient l'annulation.
Je cite l'article:
Et c'est vrai que c'était quand même probable.
Je me demande si les orgas vont faire appel ou vont aller jusqu'à la CEDH, qui traite quand même assez souvent des cas autour des manifs et le rôle de l'état.
Par exemple, hier avec la Suisse pour une sanction suite à une marche le 8 mars. Mais aussi pas mal d'affaires lié à l'article 11, comme on peut aussi le voir dans l'analyse mise à dispo par la Cour.
# Mouis, bof
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Comment des groupes néonazis ou identitaires profitent de dons défiscalisés grâce à des associations prétendument "d’intérêt général". Évalué à 4 (+1/-0).
D'un coté, ok, c'est pas cool.
De l'autre, on sait que la principale réponse possible de l'état, ça va être de faire plus de contrôle et de paperasse. Et ça va impacter toute les assoces d'utilité publique (j'estime ça à 1600, j'ai la flemme de faire le compte avec les données de l'état) pour éviter qu'une poignée (genre moins de 20) touche des sommes ridicules comme des 2000€ par ci et par la.
Il y a peut être des subtilités qui m'échappent, mais à priori et vu les sommes en jeu et le ratio, je pense que le remède serait pire que le mal.
[^] # Re: Données perso
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien LinkedIn locks your GDPR rights behind a paywall. Évalué à 5 (+2/-0).
Alors, dans la mesure ou il y a un lien avec le compte, c'est une information qui concerne le compte. Si le compte est celui d'une personne physique, c'est une donnée personnelle.
L'article 4 du RGPD me semble laissé assez peu de place à l’ambiguïté:
Et c'est déjà passé devant les juges, avec notamment l'affaire Nowak v Data Protection Commissioner, jugé par la cour de justice de l'UE dans l'affaire C-434/16 en 2017. L'affaire tournait sur le fait de savoir si les observations lors d'un examen sont des données à caractères personnelles susceptible d'être obtenu via l'article 15 du RGPD, et la réponse est "Oui".
De même, la Cour de Cassation considère que ton employeur doit te fournir tes mails si tu les demandes, cf un arrêt de la chambre social du 18 juin 2025, cf le 4eme moyen que l'entreprise a soulevé. La Cour s'appuie aussi sur l'article 4 (§14 et §16) du RGPD et dit que c'est des données personnelles, donc déboute l'entreprise plaignante sur ce point.
Dans l'affaire avec Linkedin, le nœud du probléme sera surtout de savoir si il y a d'autres droits qui feraient obstacle à la communication des données, car comme tout les droits, ça n'est pas absolu.
Par exemple, savoir que la police a ouvert un rapport d’enquête sur moi est une donnée personnelle qui me concerne, mais la police (en dehors du fait que le RGPD ne s'applique pas, c'est une autre directive pour les forces de l'ordre, la LED) peut aussi dire que ça rentre dans l’intérêt de la nation de garder ce rapport privé (afin de ne pas compromettre l’enquête).
Et pour conclure, je voudrais pointer que même si l'affaire concerne Linkedin, elle va aussi impacter les applications de rencontre ou tu dois quand même souvent payer pour savoir qui a visité ton profil. Et ça ferait donc la seconde fois que NOYB tape fort dans le business model de Grindr, appli parmi tant d'autre qui monétise l'information comme indiqué dans sa propre doc. Pour rappel, la première fois était en 2024 avec la question des pubs ciblés, ou la justice norvégienne a décidé que des pubs personnalisées sur une application à destination des hommes gays/bis, ça implique des données sensibles, un point en accord avec la jurisprudence européenne, notamment l'affaire C-184/20. que je cite tout le temps.
# Faut arrêter de relayer ce clown
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Google Chrome installe 4 Go de Gemini sans consentement, "l'impact sur le climat est délirant". Évalué à 10 (+20/-2).
Rappel que le mec derrière le site "that privacy guy" est un clown.
J'ai déjà écrit sur son dernier billet de blog pour faire le buzz:
https://linuxfr.org/users/pas_pey/liens/claude-desktop-installe-des-spywares#comment-2019616
mais la, c'est pareil. Alors oui, 4G, ça semble beaucoup, mais c'est la taille d'un film de 2H en HD, et je l'entends pas gueuler sur ça. À quel moment est ce que Netflix va devoir signaler à la commission européenne que "des gens ont regardés des films" car à 301 millions d'abonnés, il faut pas longtemps pour arriver à l'équivalent de "billion-device scale".
Et je rappelle aussi que ses articles sont visiblement écrit par IA, il suffit de copier coller sur gptzero les 4 premiers paragraphes pour le voir.
L'argumentaire est encore une fois rempli de fluff à base de "je suis un maitre de la technique, je détaille les fichiers" pour convaincre les non techniciens alors qu'il suffit de 2 screenshots avec la taille avant, et la taille après pour communiquer le souci.
Et c'est d'autant plus ridicule que le modèle est sur le disque justement pour que Google n’accède pas aux données. Venir dire que c'est une violation du "data protection par design", c'est digne d'une blague des Grosses Têtes.
Pour moi, le truc le plus délirant, c'est clairement lui, et il faut arrêter de le prendre au sérieux.
Et pour clarifier, je pense que Google n'aurait pas du mettre ça par défaut parce que 4G, ça peut être beaucoup sur le disque, mais toute la communication hyperbolique autour de ça, c'est juste du buzz à des fins mercantiles par un influenceur qui tente d'embrouiller tout le monde.