Alors je l'avais lu, et j'avais pas le sentiment que ça aille dans un sens différent de ce que je dit. Et en relisant, j'ai pas plus l'impression.
Le premier point du post, c'est que la TDF a un budget fixé avant une embauche pour payer des gens. Assez clairement, ça veut dire que la TDF a déjà une idée de ce qui est acceptable niveau pognon, et ça me semble être un facteur en faveur de la publication d'une fourchette, même limité.
Plus loin, le document explique que c'est dur d'être équitable, parce que, je cite, "Aux États-Unis, le nombre moyen de jours de congé annuel est beaucoup plus faible que dans plusieurs pays européens".
Ça, je dois reconnaître que je trouve que ça gratte un peu.Primo que je vois pas en quoi ç'est un souci pour l'équité vu que rien n'interdit de filer plus de congés pour que tout le monde soit au même niveau. Et secondo, parce que ça donne l'impression que le raisonnement sous jacent serait qu'il serait équitable de payer plus quelqu'un aux USAs car il y a moins de congés. C'est une vision assez mécanique de l'équité, mais ça reste quand même de l'ordre de "travailler plus pour gagner plus". Et surtout, ça impliquerais que les congés ne sont qu'une variable d'ajustement sur le salaire, ce qui n'est pas vraiment le cas, c'est aussi une question de santé des salariés.
Bien sur, la TDF estime et sans doute à juste titre qu'elle oeuvre pour le bien commun, et qu'en effet, c'est une bonne chose de maximiser le coût. Je ne dit pas que c'est fait de façon aussi cynique que ça, mais que l'optimisation reste quand même un biais des ingés, et que le secteur associatif tombe souvent dans ce travers, de façon inconsciente en croyant bien faire.
Plus bas, ça parle de l'"évaluation équitable des salaires", en précisant que si quelqu'un demande un salaire inférieur, c'est pas forcément une bonne idée car ça peut coûter plus cher. C'est vrai, mais encore une fois, je ne vois pas en quoi c'est un obstacle à la publication d'un salaire prospectif.
Soit la TDF a les chiffres sur tout ça, soit elle n'a pas les chiffres. On a établi qu'elle a déjà une idée de ce qu'elle est prête à payer en Allemagne à minima dans le lander ou elle est situé. Je peux supposer qu'elle a une idée pour une poignée d'autres pays et landers même si ç'est sans doute loin d'être exhaustif.
Et en fait, le cœur du probléme, c'est ça, l'asymétrie d'information entre la TDF en tant qu'employeur, qui va devoir à un moment faire le calcul pour faire une offre, qui a déjà les infos de tout le monde, et la personne qui candidate, qui n'a rien de tout ça. Et le souci, c'est que cette asymétrie favorise toujours l'employeur dans la négociation. Et que c'est aussi via ce genre de négociation inégale que les inégalités de genre se niche, si on en croit les raisons qui ont poussés à passer la loi dont on parle (sur la publication des salaires à l'embauche).
Et je suis désolé, mais dire "on fait tout pour être équitable", c'est aussi ce que disent toutes les boites depuis longtemps. Et quand tu fais des audits, surprise, il y a quand même souvent des différences (pas tout le temps).
Je ne dit pas qu'il y a des soucis parce que les gens le font consciemment (loin de la, heureusement), mais bien parce qu'il y a un système au delà des individus, système auquel les individus résistent pour divers raisons (encore une fois non consciente ou voulu). Et la, essayer de justifier que c'est dur d'être équitable mais "trust us bro", on fait de notre mieux tout en professant la transparence, ça me semble pas suffisant.
De plus, j'aimerais aussi pointer que la TDF a fait un choix conscient de vouloir embaucher partout dans le monde. Est ce que ça implique de faire des choses complexes d'un point de vue administratif, oui, tout le monde aurait pu le dire. C'est bien d'avoir détaillé pourquoi c'est dur.
Mais c'est pas parce que c'est une fondation qui bosse dans un domaine qu'on estime important qu'elle devrait avoir droit à un laisser passer juridique. Des assoces qui exploitent ses salarié-e-s, j'en ai vu quelques exemples, et curieusement, ç'est jamais marqué "assoce qui exploite les gens" sur leur page web. Je pense même pas que les gens responsables soient autre chose que des personnes ayant fait des choix difficiles (car oui, si tu bosses dans une assoce de protection des victimes de violences conjugales, c'est un choix moralement difficile de refuser quelqu'un pour pas surcharger tes équipes). Je dit pas que ç'est le cas de TDF, et même si c'était le cas, je ne pense pas que ça soit une faute morale de ses membres, juste d'un système complexe.
Et pour lutter contre ce système, le mieux qu'on puisse faire, c'est pointer quand il y a des risques d'inégalité. Et la transparence sur le salaire à l'embauche, on sait que ça devait arriver depuis 2023, et c'est exactement ça, une mesure de réduction de risque d'inégalité.
Est ce que c'est efficace, je sais pas. On m'a parlé d'une boite ou il y a eu un ajustement des salaires (déjà, premier red flag), mais ou les inégalités persistent via les bonus discrétionnaires, qui sont hors du champ des dites lois, donc clairement, je ne pense pas que ça règle beaucoup de choses. Mais des femmes qui découvrent après coup qu'on leur file moins que prévu ou plutôt, qui découvre que leurs collègues masculins reçoivent plus, c'est quand même loin d'être rare.
Alors oui, je balance mon venin sans vergogne en commentaire. Et je le balancerais à nouveau si je pense que ça va aider à réduire des inégalités et aider les travailleurs, même un tout petit peu.
L'offre est pour l'embauche d'un admin sys expert, je suis sur que la personne a les compétences basiques en math pour lire quelque chose d'aussi compliqué qu'un tableau avec des chiffres pour son salaire.
Le seul truc compliqué, c'est de justifier pourquoi il y aurait un salaire très différent en fonction du pays quand tout le monde est remote sans que ça soit une discrimination indirecte basée sur la nationalité.
Car si tu payes 100k pour quelqu'un en France et 25k pour quelqu'un en Inde pour exactement le même taf et le même poste, ça revient à un traitement différencié sur la nationalité parce que statistiquement, tu va payer des indiens moins cher (vu qu'on en trouve plus en Inde) que des français (qu'on trouve plus en France) sans avoir de justification objective (même poste, même taf). C'est illégal en Europe, et ça découle de l'article 18 du TFUE couplé avec la directive 2000/78/CE de l'UE, donc d'assez haut en terme de constitutionnalité. Je ne parle pas assez allemand pour dire à quel point ç'est puni en Allemagne, mais je rappelle qu'en France, ça peut t’empêcher d'avoir des marchés publics , et que ça engage la responsabilité pénal, aka, c'est pas rien.
Et de toute façon, que le recrutement soit international ne change rien au fait que c'est une entité allemande qui indique embaucher directement en Allemagne pour les allemands (c'est dans l'annonce), donc il faut publier la fourchette. Y a rien de compliqué, la loi allemande s'applique. Le seul truc qui sauve la TDF, c'est que visiblement, l'Allemagne est en retard dans la transposition.
Mais bon, quand tu indiques dans tes valeurs que tu "promets un processus de développement logiciel ouvert et transparent, revue par les pairs et qui valorise l’excellence technique", ça me semble faire tache quand tu foires la transparence juste à coté du logiciel, et j’espère vraiment que la raison n'est pas "nan mais c'est pas encore obligatoire".
Pour rappel, la directive européenne 2023/970 s'applique à partir de hier, et s'applique sans doute aussi en Allemagne à partir de la même date. Elle indique qu'il faut donner une fourchette de salaire dans l'offre d'emploi.
Oui, et c'est pour ça qu'il faut lutter contre le "souveraineté Européenne washing", parce que la, ça a l'air d'être surtout un exercice de US-bashing (et de China bashing aussi), et ça me semble naïf vis à vis du reste du monde, en plus d'être nombriliste. Comme dit plus haut, ça place l'Europe quasiment au centre du monde et On a vu ce que ça a donné fin des années 1800 avec l'Afrique.
Et au delà des échos un peu impérialiste, il y a aussi un coté économiquement contre productif (car bon, l'Europe n'a pas non plus bonne presse partout dans le monde, en partie pour des raisons géopolitiques via l'influence de la Russie, et aussi parce qu'on a fait de la merde (euphémisme, je sais) comme en Afrique (cf plus haut) et qu'on se pose un peu en donneur de leçon.
On peut voir aussi qu'il y a un frontal Nginx, un logiciel open core édité par une société américaine, alors pourquoi des « dépendances externes » à 100 et pas à 90 ou moins ?
Il y a aussi l'idée que le logiciel libre, par une magie non expliqué, serait totalement libre des considérations geopolitiques. C'est d'une part le positionnement d'internet d'il y a 40 ans (et on sait comment ça s'est fini), et d'autre part, c'est sans doute faux, que ça soit le cas de la LF et la Russie, ou l'état des forks après changement de licence de certains logiciels. Parfois, ça passe et ça survit, et parfois, ça meurt.
La Suisse et le Royaume Uni sont bien dans l’Europe (le continent) mais pas dans l’Union Européenne (le conglomérat économico-politique). La Suisse a un certain nombre d’accords/traités avec l’UE, et ce n’est pas le cas des cousins sortis de l’Union.
Bah, ça dépend. L'ECHR couvre la Suisse et le RU, mais la CJEU ne couvre ni l'une, ni l'autre (sauf que le RU est lié par les décisions de la CJEU prise avant le brexit, et la CJEU a encore une influence sur le RGPD transcrit, en plus des histoires sur l'irlande). La Suisse n'est pas dans l'espace économique européen. Et si on parle, par exemple, du RGPD (car c'est quand même important pour le numérique), il y a aussi des décisions d'adéquations avec d'autres pays en Europe qui ne sont pas comptés, comme Andorre. Y a des pays qui sont bientot dans l'Europe (Albanie, etc), qu'on compte pas non plus, donc le fait de mettre la suisse, c'est quand même un réducteur (pour ne pas directement accusé d'une forme un peu larvé de xenophobie par rapport aux balkans, la turquie, etc)
La, le commentaire dit "Union Europeenne + Espace économique européen + Suisse" (code pays UE). C'est arbitraire, et assez clairement basé sur le marketing plus qu'une véritable analyse juridique ou politique, et un peu du flan. Ça ne prends pas en compte non plus la facilité à bouger si besoin.
Et si on regarde le fichier watchlist.json qui surveille les parties politiques, on voit que ça ne pense que sur des questions mineurs comme l'hebergement d'un site web (qui sont en général pas les plus dur des migrations)
La suisse est en dehors de l'Europe au même titre que le royaume uni, mais ç'est "souverain" et pas le royaume uni alors que dans un cas comme dans l'autre, les lois de l'Union ne s'appliquent pas.
(y a aussi un DoS assez trivial qui va remplir le disque)
Plus bas, ça parle de Booking, qui serait souverain alors que ça appartient à un conglomérat US. De même, easydns.com, une boite US, est "neutral". Planethoster, une boite Canadienne, est neutral.
Surtout vu que les règles pour permettre d'investir l'argent des pensions US ont finalement changé hier, donc il n'y a sans doute pas assez de liquidité pour Anthropic, SpaceX et OpenAI en même temps.
Au passage, si vous avez des comptes d'investissement, je pense qu'il est important de contacter votre banque/courtier/etc pour signaler votre mécontentement ou vos souhaits sur le sujet.
Ça fait quand même 3 grosses IPO risquées en même temps, c'est important d'avoir son argent à un endroit suffisamment protégé (ou de chiffrer ses possibles pertes).
Je doute. Le cours des actions des dites boites est toujours vachement haut, il y a juste des investisseurs qui pensent que la croissance était mal calibré. L'explosion de la bulle serait plutôt quand un des gros du secteur de l'IA commence à dire "on fait pas assez d'argent" et qu'il y a des ventes massives d'action, entraînant une réaction en chaîne.
Et la, je vois pas vraiment encore de quoi entraîner une réaction en chaîne sur toute l'industrie (surtout que la, on parle des vendeurs de pelles dans une ruée vers l'or, pas des boites d'IA même). Mais je peux me tromper, on verra dans quelques semaines ou quelques années.
La génération d'image, excessivement consommatrice ;
c'est consommateur parce que sous le capot, c'est une génération répété. Le fonctionnement est assez simple, tu prends une image au pif (genre tas de pixel), tu analyses ça via une IA qui va faire de la reconnaissance d'image (exemple, "est ce une photo de chat"), qui te donne un pourcentage ("c'est une photo de chat à 2%"), l'algo modifies ton image (je suppose un truc dans le même esprit que du gradiant descent, mais j'ai pas le détail, ça s'appelle un "diffusion model" en essayant d'augmenter ce pourcentage, et ça recommences jusqu'à avoir un résultat, cad une image qui corresponds à ce que tu as demandé, ou le modèle dit "oui, il y a un chat à 100%".
C'est relativement différent du fonctionnement d'un LLM sur du texte, qui va "juste" faire de l'auto complétion sur le prompt que tu donnes (et sur ce qui est fourni par le logiciel à coté), en regardant les réponses statistiques donnés par des humains, obtenu via la phase d’entraînement sur un corpus gigantesque.
Et donc clairement, c'est parce qu'il y a beaucoup plus de calcul que ça consomme plus. Aussi bien parce qu'une image, c'est vu pixel par pixel parle réseau de neurone (donc une premiére boucle), mais aussi parce qu'il y a une autre boucle au cœur de l'algo,et sans doute pas de cache possible.
Comme les gens le savent peut être, il y a un petit paquet de procés en cours dans le monde sur les AI génératives, dont beaucoup sont aux Etats Unis, et ça tourne pas mal autour de la doctrine de fair use, qui permet d'éviter la condamnation en cas de violation de copyright.
Le fair use est évalué sur 4 facteurs, et le 4eme est sur l’existence d'un marché pour l’œuvre copié, notamment d'un marché pour obtenir des droits sur l'œuvre. Et donc si je comprends bien ça (ce qui n'est pas gagné, ja'i pas encore fini mon café), il serait possible pour les avocats d'argumenter que la récupération de code source sans payer va à l'encontre du dit marché potentiel que Google mets en place, faisant pencher en faveur d'une non applicabilité du fair use dans d'autres cas (genre, dans l'affaire Doe v. Github).
Je suis un peu dubitatif devant l'affirmation "Cette action est la première en Europe à viser toute la chaîne de valeur de l’intelligence artificielle générative".
Si seul Brave est attaqué, ça me semble couvrir qu'un bout de la dite "chaîne de valeur" (genre, ça couvre pas les scrappeurs, les annotateurs, les boites qui entraînent les modèles, les boites qui filent l'infra, etc). D'aprés WP, Brave Leo utilise les modèles de Meta et d'Anthropic, qui ne semble pas cité par l'article de La Croix (ni du Monde, ni sur le site de l'APIG).
C'est facile d'être d'accord avec un truc creux quand d'une part, tu va quitter le poste dans 1 an, et d'autre part, tu n'as littéralement rien dit de concret.
Car oui, la rhétorique vide d'action, ça marche des deux cotés.
1 million sur 1 an, c'est grosso modo 10 à 15 personnes. C'est pas rien, mais clairement, c'est pas ça qui va faire la migration.
Par contre, une équipe de 10/15 personnes peut s'occuper du projet (formation des équipes du ministère qui vont migrer, faire des réunions pour avoir des retours, faire des tests, etc). Et il faudrait sans doute plus qu'un an pour ça, vu que tu va pas bouger tout le monde d'un coup en même temps.
Et pour les réparations, ça sera à la saint glin glin !
Mais quand on y pense, les réparations, ça va assez vite être compliqué.
Il faudrait donner de l'argent à qui ?
Aux descendants des gens déportés partout dans le monde, aux gens qui habitent encore sur place, aux parents des déportés ?
Ou il faut donner ça aux pays qui sont maintenant la ou la traite a été mise en place (Afrique de l'ouest), aux habitants de ces pays ou plus loin ?
Et on fait comment pour les pays qui ne sont plus la France maintenant (Louisiane) ou ceux qui n'ont pas été sous le contrôle continue de la France (Martinique, pendant 12 ans) ?
Et les gens montrent comment qu'ils sont descendant d'esclave ? On reclasse les gens en mulâtre, quarteron et sacatra comme à l'époque du code qu'on vient d'abolir ?
Et ça, c'est avant de mettre un prix sur la réparation en elle même.
Ça me semble autrement plus compliqué que la réhabilitation des personnes condamnés pour homosexualité, loi voté en 2025, ou il y a des archives des personnes vivantes. Et même la, ça a été dur alors qu'il y a moins de monde, plus d'appétence politique, et plus de documentation.
Sans vraiment préciser au moins une grande part de tout ces détails, les demandes de réparations me semblent n'être qu'un signifiant vide, ce qui est toujours pratique d'un point de vue rhétorique, mais n'avance jamais.
J'ai du mal à voir ce que ça pourrait faire de plus scandaleux qui ferait enfin bouger les autorités US
Facile, dire du mal de Trump :p
Mais sinon, je pense que "les autorités US", ça couvre beaucoup de choses. Je suis d'accord que je vois pas les autorités fédérales faire grand chose en l'état. En dehors de la question politique sur la non intervention, y a sans doute pas assez de monde car le DoJ (Departement of Justice) a vu les gens partir en masse, avec visiblement une estimation de l'ordre de 50%. Et le remplacement, c'est sans doute pas le haut du panier, loin de la.
Pour moi, parce que les ingés ont fait un bon boulot pour que ça tienne sans eux, et parce que la majorité des gens virés étaient soit sur des fonctions de réductions de risque, soit sur la croissance/optimisation.
Par exemple, twitter avait une équipe sur les droits humains, et ça a fait rire à l'époque, mais c'est aussi ce qui permettait à Twitter d'aller en justice contre le gouvernement indien et le risque de censure, et d'éviter de se faire pourrir comme Meta/FB (Myanmar, etc, même si je continue de penser que Amnesty a taper sur FB parce que c'était une cible plus pratique que de taper sur la junte qui est la vraie responsable).
L'optimisation, je peux donner l'exemple de l'équipe kernel de Twitter. Mais l'optimisation, c'est un endroit ou tu peux juste balancer du pognon et voila.
Et l'innovation, bah, c'est clairement pas indispensable visiblement, ou du moins, tu peux moduler. Tu va être à la traîne si tu ne découvre pas un nouveau truc, mais ta boite va tenir quand même.
C'est comme virer tes comptables, ça te coûte plus cher plus tard, mais c'est juste ça, un peu de pognon. C'est important, mais tu peux survivre en étant inefficace, on a tous des exemples en tête.
Le souci, c'est quand une loi genre RGPD, ou une régulation financiére, ou médicale ou autres qui débarque, et soudainement, le travail d'adaptation est proportionnel au nombre de petites applis.
Quelque part, c'est comme les tableurs. Chacun peut faire ses formules dans son coin, et on voit ce que ça donne.
On peut aussi se demander pourquoi, si les assistants LLM permettent de faire x10 sur la productivité, des gens se font virer.
Mais j'ai l'impression que les gens se font surtout virer chez les hyperscaleurs US pour libérer du cash investi pour installer des DCs, et aussi parce que je pense que l'économie US ne va pas aussi bien qu'on croit (et que tout le monde le sait et le voit, mais personne n'ose le dire).
La croissance du pays, hors construction de DC, semble en berne, et à un moment, ça va coincer. La guerre en Iran va coûter une blinde, l'article parle de 42% de plus sur le budget de la défense 2027, soit 1.5 trillion (1500 milliards) sur un budget total du gouvernement qui est au alentour de 7 trillions. L'inflation est en hausse, et le prix du pétrole décolle (pour rappel, ç'était une des raisons de la crise des gilets jaunes en France en 2018, d'où le plan du gouvernement français pour réduire la facture).
Et je n'arrive pas à la retrouver, mais j'avais vu un article expliquant que comme l'IA augmente la quantité de chose produite (genre du code, mais pas que), des entreprises ont du embaucher plus pour gérer ça. Par exemple, les équipes RH semblent recevoir plus de plaintes. Ce qui arrive dans le logiciel libre sur les rapports de sécurité va aussi arriver en dehors du libre et sans doute ailleurs.
Donc si tu sais que ça va coincer niveau économique, si tu crois que l'IA va te rendre plus productif (sans que ça soit vrai en pratique), alors c'est sans doute plus simple de tenter de simplifier et de s'adapter en avance, même si c'est pas vrai, et de ne pas réembaucher si tu n'as pas confiance dans la croissance future.
De toute façon, il faut bien voir que même complètement exsangues, les boites établies rapportent assez de thunes pour survivre et je peux donner l'exemple de X/Twitter qui est assez parlant. Les revenus publicitaires ont chuté de 50% en virant 80% des employés. Et c'est pas que les 80% servaient à rien (loin de la), mais y a suffisamment d'inertie pour tenir, et les prédictions de crash/disparition de la plateforme se sont avérés pour le moment incorrect. Alors je pense qu'à un moment, elle va disparaître, mais bon, Yahoo existe encore...
Désolé de le dire, et de détruire sans doute un mythe, mais un passage sur GPTZero me dit "highly confident que c'est 100% IA".
Si quelqu'un a un autre outil pour vérifier, je suis preneur car ça reste un modèle d'IA donc pas fiable à 100%, mais j'ai testé sur des publications antérieurs à 2022 (en l’occurrence, les communiqués de presse de Stop Homophobie avant 2022 et en 2026), et sur du texte que j'ai moi même écrit, et le modèle ne s'est pas planté sur le sujet.
Surtout que si on fait le compte, Microsoft a 228 000 employés en 2025, cf ce site. Microsoft annonce aussi 65 milliards de dollars pour les dépenses (ligne Operating expenses, donc OPEX, en millions, sous entendu en dollar, et avec des virgules pour séparer les milliers, notation anglo-saxonne).
Donc ça fait du 237 000 US$ par mois et par employé pour les dépenses. Bien sur, c'est une approximation, on ne peut pas diviser le budget en OPEX par employé et avoir un truc qui veut dire quelque chose. Je ne pense pas que ça compte les data centers car ça doit rentrer dans CAPEX (Capital Expenses), mais mon but n'est pas d'être précis, juste de donner un ordre de grandeur à la louche.
Donc même en supposant que Microsoft paye à Anthropic le double du prix publique de 100 US$ pour tout les employés avec une souscription correct, c'est négligeable sur le budget total (car 200 US,ドル c'est moins que les 237 000 US$). Ça veut pas dire qu'il faut balancer l'argent par les fenêtres, mais quand l'article de The Verge cité par l'article en lien dit:
"The June 30th cutoff is the last day of Microsoft’s current financial year, and canceling Claude Code licenses is an easy way to cut some operating expenses for when the new financial year starts in July."
je pense qu'il y a une erreur d'appréciation des ordres de grandeur, et ça ne devrait pas grandement changer les chiffres de la boite, sauf si je me trompe totalement dans mes calculs.
# Dommage pour la préservation du JV
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien un dev troll les joueurs racistes, les joueurs anti-racistes et Steam. Évalué à 6 (+4/-1).
C'est con d'avoir retirer le jeu, vu que ça n'est plus jouable. C'est une prestation artistique perdue pour le futur.
(je sors d'un colloque sur le sujet, c'est pour ça que j'y pense).
[^] # Re: Comme au resto chinois, y a pas de fourchettes
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Join the LibreOffice team as a paid system administrator, working on TDF’s infrastructure (full-time, remote, m/f/d). Évalué à 5 (+2/-0).
Alors je l'avais lu, et j'avais pas le sentiment que ça aille dans un sens différent de ce que je dit. Et en relisant, j'ai pas plus l'impression.
Le premier point du post, c'est que la TDF a un budget fixé avant une embauche pour payer des gens. Assez clairement, ça veut dire que la TDF a déjà une idée de ce qui est acceptable niveau pognon, et ça me semble être un facteur en faveur de la publication d'une fourchette, même limité.
Plus loin, le document explique que c'est dur d'être équitable, parce que, je cite, "Aux États-Unis, le nombre moyen de jours de congé annuel est beaucoup plus faible que dans plusieurs pays européens".
Ça, je dois reconnaître que je trouve que ça gratte un peu.Primo que je vois pas en quoi ç'est un souci pour l'équité vu que rien n'interdit de filer plus de congés pour que tout le monde soit au même niveau. Et secondo, parce que ça donne l'impression que le raisonnement sous jacent serait qu'il serait équitable de payer plus quelqu'un aux USAs car il y a moins de congés. C'est une vision assez mécanique de l'équité, mais ça reste quand même de l'ordre de "travailler plus pour gagner plus". Et surtout, ça impliquerais que les congés ne sont qu'une variable d'ajustement sur le salaire, ce qui n'est pas vraiment le cas, c'est aussi une question de santé des salariés.
Bien sur, la TDF estime et sans doute à juste titre qu'elle oeuvre pour le bien commun, et qu'en effet, c'est une bonne chose de maximiser le coût. Je ne dit pas que c'est fait de façon aussi cynique que ça, mais que l'optimisation reste quand même un biais des ingés, et que le secteur associatif tombe souvent dans ce travers, de façon inconsciente en croyant bien faire.
Plus bas, ça parle de l'"évaluation équitable des salaires", en précisant que si quelqu'un demande un salaire inférieur, c'est pas forcément une bonne idée car ça peut coûter plus cher. C'est vrai, mais encore une fois, je ne vois pas en quoi c'est un obstacle à la publication d'un salaire prospectif.
Soit la TDF a les chiffres sur tout ça, soit elle n'a pas les chiffres. On a établi qu'elle a déjà une idée de ce qu'elle est prête à payer en Allemagne à minima dans le lander ou elle est situé. Je peux supposer qu'elle a une idée pour une poignée d'autres pays et landers même si ç'est sans doute loin d'être exhaustif.
Et en fait, le cœur du probléme, c'est ça, l'asymétrie d'information entre la TDF en tant qu'employeur, qui va devoir à un moment faire le calcul pour faire une offre, qui a déjà les infos de tout le monde, et la personne qui candidate, qui n'a rien de tout ça. Et le souci, c'est que cette asymétrie favorise toujours l'employeur dans la négociation. Et que c'est aussi via ce genre de négociation inégale que les inégalités de genre se niche, si on en croit les raisons qui ont poussés à passer la loi dont on parle (sur la publication des salaires à l'embauche).
Et je suis désolé, mais dire "on fait tout pour être équitable", c'est aussi ce que disent toutes les boites depuis longtemps. Et quand tu fais des audits, surprise, il y a quand même souvent des différences (pas tout le temps).
Je ne dit pas qu'il y a des soucis parce que les gens le font consciemment (loin de la, heureusement), mais bien parce qu'il y a un système au delà des individus, système auquel les individus résistent pour divers raisons (encore une fois non consciente ou voulu). Et la, essayer de justifier que c'est dur d'être équitable mais "trust us bro", on fait de notre mieux tout en professant la transparence, ça me semble pas suffisant.
De plus, j'aimerais aussi pointer que la TDF a fait un choix conscient de vouloir embaucher partout dans le monde. Est ce que ça implique de faire des choses complexes d'un point de vue administratif, oui, tout le monde aurait pu le dire. C'est bien d'avoir détaillé pourquoi c'est dur.
Mais c'est pas parce que c'est une fondation qui bosse dans un domaine qu'on estime important qu'elle devrait avoir droit à un laisser passer juridique. Des assoces qui exploitent ses salarié-e-s, j'en ai vu quelques exemples, et curieusement, ç'est jamais marqué "assoce qui exploite les gens" sur leur page web. Je pense même pas que les gens responsables soient autre chose que des personnes ayant fait des choix difficiles (car oui, si tu bosses dans une assoce de protection des victimes de violences conjugales, c'est un choix moralement difficile de refuser quelqu'un pour pas surcharger tes équipes). Je dit pas que ç'est le cas de TDF, et même si c'était le cas, je ne pense pas que ça soit une faute morale de ses membres, juste d'un système complexe.
Et pour lutter contre ce système, le mieux qu'on puisse faire, c'est pointer quand il y a des risques d'inégalité. Et la transparence sur le salaire à l'embauche, on sait que ça devait arriver depuis 2023, et c'est exactement ça, une mesure de réduction de risque d'inégalité.
Est ce que c'est efficace, je sais pas. On m'a parlé d'une boite ou il y a eu un ajustement des salaires (déjà, premier red flag), mais ou les inégalités persistent via les bonus discrétionnaires, qui sont hors du champ des dites lois, donc clairement, je ne pense pas que ça règle beaucoup de choses. Mais des femmes qui découvrent après coup qu'on leur file moins que prévu ou plutôt, qui découvre que leurs collègues masculins reçoivent plus, c'est quand même loin d'être rare.
Alors oui, je balance mon venin sans vergogne en commentaire. Et je le balancerais à nouveau si je pense que ça va aider à réduire des inégalités et aider les travailleurs, même un tout petit peu.
[^] # Re: Comme au resto chinois, y a pas de fourchettes
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Join the LibreOffice team as a paid system administrator, working on TDF’s infrastructure (full-time, remote, m/f/d). Évalué à 10 (+7/-0).
L'offre est pour l'embauche d'un admin sys expert, je suis sur que la personne a les compétences basiques en math pour lire quelque chose d'aussi compliqué qu'un tableau avec des chiffres pour son salaire.
Le seul truc compliqué, c'est de justifier pourquoi il y aurait un salaire très différent en fonction du pays quand tout le monde est remote sans que ça soit une discrimination indirecte basée sur la nationalité.
Car si tu payes 100k pour quelqu'un en France et 25k pour quelqu'un en Inde pour exactement le même taf et le même poste, ça revient à un traitement différencié sur la nationalité parce que statistiquement, tu va payer des indiens moins cher (vu qu'on en trouve plus en Inde) que des français (qu'on trouve plus en France) sans avoir de justification objective (même poste, même taf). C'est illégal en Europe, et ça découle de l'article 18 du TFUE couplé avec la directive 2000/78/CE de l'UE, donc d'assez haut en terme de constitutionnalité. Je ne parle pas assez allemand pour dire à quel point ç'est puni en Allemagne, mais je rappelle qu'en France, ça peut t’empêcher d'avoir des marchés publics , et que ça engage la responsabilité pénal, aka, c'est pas rien.
Et de toute façon, que le recrutement soit international ne change rien au fait que c'est une entité allemande qui indique embaucher directement en Allemagne pour les allemands (c'est dans l'annonce), donc il faut publier la fourchette. Y a rien de compliqué, la loi allemande s'applique. Le seul truc qui sauve la TDF, c'est que visiblement, l'Allemagne est en retard dans la transposition.
Mais bon, quand tu indiques dans tes valeurs que tu "promets un processus de développement logiciel ouvert et transparent, revue par les pairs et qui valorise l’excellence technique", ça me semble faire tache quand tu foires la transparence juste à coté du logiciel, et j’espère vraiment que la raison n'est pas "nan mais c'est pas encore obligatoire".
# Comme au resto chinois, y a pas de fourchettes
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Join the LibreOffice team as a paid system administrator, working on TDF’s infrastructure (full-time, remote, m/f/d). Évalué à 9 (+6/-0).
Pour rappel, la directive européenne 2023/970 s'applique à partir de hier, et s'applique sans doute aussi en Allemagne à partir de la même date. Elle indique qu'il faut donner une fourchette de salaire dans l'offre d'emploi.
C'est pas le cas ici....
[^] # Re: Francocentrisme ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Évaluateur de souveraineté d'un site. Évalué à 3 (+1/-1).
Oui, et c'est pour ça qu'il faut lutter contre le "souveraineté Européenne washing", parce que la, ça a l'air d'être surtout un exercice de US-bashing (et de China bashing aussi), et ça me semble naïf vis à vis du reste du monde, en plus d'être nombriliste. Comme dit plus haut, ça place l'Europe quasiment au centre du monde et On a vu ce que ça a donné fin des années 1800 avec l'Afrique.
Et au delà des échos un peu impérialiste, il y a aussi un coté économiquement contre productif (car bon, l'Europe n'a pas non plus bonne presse partout dans le monde, en partie pour des raisons géopolitiques via l'influence de la Russie, et aussi parce qu'on a fait de la merde (euphémisme, je sais) comme en Afrique (cf plus haut) et qu'on se pose un peu en donneur de leçon.
[^] # Re: Francocentrisme ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Évaluateur de souveraineté d'un site. Évalué à 6 (+3/-0).
Il y a aussi l'idée que le logiciel libre, par une magie non expliqué, serait totalement libre des considérations geopolitiques. C'est d'une part le positionnement d'internet d'il y a 40 ans (et on sait comment ça s'est fini), et d'autre part, c'est sans doute faux, que ça soit le cas de la LF et la Russie, ou l'état des forks après changement de licence de certains logiciels. Parfois, ça passe et ça survit, et parfois, ça meurt.
[^] # Re: Francocentrisme ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Évaluateur de souveraineté d'un site. Évalué à 3 (+0/-0).
Bah, ça dépend. L'ECHR couvre la Suisse et le RU, mais la CJEU ne couvre ni l'une, ni l'autre (sauf que le RU est lié par les décisions de la CJEU prise avant le brexit, et la CJEU a encore une influence sur le RGPD transcrit, en plus des histoires sur l'irlande). La Suisse n'est pas dans l'espace économique européen. Et si on parle, par exemple, du RGPD (car c'est quand même important pour le numérique), il y a aussi des décisions d'adéquations avec d'autres pays en Europe qui ne sont pas comptés, comme Andorre. Y a des pays qui sont bientot dans l'Europe (Albanie, etc), qu'on compte pas non plus, donc le fait de mettre la suisse, c'est quand même un réducteur (pour ne pas directement accusé d'une forme un peu larvé de xenophobie par rapport aux balkans, la turquie, etc)
La, le commentaire dit "Union Europeenne + Espace économique européen + Suisse" (code pays UE). C'est arbitraire, et assez clairement basé sur le marketing plus qu'une véritable analyse juridique ou politique, et un peu du flan. Ça ne prends pas en compte non plus la facilité à bouger si besoin.
Et si on regarde le fichier watchlist.json qui surveille les parties politiques, on voit que ça ne pense que sur des questions mineurs comme l'hebergement d'un site web (qui sont en général pas les plus dur des migrations)
[^] # Re: Francocentrisme ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Évaluateur de souveraineté d'un site. Évalué à 10 (+7/-0).
En fait, c'est même pas ça:
https://gitlab.com/andre0ani/independance/-/blob/main/api.php?ref_type=heads#L35-38
La suisse est en dehors de l'Europe au même titre que le royaume uni, mais ç'est "souverain" et pas le royaume uni alors que dans un cas comme dans l'autre, les lois de l'Union ne s'appliquent pas.
(y a aussi un DoS assez trivial qui va remplir le disque)
Et sinon, Wordpress, c'est européen:
https://gitlab.com/andre0ani/independance/-/blob/main/api.php?ref_type=heads#L1115
Mais Ghost, c'est "neutral":
https://gitlab.com/andre0ani/independance/-/blob/main/api.php?ref_type=heads#L1130
Plus bas, ça parle de Booking, qui serait souverain alors que ça appartient à un conglomérat US. De même, easydns.com, une boite US, est "neutral". Planethoster, une boite Canadienne, est neutral.
Et on voit que c'est du code fait par Claude, le LLM ne reprends pas son propre code (exemple read_counter/increment_counter). Le code ne s'appuie pas sur des libs existantes, comme https://gitlab.com/andre0ani/independance/-/blob/main/api.php?ref_type=heads#L392-407 et https://packagist.org/packages/mlocati/ip-lib
Y a aussi des potentiels soucis de verrouillage:
https://gitlab.com/andre0ani/independance/-/blob/main/api.php?ref_type=heads#L361
ou
https://gitlab.com/andre0ani/independance/-/blob/main/api.php?ref_type=heads#L1435-1442
vu que flock ne marche que par processus (d’après la doc de php.net), et que le site utilise nginx, donc php-fpm, donc sans doute du multi process.
mais bon, c'est un bon début, j'ai quasiment pas trouvé de gros souci de secu.
# Francocentrisme ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Évaluateur de souveraineté d'un site. Évalué à 8 (+6/-1).
Donc il faut comprendre que la souveraineté, ç'est uniquement quand c'est en Europe. Les autres pays, ça compte pas.
Par exemple, le site du ministère des affaires étrangères du gouvernement chinois ou celui de la maison blanche sont pas souverain, car hors d'Europe (respectivement 80 et 53).
[^] # Re: Et le site web ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal J'ai testé pour vous : le bark coding. Évalué à 5 (+2/-0).
Nan, je pense qu'il faut commencer par faire des barktabacs.
# Et le site web ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal J'ai testé pour vous : le bark coding. Évalué à 10 (+7/-0).
Tu va mettre le site sur le barkweb ?
[^] # Re: Pop ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La chute des actions du secteur des semi-conducteurs fait fondre 1.000 milliards de dollars de capitalisation boursière. Évalué à 10 (+7/-0).
Surtout vu que les règles pour permettre d'investir l'argent des pensions US ont finalement changé hier, donc il n'y a sans doute pas assez de liquidité pour Anthropic, SpaceX et OpenAI en même temps.
Au passage, si vous avez des comptes d'investissement, je pense qu'il est important de contacter votre banque/courtier/etc pour signaler votre mécontentement ou vos souhaits sur le sujet.
Ça fait quand même 3 grosses IPO risquées en même temps, c'est important d'avoir son argent à un endroit suffisamment protégé (ou de chiffrer ses possibles pertes).
[^] # Re: Pop ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La chute des actions du secteur des semi-conducteurs fait fondre 1.000 milliards de dollars de capitalisation boursière. Évalué à 9 (+6/-0).
Je doute. Le cours des actions des dites boites est toujours vachement haut, il y a juste des investisseurs qui pensent que la croissance était mal calibré. L'explosion de la bulle serait plutôt quand un des gros du secteur de l'IA commence à dire "on fait pas assez d'argent" et qu'il y a des ventes massives d'action, entraînant une réaction en chaîne.
Et la, je vois pas vraiment encore de quoi entraîner une réaction en chaîne sur toute l'industrie (surtout que la, on parle des vendeurs de pelles dans une ruée vers l'or, pas des boites d'IA même). Mais je peux me tromper, on verra dans quelques semaines ou quelques années.
[^] # Re: comparaison avec un moteur de recherche
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Combien d’énergie consomme vraiment l’IA ? La réponse en infographies. Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 05 juin 2026 à 09:21.
c'est consommateur parce que sous le capot, c'est une génération répété. Le fonctionnement est assez simple, tu prends une image au pif (genre tas de pixel), tu analyses ça via une IA qui va faire de la reconnaissance d'image (exemple, "est ce une photo de chat"), qui te donne un pourcentage ("c'est une photo de chat à 2%"), l'algo modifies ton image (je suppose un truc dans le même esprit que du gradiant descent, mais j'ai pas le détail, ça s'appelle un "diffusion model" en essayant d'augmenter ce pourcentage, et ça recommences jusqu'à avoir un résultat, cad une image qui corresponds à ce que tu as demandé, ou le modèle dit "oui, il y a un chat à 100%".
C'est relativement différent du fonctionnement d'un LLM sur du texte, qui va "juste" faire de l'auto complétion sur le prompt que tu donnes (et sur ce qui est fourni par le logiciel à coté), en regardant les réponses statistiques donnés par des humains, obtenu via la phase d’entraînement sur un corpus gigantesque.
Et donc clairement, c'est parce qu'il y a beaucoup plus de calcul que ça consomme plus. Aussi bien parce qu'une image, c'est vu pixel par pixel parle réseau de neurone (donc une premiére boucle), mais aussi parce qu'il y a une autre boucle au cœur de l'algo,et sans doute pas de cache possible.
# Impact sur les jugements de fair use
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Google Is Quietly Buying Code From Play Store Developers to Train AI. Évalué à 8 (+5/-0).
Comme les gens le savent peut être, il y a un petit paquet de procés en cours dans le monde sur les AI génératives, dont beaucoup sont aux Etats Unis, et ça tourne pas mal autour de la doctrine de fair use, qui permet d'éviter la condamnation en cas de violation de copyright.
Le fair use est évalué sur 4 facteurs, et le 4eme est sur l’existence d'un marché pour l’œuvre copié, notamment d'un marché pour obtenir des droits sur l'œuvre. Et donc si je comprends bien ça (ce qui n'est pas gagné, ja'i pas encore fini mon café), il serait possible pour les avocats d'argumenter que la récupération de code source sans payer va à l'encontre du dit marché potentiel que Google mets en place, faisant pencher en faveur d'une non applicabilité du fair use dans d'autres cas (genre, dans l'affaire Doe v. Github).
# Toute la chaine de valeur, vraiment ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Intelligence artificielle : 300 journaux français attaquent l’entreprise américaine Brave. Évalué à 6 (+3/-0).
Je suis un peu dubitatif devant l'affirmation "Cette action est la première en Europe à viser toute la chaîne de valeur de l’intelligence artificielle générative".
Si seul Brave est attaqué, ça me semble couvrir qu'un bout de la dite "chaîne de valeur" (genre, ça couvre pas les scrappeurs, les annotateurs, les boites qui entraînent les modèles, les boites qui filent l'infra, etc). D'aprés WP, Brave Leo utilise les modèles de Meta et d'Anthropic, qui ne semble pas cité par l'article de La Croix (ni du Monde, ni sur le site de l'APIG).
[^] # Re: La belle jambe que ça nous fait !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien L’Assemblée nationale a approuvé jeudi en première lecture et à l’unanimité l’abrogation du « Code noir ». Évalué à 5 (+2/-0).
C'est facile d'être d'accord avec un truc creux quand d'une part, tu va quitter le poste dans 1 an, et d'autre part, tu n'as littéralement rien dit de concret.
Car oui, la rhétorique vide d'action, ça marche des deux cotés.
[^] # Re: J'ai lu
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le ministère des Armées va re-signer avec Microsoft. Évalué à 3 (+0/-0).
1 million sur 1 an, c'est grosso modo 10 à 15 personnes. C'est pas rien, mais clairement, c'est pas ça qui va faire la migration.
Par contre, une équipe de 10/15 personnes peut s'occuper du projet (formation des équipes du ministère qui vont migrer, faire des réunions pour avoir des retours, faire des tests, etc). Et il faudrait sans doute plus qu'un an pour ça, vu que tu va pas bouger tout le monde d'un coup en même temps.
[^] # Re: La belle jambe que ça nous fait !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien L’Assemblée nationale a approuvé jeudi en première lecture et à l’unanimité l’abrogation du « Code noir ». Évalué à 5 (+3/-1).
Il faudrait donner de l'argent à qui ?
Aux descendants des gens déportés partout dans le monde, aux gens qui habitent encore sur place, aux parents des déportés ?
Ou il faut donner ça aux pays qui sont maintenant la ou la traite a été mise en place (Afrique de l'ouest), aux habitants de ces pays ou plus loin ?
Et on fait comment pour les pays qui ne sont plus la France maintenant (Louisiane) ou ceux qui n'ont pas été sous le contrôle continue de la France (Martinique, pendant 12 ans) ?
Et les gens montrent comment qu'ils sont descendant d'esclave ? On reclasse les gens en mulâtre, quarteron et sacatra comme à l'époque du code qu'on vient d'abolir ?
Et ça, c'est avant de mettre un prix sur la réparation en elle même.
Ça me semble autrement plus compliqué que la réhabilitation des personnes condamnés pour homosexualité, loi voté en 2025, ou il y a des archives des personnes vivantes. Et même la, ça a été dur alors qu'il y a moins de monde, plus d'appétence politique, et plus de documentation.
Sans vraiment préciser au moins une grande part de tout ces détails, les demandes de réparations me semblent n'être qu'un signifiant vide, ce qui est toujours pratique d'un point de vue rhétorique, mais n'avance jamais.
[^] # Re: Proportion de petits projet solo ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Audition de la direction de Mistral AI et Solo dev. Évalué à 5 (+3/-1).
Facile, dire du mal de Trump :p
Mais sinon, je pense que "les autorités US", ça couvre beaucoup de choses. Je suis d'accord que je vois pas les autorités fédérales faire grand chose en l'état. En dehors de la question politique sur la non intervention, y a sans doute pas assez de monde car le DoJ (Departement of Justice) a vu les gens partir en masse, avec visiblement une estimation de l'ordre de 50%. Et le remplacement, c'est sans doute pas le haut du panier, loin de la.
Par contre, le Sénat a voté une loi sur le sujet. La ville de Baltimore a décidé de faire un procés en mars, ainsi que 3 adolescentes du Tennessee, avec potentiellement une class action. 35 procureurs des USA ont signés une lettre demandant à Grok d’arrêter (cad un coup de semonce avant de lancer un procès), et avant ça, le procureur de Californie a directement lancé la machine en janvier quelques jours avant l'UE.
Donc bon, y a pas rien qui est fait, ç'est juste que ça prends du temps.
[^] # Re: Proportion de petits projet solo ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Audition de la direction de Mistral AI et Solo dev. Évalué à 9 (+6/-0).
Pour moi, parce que les ingés ont fait un bon boulot pour que ça tienne sans eux, et parce que la majorité des gens virés étaient soit sur des fonctions de réductions de risque, soit sur la croissance/optimisation.
Par exemple, twitter avait une équipe sur les droits humains, et ça a fait rire à l'époque, mais c'est aussi ce qui permettait à Twitter d'aller en justice contre le gouvernement indien et le risque de censure, et d'éviter de se faire pourrir comme Meta/FB (Myanmar, etc, même si je continue de penser que Amnesty a taper sur FB parce que c'était une cible plus pratique que de taper sur la junte qui est la vraie responsable).
L'optimisation, je peux donner l'exemple de l'équipe kernel de Twitter. Mais l'optimisation, c'est un endroit ou tu peux juste balancer du pognon et voila.
Et l'innovation, bah, c'est clairement pas indispensable visiblement, ou du moins, tu peux moduler. Tu va être à la traîne si tu ne découvre pas un nouveau truc, mais ta boite va tenir quand même.
C'est comme virer tes comptables, ça te coûte plus cher plus tard, mais c'est juste ça, un peu de pognon. C'est important, mais tu peux survivre en étant inefficace, on a tous des exemples en tête.
[^] # Re: Je suis un mauvais programmeur
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Audition de la direction de Mistral AI et Solo dev. Évalué à 7 (+4/-0).
Le souci, c'est quand une loi genre RGPD, ou une régulation financiére, ou médicale ou autres qui débarque, et soudainement, le travail d'adaptation est proportionnel au nombre de petites applis.
Quelque part, c'est comme les tableurs. Chacun peut faire ses formules dans son coin, et on voit ce que ça donne.
[^] # Re: Proportion de petits projet solo ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Audition de la direction de Mistral AI et Solo dev. Évalué à 8 (+5/-0).
Mais j'ai l'impression que les gens se font surtout virer chez les hyperscaleurs US pour libérer du cash investi pour installer des DCs, et aussi parce que je pense que l'économie US ne va pas aussi bien qu'on croit (et que tout le monde le sait et le voit, mais personne n'ose le dire).
La croissance du pays, hors construction de DC, semble en berne, et à un moment, ça va coincer. La guerre en Iran va coûter une blinde, l'article parle de 42% de plus sur le budget de la défense 2027, soit 1.5 trillion (1500 milliards) sur un budget total du gouvernement qui est au alentour de 7 trillions. L'inflation est en hausse, et le prix du pétrole décolle (pour rappel, ç'était une des raisons de la crise des gilets jaunes en France en 2018, d'où le plan du gouvernement français pour réduire la facture).
Et je n'arrive pas à la retrouver, mais j'avais vu un article expliquant que comme l'IA augmente la quantité de chose produite (genre du code, mais pas que), des entreprises ont du embaucher plus pour gérer ça. Par exemple, les équipes RH semblent recevoir plus de plaintes. Ce qui arrive dans le logiciel libre sur les rapports de sécurité va aussi arriver en dehors du libre et sans doute ailleurs.
Donc si tu sais que ça va coincer niveau économique, si tu crois que l'IA va te rendre plus productif (sans que ça soit vrai en pratique), alors c'est sans doute plus simple de tenter de simplifier et de s'adapter en avance, même si c'est pas vrai, et de ne pas réembaucher si tu n'as pas confiance dans la croissance future.
De toute façon, il faut bien voir que même complètement exsangues, les boites établies rapportent assez de thunes pour survivre et je peux donner l'exemple de X/Twitter qui est assez parlant. Les revenus publicitaires ont chuté de 50% en virant 80% des employés. Et c'est pas que les 80% servaient à rien (loin de la), mais y a suffisamment d'inertie pour tenir, et les prédictions de crash/disparition de la plateforme se sont avérés pour le moment incorrect. Alors je pense qu'à un moment, elle va disparaître, mais bon, Yahoo existe encore...
[^] # Re: Article généré par IA
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Bambu Lab cède face à la pression de la communauté open source. Évalué à 5 (+2/-0).
Désolé de le dire, et de détruire sans doute un mythe, mais un passage sur GPTZero me dit "highly confident que c'est 100% IA".
Si quelqu'un a un autre outil pour vérifier, je suis preneur car ça reste un modèle d'IA donc pas fiable à 100%, mais j'ai testé sur des publications antérieurs à 2022 (en l’occurrence, les communiqués de presse de Stop Homophobie avant 2022 et en 2026), et sur du texte que j'ai moi même écrit, et le modèle ne s'est pas planté sur le sujet.
[^] # Re: mouais...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Si c'est Microsoft qui le dit .... Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 27 mai 2026 à 00:42.
Surtout que si on fait le compte, Microsoft a 228 000 employés en 2025, cf ce site. Microsoft annonce aussi 65 milliards de dollars pour les dépenses (ligne Operating expenses, donc OPEX, en millions, sous entendu en dollar, et avec des virgules pour séparer les milliers, notation anglo-saxonne).
Donc ça fait du 237 000 US$ par mois et par employé pour les dépenses. Bien sur, c'est une approximation, on ne peut pas diviser le budget en OPEX par employé et avoir un truc qui veut dire quelque chose. Je ne pense pas que ça compte les data centers car ça doit rentrer dans CAPEX (Capital Expenses), mais mon but n'est pas d'être précis, juste de donner un ordre de grandeur à la louche.
Donc même en supposant que Microsoft paye à Anthropic le double du prix publique de 100 US$ pour tout les employés avec une souscription correct, c'est négligeable sur le budget total (car 200 US,ドル c'est moins que les 237 000 US$). Ça veut pas dire qu'il faut balancer l'argent par les fenêtres, mais quand l'article de The Verge cité par l'article en lien dit:
je pense qu'il y a une erreur d'appréciation des ordres de grandeur, et ça ne devrait pas grandement changer les chiffres de la boite, sauf si je me trompe totalement dans mes calculs.