You must not share projects that mostly consist of code written by "generative AI"-tools (including services such as Claude, OpenAI Codex). Such projects having an unclear copyright status (see requirements § 2 (1) 1 and § 2 (1) 3) and furthermore have little safeguards to ensure that they do not include harmful code
Ouais, donc surtout protéger l'association avant tout. Ça serait mieux avec un analyse juridique qui ne sort pas du cul (genre des liens, un avis d'un juriste), mais c'est aussi beaucoup demander (ouais, on va me dire "c'est des volontaires", mais c'est pas un totem magique pour faire n'imp).
Et pourtant, on trouve facilement des avis. Par exemple, hier, en préparant la suite de ma conf sur le sujet des droits d'auteurs et des LLMs (l'affaire Doe v. Github pour les JDLL 2026), je suis tombé sur un article de Eleonora Rosati sur ce sujet dans European Journal of Risk Regulation en 2024.
C'est le premier maillon d'une chaîne qui permettra de labelliser en quelque sorte les projets humains. Cela donnera une nouvelle raison de migrer vers CodeBerg pour montrer qu'un projet respecte le copyright humain.
Ca facilitera la modération ici par ex et le choix des libs.
En Go on importe les libs avec leur URL ce qui se voit dans tous les fichiers où elles sont utilisées. Donc au premier coup d'oeuil on voit d'où elles viennent, pratique !
C'est aussi un bon moyen de repérer les projets codés par des humains pour l'apprentissage, parce que si on continue d'entraîner les LLMs sur les dépôts GitHub on va se retrouver à apprendre sur des projets vibe codés. Le LLM va manger sa propre sortie, pas ouf.
Je suis content de la décision de Codeberg mais je sens bien que ça va se retourner contre nous à terme. Voici un endroit où l'on ne trouve que des projets humains, idéal comme corpus d'apprentissage.
Ce sera un très bon baromètre si les projets sur Codeberg sont considérés comme de meilleurs qualité ou s'ils seront considérés comme obsolètes car avançant trop lentement et bourrés de failles, le débat sera tranché !
Les anti-LLM contre les pro-LLM, allez vite contribuer sur votre plateforme pour faire gagner vos chevaux favoris !
# Incroyable
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 10 (+9/-1).
Merci codeberg de respecter les artistes, les créateurs, les écrivains, les traducteurs, le partage du savoir et bien évidemment, l'environnement.
AI is a mental disorder
[^] # Re: Incroyable
Posté par wilk (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
Oui, on peut préciser que la raison concerne les éventuels soucis avec le copyright.
https://codeberg.org/Codeberg/org/commit/71149c7fc95ccfeae36109b5cddca339e4aa1473
[^] # Re: Incroyable
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Ouais, donc surtout protéger l'association avant tout. Ça serait mieux avec un analyse juridique qui ne sort pas du cul (genre des liens, un avis d'un juriste), mais c'est aussi beaucoup demander (ouais, on va me dire "c'est des volontaires", mais c'est pas un totem magique pour faire n'imp).
Et pourtant, on trouve facilement des avis. Par exemple, hier, en préparant la suite de ma conf sur le sujet des droits d'auteurs et des LLMs (l'affaire Doe v. Github pour les JDLL 2026), je suis tombé sur un article de Eleonora Rosati sur ce sujet dans European Journal of Risk Regulation en 2024.
# Pratique en cascade
Posté par wilk (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+7/-1).
C'est le premier maillon d'une chaîne qui permettra de labelliser en quelque sorte les projets humains. Cela donnera une nouvelle raison de migrer vers CodeBerg pour montrer qu'un projet respecte le copyright humain.
Ca facilitera la modération ici par ex et le choix des libs.
En Go on importe les libs avec leur URL ce qui se voit dans tous les fichiers où elles sont utilisées. Donc au premier coup d'oeuil on voit d'où elles viennent, pratique !
[^] # Re: Pratique en cascade
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Certains projet utilisent un dossier .NO_AI : https://github.com/nothings/stb/tree/master/.NO_AI
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: Pratique en cascade
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
C'est aussi un bon moyen de repérer les projets codés par des humains pour l'apprentissage, parce que si on continue d'entraîner les LLMs sur les dépôts GitHub on va se retrouver à apprendre sur des projets vibe codés. Le LLM va manger sa propre sortie, pas ouf.
Je suis content de la décision de Codeberg mais je sens bien que ça va se retourner contre nous à terme. Voici un endroit où l'on ne trouve que des projets humains, idéal comme corpus d'apprentissage.
[^] # Re: Pratique en cascade
Posté par wilk (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Ce sera un très bon baromètre si les projets sur Codeberg sont considérés comme de meilleurs qualité ou s'ils seront considérés comme obsolètes car avançant trop lentement et bourrés de failles, le débat sera tranché !
Les anti-LLM contre les pro-LLM, allez vite contribuer sur votre plateforme pour faire gagner vos chevaux favoris !
# Plus de détails
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
L'annonce/blog officielle donne plus de détails sur les raisons et ce qui va être fait en pratique:
https://blog.codeberg.org/protecting-our-floss-commons-from-llms.html
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.