Bah, même si c'était hors du lecteur, je suis pas sur que ça soit utile à grand monde. Je suis d'accord que c'est pas vraiment une bonne idée d'utiliser ça (les empreintes digitales) comme un secret vu qu'on fout nos traces partout et que c'est plus un login qu'un mot de passe (ou un 2eme facteur), mais je pense que le stockage du hash est pas critique (au moins sur le volet lecture). Renault avait écrit un long commentaire sur le sujet par le passé expliquant comment ça marche, entre maintenant et il y a 20 ans (y a que 310 pages à chercher)
Ça permettrai de mieux protéger ces données, qui peuvent être compliquées à changer sans chirurgie :).
Alors ce qui est stocké, c'est pas vraiment réutilisable. il y a des questions de vie privée en cas de fuite, mais même la, je suis pas sur de voir l'angle.
Un lecteur d'empreinte, ça ne stocke pas l'intégralité des empreintes mais l'équivalent d'un hash. Je suis pas sur qu'on puisse prendre ce hash et le trimbaler d'un lecteur à un autre et avoir un truc fonctionnel, par exemple.
Et les seuls attaques dont je me souvienne, c'était via le CCC en 2014, et 12 ans après, je n'ai pas entendu parler d'attaques pratiques. Et même la, c'était l'obtention des empreintes sans lecteur.
Manifique condescendance en étant completement à coté de la plaque.
Je pense que visiblement, vu que peu de gens ici semble être d'accord avec toi au point de voir que tes commentaires sont marqués comme inutile, que tu ne donnes aucune source de ce que tu avances (alors que j'essaye largement de donner du contexte et des liens) et que tu tourne en boucle sur une affirmation simpliste qu'un simple article wikipedia suffit à remettre en question, je ne crois pas que ton appréciation de la situation soit basé sur une réalité objective.
C'est ce que change la loi en transformant magiquement la présemption en preuve. Il en detourne le principe meme.
Vraiment, je pense que tu ne lis pas ce qui est dit dans le texte. Le mot présumer, c'est pas le mot prouver.
"Sauf preuve contraire, l’objet protégé [...] est présumé avoir été exploité [...] dès lors qu’un indice afférent [...] rend vraisemblable cette exploitation"
"est présumé", c'est une présomption. C'est la même racine latine. Il y a que toi qui va lire "prouve que" la ou c'est pas marqué.
N'oublions pas le coût de la vie. Paris/NY, c'est 35% de différence, et rien que le coût du logement semble presque 2 fois plus haut à New York (Paris, 58, NY, 100).
C'est comme dire "on gagne plus à la Silicon Valley", mais que ça te coute 3 reins et 2 bras pour un carton dans un garage.
La, si on part d'un coût de 100k US$ pour la boite, ça fait ~86k € au taux de sens d'aujourd'hui. So on ramène ça au coût de la vie à NY et Paris, ça serait l'équivalent de 4700€ par mois sans les taxes et la mutuelle. Avec 4700€ en France, tu te retrouves avec 2500€ net après les divers impôts, cf le gouvernement. C'est bien, mais c'est pas exceptionnel, loin de la.
Donc on s'éloigne vachement du fantasme des américains super bien payés quand on regarde les chiffres d'un peu plus prêt en fait.
J'ajouterais aussi sur le sujet ce livre, "Servir les riches - Les domestiques chez les grandes fortunes", qui détaille les contraintes des domestiques des ultra riches (genre, tu pars avec eux en vacances pour bosser), combien les gens gagnent, etc. C'est très lisible même sans une licence de socio.
Je reprends plus lentement: "la présomption n'est pas une preuve". Je sais pas comment rendre ça plus simple, et j'ai mis un lien pour l'expliquer.
Ensuite, on peut discuter sur la rédaction exacte de la loi car c'est en effet un peu flou comme le souligne un amendement de Bothorel, mais en pratique, vu que les fabricants de modèle gardent les données pour entraîner les nouveaux modèles, ça devrait pas être trop dur de prouver ou pas que tu as les données.
Prenons par exemple Minimax, attaqué par Disney et co. C'est un modèle à diffusion (de diffusion ?) dont le fonctionnement est simple. Tu génères un ensemble de pixel aléatoire, tu le passes à ton modèle en demandant un score de ressemblance avec ton prompt "Dark Vador qui nourrit un chat", et tu itères en retirant le bruit (c'est expliqué ici en détail) et en reposant la question jusqu'à ce que le modèle réponde "ressemblance: 99%".
Mais pour entraîner ce modèle (qui reste au final un modèle de reconnaissance d'image utilisé à l'envers), il faut bien avoir des images avec Dark Vador et des images avec des chats, et il faut que ces images soient annotées avec le fait que ça montre Dark Vador, et d'autres qui montrent un chat. Donc ça devient simplement une recherche dans du texte, à savoir les annotations (alors bien sur, ça doit quand même faire un paquet d'image, mais beaucoup moins que sans ça).
Dans les juridictions en common law, tu peux demander ça au moment de la phase de discovery. En juridiction française, ça n'a pas l'air de se passer comme ça, mais de ce que je lit, le juge peut ordonner la conservation de preuve (article 145 du code de procédure civile) sur demande d'un des deux partis. Mais pour ça, il faut pouvoir aller en justice d’où la loi en question.
Je rajouterais aussi que les fabricants d'IA doivent fournir la liste des données pour la mise sur le marché en Europe (article 11 de l'AI Act, voir l'annexe IV, point 2.d pour les détails). Ça concerne que les IA dites "à haut risque", mais c'est aussi une classification qui me semble large, donc je pense pas que les modèles actuelles y échappent (ou sinon, ça serait dommage de louper des marchés juteux).
Bah, je pense que la subtilité va être surtout autour de quel entité paye quel entité. Car en effet, si Anthropic vends le service à une boite en Europe via Anthropic Luxembourg et qu'Anthropic Luxembourg ne propose pas le produit, alors ça passerait d'un point de vue légale.
Mais si une boite multinationale (exemple, une banque française) achète directement directement le service à Anthropic pour sa filiale US, et qu'elle se retrouve à devoir faire une discrimination vis à vis d'une équipe internationale (cf ce que l'admin Trump demande, à savoir aller au delà d'une question d'export), ça devient beaucoup plus risqué juridiquement. Car, d’après l'article 113-6 du code pénal:
"La loi pénale française est applicable à tout crime commis par un Français hors du territoire de la République.".
Alors bien sur, la discrimination n'est pas un crime, mais un délit. Et ça marche aussi pour les délits, c'est la phrase suivante:
"Elle est applicable aux délits commis par des Français hors du territoire de la République si les faits sont punis par la législation du pays où ils ont été commis. "
Et surprise, la discrimination sur la nationalité, c'est aussi interdit aux États Unis.
Donc techniquement, le patron français d'une boite française multinationale serait responsable en cas de discrimination au travail qui arrive à l'étranger si c'est un délit à l'étranger (ce qui serait le cas ici, assez directement). Et serait responsabke en tant que patron
Ensuite, peut être que je me trompe (notamment sur la responsabilité juridique à l'étranger, même si on a a eu l'affaire Lafargue y a pas si longtemps), mais si j'étais patron, j'irais quand même voir mon service juridique lundi, juste histoire de boire le café et d'être au clair.
Alors je ne doute pas que le gouvernement chinois se réjouisse au même titre que les chantres de la souveraineté ici et ailleurs vis à vis des actions du gouvernement Trump, mais pourquoi eux et pourquoi spécialement pour ce cas ?
Du coup, c'est une discrimination directe sur la nationalité, non ?
Un truc interdit dans toute l'Europe par la vertu de l'article 18 du TFUE et des divers directives anti discriminations dans l'Union ? Ou directement interdit en droit français (225-1 du code pénal) ?
Ça veut dire entre autre que si Anthropic est condamnée (et bon, ça me semble ne pas faire de doute si quelqu'un fait un procès en France), alors elle se retrouve exclu des marchés publiques (L2141-4 du code des marchés publiques) en France, et peut être ailleurs.
Ça semble assez mauvais pour l'IPO si ça commence à se savoir.
"Sauf preuve contraire, l’objet protégé par un droit d’auteur ou par un droit voisin, au sens du présent code, est présumé avoir été exploité par le système d’intelligence artificielle, dès lors qu’un indice afférent au développement ou au déploiement de ce système ou au résultat généré par celui-ci rend vraisemblable cette exploitation"
C'est pas "on a automatiquement la preuve", mais "si des résultats laissent à croire qu'il y a eu exploitation, alors on va présumer que c'est le cas".
Et le mot important, c'est "présumé" comme dans "présomption d'innocence". Il y a un article sur le sujet dans Wikipedia, et même si c'est subtile, la présomption n'est pas une preuve. Quand une femme mariée à un homme accouche, on présume que le père de l'enfant est son mari (présomption de paternité), mais ça n'est pas une preuve.
Misc cite les discriminations contre les femmes. On pourrait d'ailleurs aussi citer les discriminations racistes, ou contre les handicapées.
En fait, je parle d'une façon général des discriminations indirects. La discrimination direct, c'est "j'embauche pas de juifs". La discrimination indirect, c'est "tout le monde doit bosser le samedi une fois par trimestre, pas d'exception", car ça va de facto exclure plus certaines populations, dont les juifs pratiquants, sans pour autant les cibler spécifiquement.
D'ailleurs c'est bien pour cela que dans la loi de beaucoup de pays (dont en France), il existe ce concept de "discrimination positive" où oui, des choses sont bel et bien votées qui vont (en apparence seulement) à l'encontre de l'égalité des chances pour promouvoir l'augmentation de proportion de femmes, non-français (ou français d'origine étrangère) ou handicapés dans divers postes
Alors sauf erreur de ma part, en France, c'est pas exactement ça.
On a d'une part la loi de 2005 sur le handicap, texte auquel la défenseure des droits a consacré une analyse il y a 1 an. Dans mon souvenir, ça marche pas des masses dans son volet "insertion professionnelle", les entreprises préférant payer des amendes malgré l'existence d'un secteur associatif vigoureux sur le sujet (source, j'ai le sentiment que la majorité des assoces présentes à Inclusiv'day traite de ça).
On a d'autre part divers exceptions en droit (article 225-3 du code pénal, vers la fin), (article L6112-2 du code du travail sur l'égalité H/F), mais ça reste quand même assez limité, et rien d'autre ne vient en tête.
La France, à tort ou à raison, reste attaché à l'idée républicaine de l'unité. Et j'ai pas le sentiment que ça change grand chose aux questions d'inégalité en pratique. Il y a clairement une part non négligeable de personnes minorisés qui quittent la France pour aller ailleurs (c'est tout le sujet du livre "La France, tu l'aimes mais tu la quittes Enquête sur la diaspora française musulmane", que j'ai pas encore lu), mais ça me semble plus être parce que les inégalités persistent malgré les efforts qu'à cause du credo républicain.
Il me semble aussi facile de construire un Autre via une société qui s'affiche comme un melting-pot avec des actions affirmatives sur les minorités (USA pour ne citer que le cas le plus connu, mais de ce que je sais et dans divers mesures, c'est aussi le cas de Singapour, qui a des quotas de minorité dans les logements sociaux, ou du Liban, qui semble avoir des postes gouvernementaux arrangés par religion) que dans une société qui vise le contraire, comme la France. Et même si les inégalités ne découlent pas que de ça (très loin de la), la construction d'un discours sur les minorités jouent un rôle assez important.
Les ia ne s'entraineront plus sur des textes europeens, donc la culture europeennes va s'effacer des llm.
Les LLMs seront entraînés quand même sur Wikipedia, les textes du domaine publique, du gouvernement, et les archives du monde, à minima.
Mais bon, c'est pas comme si le status-quo n'était pas déjà un souci, cf ce papier sur les biais idéologiques encodés dans les LLMs alors qu'il y a déjà des "textes européens"
Les IA ne se feront plus en Europe, et on deviendra pauvre. (Le PIB/habitant decroche avec les USA depuis 2010)
ça va, tranquille de sortir les tropes de droitard à base "la culture européen va disparaitre" et "on va devenir pauvre" ?
Il y a pas que le PIB dans la vie, les USA ont un taux de pauvreté anormal pour un pays riche, en partie à cause de la dérégulation. La société est assez inégalitaire, et les LLMs ne vont sans doute pas améliorer ça (vu que sinon, on le verrais, et tout ce qu'on voit, c'est que la silicon valley s'enrichit et pas le reste du pays).
La paperasse, un truc notablement bien fait par un gouvernement.
Donc rien n’empêcherais d'avoir par un exemple un service publique pour ça, genre sur le TLD du pays uniquement. Ça coûterais sans doute moins cher que Let's encrypt vu que le logiciel existe déjà (donc maintenance partagé), et qu'il y a sans doute moins de trafic sur un TLD unique.
Ensuite, et peut être que je suis juste mal réveillé, on a pas de CA géré par l'état français dans Firefox, mais on a des tas de CA pour signer autre chose, donc on a les compétences pour opérer un HSM, et on a même l'industrie qui va avec (vu que Thales fait des HSM).
Et en fait, si on fait déjà une grande part du taf (à savoir la gestion d'une CA interne), qu'une autre part du taf est déjà fait (le code), et qu'il y a des bénéfices assez claires en termes d'indépendance et de souveraineté, ça me semble être peut être une bonne idée d'aller vers ça.
Du genre, pourquoi est-ce que Let's encrypt a connu un tel succès, ou autrement formulé, où est le loup ?
Parce que c'est gratuit et sans paperasse. Je me suis penché sur l'usage d'autre chose, mais à chaque fois, je me retrouve à devoir gérer un secret de plus (clé d'api, login/pass), et ça rajoute de la complexité. Si demain, on me donne un truc comme lets encrypt mais sans avoir à m'enregistrer spécifiquement, ok, je basculerais. En attendant, non, je prends le chemin de moins résistance.
Combien ça coûte de fournir ainsi ces clefs de chiffrement, après tout la puissance de calcul des microprocesseurs et les débits des réseaux étant ce qu'ils sont de nos jours, ça ne doit pas être si lourd ?
Je sais que l'assoce fait plus que let's encrypt, et de ce que je vois, y a grosso modo 4/5 millions en salaires et co (pour 9 personnes), et presque 1 million en infra (rubrique 24, page 10 des papiers de 2024). Le reste, c'est soit des consultants (audit du code), soit du sponsoring, soit des gens payés par l'assoce en dehors des USA (3 personnes). 9 millions de rentrée d'argent en 2024, 8 millions de dépenses. Le tout en US$.
Et du coup, c'est pour ça que la présomption d'utilisation n'implique pas automatiquement de se faire condamner.
Maintenant, en droit européen, il n'y a pas la doctrine du fair use comme aux USA. Il y a des exceptions cadrées sur ce que tu peux faire ou pas (les fameuses text and data mining exceptions aux divers lois en Europe sur la propriété intellectuelle, article 4 de la directive 2019/790), et même la, tu peux opt-out.
Et les courts sont en train de collectivement voir comment ça se passe avec les LLMs et la loi.
Et sauf erreur de ma part, il y a des papiers de recherches qui montrent qu'il y a moyen de ressortir le texte mémorisé ( http://doi.org/10.48550/arXiv.2404.12590 est l'exemple que j'ai dans mes notes et qui est cité par divers avocats dans les affaires US, si je me souviens bien).
Au passage, je voudrait rajouter que ça ne serait pas une grosse innovation juridique, c'est déjà ce qui est fait dans certains cas de discriminations, notamment pour la discrimination indirect.
Si quelqu'un apporte des preuves statistiques (exemple, aucune femme n'est jamais promu dans une boite, alors que les hommes le sont), les tribunaux peuvent considérer qu'il y a un cas de discrimination évident (prima facie dans le jargon) et demander à la partie accusée de se justifier. L'aménagement de la procédure est la pour équilibrer les choses vu qu'une des deux parties a toutes les infos et l'autre n'a rien.
L'effet secondaire bénéfique est qu'une telle loi les incitera certainement à faire attention dans le contenu qu'ils exploitent et à mettre en place des gardes fous nécessaires.
L'effet serait en effet de mettre des filtres en sortie des providers pour empêcher de prouver qu'il y a eu copie/restitution de l’œuvre dans le modéle, ce qui est déjà ce que les boites du secteur font parce qu'il y a aussi des affaires aux états unis (genre beaucoup). Je suis pas sur que les ayants droits des contenus utilisés veulent ça au final, et veulent plus se faire rémunérer.
Perso, je pense que demander de détailler l'origine des données de training seraient bien plus acceptable pour tout le monde (tout comme on fait ça pour la bouffe ou les journaux). Bien sur, les boites veulent pas ça car on risque de vite s'apercevoir que les LLMs ont chopés des images pédopornographiques, et que ça va être dur de justifier ça (même si tu as besoin de ça pour faire du filtrage, tu peux pas avoir un système de machine learning pour filtrer sans données d’entraînement, mais va expliquer ça au grand public).
La citation des auteurs des codes sources fait souvent partie des conditions de réutilisation d'un code libre aussi, c'est l'attribution.
Ouais, je sais, j'ai littéralement fait une présentation sur ça y a 2 semaines lors des JDLL, et ça s'applique pas qu'aux licenses libres. En droit US, tu ne peux pas retirer les infos de copyrights (17 U.S.C. § 1202(b)), et en droit français (que je connais moins), ça tomberais sans doute dans "contrefaçon" (article L335-3 du code de propriété intellectuelle, et aussi l'affaire Orange c. Entr'ouvert, qui est détaillé dans une conf de AlpOSS.
Ok, et le rapport avec le lien qui pointe vers France Culture qui relate un fait assez précis récent et en rapport avec le logiciel libre (si on se sent concerné par la réutilisation de nos codes par des entreprises d'IA, et je veux bien reconnaître que tout le monde n'a pas la même réaction) ?
Avant d'avoir une enquête, il faudrait quand même savoir ce qui est exactement reproché, quel est la qualification légal du délit/crime.
Parce que la liberté d'expression existe aussi, et il faut un chouia plus que "je trouve cette œuvre dégoûtante/contraire à la morale/problématique" pour être condamné.
La ministre semble suggérer que ç'est de l'apologie de l'esclavage, mais j'ai le sentiment que ça n'est franchement pas gagné.
En cherchant un peu, je vois qu'une personne qui a dit "l'esclavage, il y avait des bons cotés" à été condamné puis la condamnation a été annulé, car la loi indique que l'esclavage est un crime contre l'humanité, mais qu'elle ne suffit pas à caractériser le délit d'apologie (et personne ne cherche à changer la loi, sans doute parce que ça n'est pas une priorité politique pour le moment).
De même, la semaine dernière, SOS Racisme a porté plainte contre quelqu'un qui a dit sur TikTok "il faut remettre l'esclavage à la mode". Alors ça arrive 2 semaines après la shit storm, mais bon, je savais pas que SOS Racisme était encore active, donc pourquoi pas.
Sur la base de ce que j'ai lu sur le jeu, j'ai rien vu qui se rapproche de ça, donc ça me semble plus tendu de qualifier le délit.
Et on va sans doute jamais savoir parce que quand les personnalités politiques et les assoces font des annonces sur des plaintes, il n'y a jamais d'annonce de suivi quand le parquet laisse tomber (ou quand elles perdent).
Et la, c'est assez clair que le parquet va laisser tomber car le jeu n'est plus en vente, car c'est un jeu publié aux USA par quelqu'un qu'on peut supposer comme non français, sans traduction française (que je sache). Donc convaincre un juge que ça vise un public français, ça me semble tendu.
Mais on s'en fout, la ministre a fait sa pub à pas cher.
On a des paquets de jeux où l'on incarne un personnage qui ferait passer le pire tueur en série comme un enfant ce choeurs, on peut incarner des tyrans, des soldats qui tirent sur des civils, des tueurs a gages, des criminels, des acteurs pornos (bon clairement pas le gros du jeu), des assassins, des chefs d'états sans scrupules ni honneurs et ça passe crème.
C'est dans la mécanique de jeu, et c'est pas vraiment contextualisé. C'est juste comme ça. Un jeu comme GTA, tu sais que tu joues un criminel qui fait des trucs illégaux, la police te cherche quand tu fais une connerie, etc. La violence est visible donc discutable, et c'est pour ça qu'on en parle, et que ça deviens un exemple.
Dans tout les jeux de stratégie auquel j'ai joué, il n'y a rien de tout ça que je sache, et ça fait pas râler grand monde. Je suis sur que si on prends un groupe et qu'on le fait jouer à n'importe quel Fire Emblem, et qu'on demande de relever les crimes de guerres commis, il n'y a sans doute personne qui va pointer ça.
Le dev a fait un jeu pour faire venir des racistes en promettant de revivre la période glorieuse de l’Amérique antébellum, puis trolle tout le monde en changeant la couleur de peau des esclaves, puis en retirant le logiciel.
On peut se demander si c'était fait exprès (genre, c'était prévu de faire ça depuis le début) ou si c'était pas fait exprès, mais dans tout les cas, l'objet en tant que tel me semble important pour comprendre.
Perso, je pense que c'était prévu vu le dernier message et que c'était une satire et/ou une performance artistique (car un raciste aurait sans doute continuer au nom de la vérité historique).
Je peux comprendre aussi que ç'est peut être pas de la satire (et que je me plante), et que des gens le comprennent autrement.
Mais dans tout les cas, je pense que si quelqu'un (genre un historien) veut examiner la controverse, la personne pourrait y arriver mieux avec une copie jouable que sans. La presse se focalise sur le fait de fouetter des noirs, mais est ce qu'il y a d'autres mécanismes, est ce que c'était le mécanisme principale, etc ?
[^] # Re: Rappel : la biométrie doit être combinée
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien BioPass - Déverrouiller son Linux avec sa tronche et son doigt. Évalué à 5 (+2/-0).
Bah, même si c'était hors du lecteur, je suis pas sur que ça soit utile à grand monde. Je suis d'accord que c'est pas vraiment une bonne idée d'utiliser ça (les empreintes digitales) comme un secret vu qu'on fout nos traces partout et que c'est plus un login qu'un mot de passe (ou un 2eme facteur), mais je pense que le stockage du hash est pas critique (au moins sur le volet lecture). Renault avait écrit un long commentaire sur le sujet par le passé expliquant comment ça marche, entre maintenant et il y a 20 ans (y a que 310 pages à chercher)
[^] # Re: Rappel : la biométrie doit être combinée
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien BioPass - Déverrouiller son Linux avec sa tronche et son doigt. Évalué à 5 (+2/-0).
Alors ce qui est stocké, c'est pas vraiment réutilisable. il y a des questions de vie privée en cas de fuite, mais même la, je suis pas sur de voir l'angle.
Un lecteur d'empreinte, ça ne stocke pas l'intégralité des empreintes mais l'équivalent d'un hash. Je suis pas sur qu'on puisse prendre ce hash et le trimbaler d'un lecteur à un autre et avoir un truc fonctionnel, par exemple.
Et les seuls attaques dont je me souvienne, c'était via le CCC en 2014, et 12 ans après, je n'ai pas entendu parler d'attaques pratiques. Et même la, c'était l'obtention des empreintes sans lecteur.
[^] # Re: Ctrl-c Ctrl-v
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La proposition de loi sur le droit d’auteur et l’IA torpillée à l’Assemblée après un vote au Sénat à l’unanimité. Évalué à 6 (+3/-0).
Je pense que visiblement, vu que peu de gens ici semble être d'accord avec toi au point de voir que tes commentaires sont marqués comme inutile, que tu ne donnes aucune source de ce que tu avances (alors que j'essaye largement de donner du contexte et des liens) et que tu tourne en boucle sur une affirmation simpliste qu'un simple article wikipedia suffit à remettre en question, je ne crois pas que ton appréciation de la situation soit basé sur une réalité objective.
Vraiment, je pense que tu ne lis pas ce qui est dit dans le texte. Le mot présumer, c'est pas le mot prouver.
"Sauf preuve contraire, l’objet protégé [...] est présumé avoir été exploité [...] dès lors qu’un indice afférent [...] rend vraisemblable cette exploitation"
"est présumé", c'est une présomption. C'est la même racine latine. Il y a que toi qui va lire "prouve que" la ou c'est pas marqué.
[^] # Re: Ctrl-c Ctrl-v
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La proposition de loi sur le droit d’auteur et l’IA torpillée à l’Assemblée après un vote au Sénat à l’unanimité. Évalué à 7 (+4/-0).
N'oublions pas le coût de la vie. Paris/NY, c'est 35% de différence, et rien que le coût du logement semble presque 2 fois plus haut à New York (Paris, 58, NY, 100).
C'est comme dire "on gagne plus à la Silicon Valley", mais que ça te coute 3 reins et 2 bras pour un carton dans un garage.
La, si on part d'un coût de 100k US$ pour la boite, ça fait ~86k € au taux de sens d'aujourd'hui. So on ramène ça au coût de la vie à NY et Paris, ça serait l'équivalent de 4700€ par mois sans les taxes et la mutuelle. Avec 4700€ en France, tu te retrouves avec 2500€ net après les divers impôts, cf le gouvernement. C'est bien, mais c'est pas exceptionnel, loin de la.
Donc on s'éloigne vachement du fantasme des américains super bien payés quand on regarde les chiffres d'un peu plus prêt en fait.
[^] # Re: Ctrl-c Ctrl-v
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La proposition de loi sur le droit d’auteur et l’IA torpillée à l’Assemblée après un vote au Sénat à l’unanimité. Évalué à 4 (+1/-0).
J'ajouterais aussi sur le sujet ce livre, "Servir les riches - Les domestiques chez les grandes fortunes", qui détaille les contraintes des domestiques des ultra riches (genre, tu pars avec eux en vacances pour bosser), combien les gens gagnent, etc. C'est très lisible même sans une licence de socio.
[^] # Re: Ctrl-c Ctrl-v
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La proposition de loi sur le droit d’auteur et l’IA torpillée à l’Assemblée après un vote au Sénat à l’unanimité. Évalué à 5 (+2/-0).
Je reprends plus lentement: "la présomption n'est pas une preuve". Je sais pas comment rendre ça plus simple, et j'ai mis un lien pour l'expliquer.
Ensuite, on peut discuter sur la rédaction exacte de la loi car c'est en effet un peu flou comme le souligne un amendement de Bothorel, mais en pratique, vu que les fabricants de modèle gardent les données pour entraîner les nouveaux modèles, ça devrait pas être trop dur de prouver ou pas que tu as les données.
Prenons par exemple Minimax, attaqué par Disney et co. C'est un modèle à diffusion (de diffusion ?) dont le fonctionnement est simple. Tu génères un ensemble de pixel aléatoire, tu le passes à ton modèle en demandant un score de ressemblance avec ton prompt "Dark Vador qui nourrit un chat", et tu itères en retirant le bruit (c'est expliqué ici en détail) et en reposant la question jusqu'à ce que le modèle réponde "ressemblance: 99%".
Mais pour entraîner ce modèle (qui reste au final un modèle de reconnaissance d'image utilisé à l'envers), il faut bien avoir des images avec Dark Vador et des images avec des chats, et il faut que ces images soient annotées avec le fait que ça montre Dark Vador, et d'autres qui montrent un chat. Donc ça devient simplement une recherche dans du texte, à savoir les annotations (alors bien sur, ça doit quand même faire un paquet d'image, mais beaucoup moins que sans ça).
Dans les juridictions en common law, tu peux demander ça au moment de la phase de discovery. En juridiction française, ça n'a pas l'air de se passer comme ça, mais de ce que je lit, le juge peut ordonner la conservation de preuve (article 145 du code de procédure civile) sur demande d'un des deux partis. Mais pour ça, il faut pouvoir aller en justice d’où la loi en question.
Je rajouterais aussi que les fabricants d'IA doivent fournir la liste des données pour la mise sur le marché en Europe (article 11 de l'AI Act, voir l'annexe IV, point 2.d pour les détails). Ça concerne que les IA dites "à haut risque", mais c'est aussi une classification qui me semble large, donc je pense pas que les modèles actuelles y échappent (ou sinon, ça serait dommage de louper des marchés juteux).
[^] # Re: Les ordres
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Anthropic « désactive brutalement » ses deux modèles d’IA les plus puissants, faute de pouvoir se conformer aux ordres de l’administration Trump. Évalué à 6 (+3/-0).
Bah, je pense que la subtilité va être surtout autour de quel entité paye quel entité. Car en effet, si Anthropic vends le service à une boite en Europe via Anthropic Luxembourg et qu'Anthropic Luxembourg ne propose pas le produit, alors ça passerait d'un point de vue légale.
Mais si une boite multinationale (exemple, une banque française) achète directement directement le service à Anthropic pour sa filiale US, et qu'elle se retrouve à devoir faire une discrimination vis à vis d'une équipe internationale (cf ce que l'admin Trump demande, à savoir aller au delà d'une question d'export), ça devient beaucoup plus risqué juridiquement. Car, d’après l'article 113-6 du code pénal:
"La loi pénale française est applicable à tout crime commis par un Français hors du territoire de la République.".
Alors bien sur, la discrimination n'est pas un crime, mais un délit. Et ça marche aussi pour les délits, c'est la phrase suivante:
"Elle est applicable aux délits commis par des Français hors du territoire de la République si les faits sont punis par la législation du pays où ils ont été commis. "
Et surprise, la discrimination sur la nationalité, c'est aussi interdit aux États Unis.
Donc techniquement, le patron français d'une boite française multinationale serait responsable en cas de discrimination au travail qui arrive à l'étranger si c'est un délit à l'étranger (ce qui serait le cas ici, assez directement). Et serait responsabke en tant que patron
Ensuite, peut être que je me trompe (notamment sur la responsabilité juridique à l'étranger, même si on a a eu l'affaire Lafargue y a pas si longtemps), mais si j'étais patron, j'irais quand même voir mon service juridique lundi, juste histoire de boire le café et d'être au clair.
[^] # Re: Suspension Mythos/Fable sur Slashdot
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Anthropic « désactive brutalement » ses deux modèles d’IA les plus puissants, faute de pouvoir se conformer aux ordres de l’administration Trump. Évalué à 4 (+1/-0).
Alors je ne doute pas que le gouvernement chinois se réjouisse au même titre que les chantres de la souveraineté ici et ailleurs vis à vis des actions du gouvernement Trump, mais pourquoi eux et pourquoi spécialement pour ce cas ?
[^] # Re: Les ordres
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Anthropic « désactive brutalement » ses deux modèles d’IA les plus puissants, faute de pouvoir se conformer aux ordres de l’administration Trump. Évalué à 9 (+6/-0).
Du coup, c'est une discrimination directe sur la nationalité, non ?
Un truc interdit dans toute l'Europe par la vertu de l'article 18 du TFUE et des divers directives anti discriminations dans l'Union ? Ou directement interdit en droit français (225-1 du code pénal) ?
Ça veut dire entre autre que si Anthropic est condamnée (et bon, ça me semble ne pas faire de doute si quelqu'un fait un procès en France), alors elle se retrouve exclu des marchés publiques (L2141-4 du code des marchés publiques) en France, et peut être ailleurs.
Ça semble assez mauvais pour l'IPO si ça commence à se savoir.
[^] # Re: Ctrl-c Ctrl-v
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La proposition de loi sur le droit d’auteur et l’IA torpillée à l’Assemblée après un vote au Sénat à l’unanimité. Évalué à 3 (+0/-0).
Alors, ce qui est dit dans le projet:
"Sauf preuve contraire, l’objet protégé par un droit d’auteur ou par un droit voisin, au sens du présent code, est présumé avoir été exploité par le système d’intelligence artificielle, dès lors qu’un indice afférent au développement ou au déploiement de ce système ou au résultat généré par celui-ci rend vraisemblable cette exploitation"
C'est pas "on a automatiquement la preuve", mais "si des résultats laissent à croire qu'il y a eu exploitation, alors on va présumer que c'est le cas".
Et le mot important, c'est "présumé" comme dans "présomption d'innocence". Il y a un article sur le sujet dans Wikipedia, et même si c'est subtile, la présomption n'est pas une preuve. Quand une femme mariée à un homme accouche, on présume que le père de l'enfant est son mari (présomption de paternité), mais ça n'est pas une preuve.
[^] # Re: Ctrl-c Ctrl-v
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La proposition de loi sur le droit d’auteur et l’IA torpillée à l’Assemblée après un vote au Sénat à l’unanimité. Évalué à 4 (+1/-0).
En fait, je parle d'une façon général des discriminations indirects. La discrimination direct, c'est "j'embauche pas de juifs". La discrimination indirect, c'est "tout le monde doit bosser le samedi une fois par trimestre, pas d'exception", car ça va de facto exclure plus certaines populations, dont les juifs pratiquants, sans pour autant les cibler spécifiquement.
Alors sauf erreur de ma part, en France, c'est pas exactement ça.
On a d'une part la loi de 2005 sur le handicap, texte auquel la défenseure des droits a consacré une analyse il y a 1 an. Dans mon souvenir, ça marche pas des masses dans son volet "insertion professionnelle", les entreprises préférant payer des amendes malgré l'existence d'un secteur associatif vigoureux sur le sujet (source, j'ai le sentiment que la majorité des assoces présentes à Inclusiv'day traite de ça).
On a d'autre part divers exceptions en droit (article 225-3 du code pénal, vers la fin), (article L6112-2 du code du travail sur l'égalité H/F), mais ça reste quand même assez limité, et rien d'autre ne vient en tête.
La France, à tort ou à raison, reste attaché à l'idée républicaine de l'unité. Et j'ai pas le sentiment que ça change grand chose aux questions d'inégalité en pratique. Il y a clairement une part non négligeable de personnes minorisés qui quittent la France pour aller ailleurs (c'est tout le sujet du livre "La France, tu l'aimes mais tu la quittes Enquête sur la diaspora française musulmane", que j'ai pas encore lu), mais ça me semble plus être parce que les inégalités persistent malgré les efforts qu'à cause du credo républicain.
Il me semble aussi facile de construire un Autre via une société qui s'affiche comme un melting-pot avec des actions affirmatives sur les minorités (USA pour ne citer que le cas le plus connu, mais de ce que je sais et dans divers mesures, c'est aussi le cas de Singapour, qui a des quotas de minorité dans les logements sociaux, ou du Liban, qui semble avoir des postes gouvernementaux arrangés par religion) que dans une société qui vise le contraire, comme la France. Et même si les inégalités ne découlent pas que de ça (très loin de la), la construction d'un discours sur les minorités jouent un rôle assez important.
[^] # Re: Ctrl-c Ctrl-v
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La proposition de loi sur le droit d’auteur et l’IA torpillée à l’Assemblée après un vote au Sénat à l’unanimité. Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 13 juin 2026 à 10:53.
Sauf erreur, le monde touche déjà de l'argent pour ses archives.
Les LLMs seront entraînés quand même sur Wikipedia, les textes du domaine publique, du gouvernement, et les archives du monde, à minima.
Mais bon, c'est pas comme si le status-quo n'était pas déjà un souci, cf ce papier sur les biais idéologiques encodés dans les LLMs alors qu'il y a déjà des "textes européens"
ça va, tranquille de sortir les tropes de droitard à base "la culture européen va disparaitre" et "on va devenir pauvre" ?
Il y a pas que le PIB dans la vie, les USA ont un taux de pauvreté anormal pour un pays riche, en partie à cause de la dérégulation. La société est assez inégalitaire, et les LLMs ne vont sans doute pas améliorer ça (vu que sinon, on le verrais, et tout ce qu'on voit, c'est que la silicon valley s'enrichit et pas le reste du pays).
[^] # Re: Oh un article !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Let’s Encrypt c’est cool, mais il est seul au monde. Évalué à 6 (+3/-0).
La paperasse, un truc notablement bien fait par un gouvernement.
Donc rien n’empêcherais d'avoir par un exemple un service publique pour ça, genre sur le TLD du pays uniquement. Ça coûterais sans doute moins cher que Let's encrypt vu que le logiciel existe déjà (donc maintenance partagé), et qu'il y a sans doute moins de trafic sur un TLD unique.
Ensuite, et peut être que je suis juste mal réveillé, on a pas de CA géré par l'état français dans Firefox, mais on a des tas de CA pour signer autre chose, donc on a les compétences pour opérer un HSM, et on a même l'industrie qui va avec (vu que Thales fait des HSM).
Et en fait, si on fait déjà une grande part du taf (à savoir la gestion d'une CA interne), qu'une autre part du taf est déjà fait (le code), et qu'il y a des bénéfices assez claires en termes d'indépendance et de souveraineté, ça me semble être peut être une bonne idée d'aller vers ça.
[^] # Re: Oh un article !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Let’s Encrypt c’est cool, mais il est seul au monde. Évalué à 6 (+3/-0).
Les sponsors sont listés sur leur rapport d'activités annuel aux pages 34 à 36. Ou ici. Les tarifs sont ici.
[^] # Re: Oh un article !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Let’s Encrypt c’est cool, mais il est seul au monde. Évalué à 10 (+7/-0).
Parce que c'est gratuit et sans paperasse. Je me suis penché sur l'usage d'autre chose, mais à chaque fois, je me retrouve à devoir gérer un secret de plus (clé d'api, login/pass), et ça rajoute de la complexité. Si demain, on me donne un truc comme lets encrypt mais sans avoir à m'enregistrer spécifiquement, ok, je basculerais. En attendant, non, je prends le chemin de moins résistance.
Comme c'est une assoce à but non lucratif, il y a des comptes. Si tu parles anglais et que tu as le temps, je pense qu'il faut regarder la: https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/463344200
Je sais que l'assoce fait plus que let's encrypt, et de ce que je vois, y a grosso modo 4/5 millions en salaires et co (pour 9 personnes), et presque 1 million en infra (rubrique 24, page 10 des papiers de 2024). Le reste, c'est soit des consultants (audit du code), soit du sponsoring, soit des gens payés par l'assoce en dehors des USA (3 personnes). 9 millions de rentrée d'argent en 2024, 8 millions de dépenses. Le tout en US$.
[^] # Re: Ctrl-c Ctrl-v
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La proposition de loi sur le droit d’auteur et l’IA torpillée à l’Assemblée après un vote au Sénat à l’unanimité. Évalué à 4 (+1/-0).
Et du coup, c'est pour ça que la présomption d'utilisation n'implique pas automatiquement de se faire condamner.
Maintenant, en droit européen, il n'y a pas la doctrine du fair use comme aux USA. Il y a des exceptions cadrées sur ce que tu peux faire ou pas (les fameuses text and data mining exceptions aux divers lois en Europe sur la propriété intellectuelle, article 4 de la directive 2019/790), et même la, tu peux opt-out.
Et les courts sont en train de collectivement voir comment ça se passe avec les LLMs et la loi.
Et sauf erreur de ma part, il y a des papiers de recherches qui montrent qu'il y a moyen de ressortir le texte mémorisé ( http://doi.org/10.48550/arXiv.2404.12590 est l'exemple que j'ai dans mes notes et qui est cité par divers avocats dans les affaires US, si je me souviens bien).
[^] # Re: Ctrl-c Ctrl-v
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La proposition de loi sur le droit d’auteur et l’IA torpillée à l’Assemblée après un vote au Sénat à l’unanimité. Évalué à 5 (+2/-0).
Au passage, je voudrait rajouter que ça ne serait pas une grosse innovation juridique, c'est déjà ce qui est fait dans certains cas de discriminations, notamment pour la discrimination indirect.
Si quelqu'un apporte des preuves statistiques (exemple, aucune femme n'est jamais promu dans une boite, alors que les hommes le sont), les tribunaux peuvent considérer qu'il y a un cas de discrimination évident (prima facie dans le jargon) et demander à la partie accusée de se justifier. L'aménagement de la procédure est la pour équilibrer les choses vu qu'une des deux parties a toutes les infos et l'autre n'a rien.
L'effet serait en effet de mettre des filtres en sortie des providers pour empêcher de prouver qu'il y a eu copie/restitution de l’œuvre dans le modéle, ce qui est déjà ce que les boites du secteur font parce qu'il y a aussi des affaires aux états unis (genre beaucoup). Je suis pas sur que les ayants droits des contenus utilisés veulent ça au final, et veulent plus se faire rémunérer.
Perso, je pense que demander de détailler l'origine des données de training seraient bien plus acceptable pour tout le monde (tout comme on fait ça pour la bouffe ou les journaux). Bien sur, les boites veulent pas ça car on risque de vite s'apercevoir que les LLMs ont chopés des images pédopornographiques, et que ça va être dur de justifier ça (même si tu as besoin de ça pour faire du filtrage, tu peux pas avoir un système de machine learning pour filtrer sans données d’entraînement, mais va expliquer ça au grand public).
[^] # Re: Ctrl-c Ctrl-v
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La proposition de loi sur le droit d’auteur et l’IA torpillée à l’Assemblée après un vote au Sénat à l’unanimité. Évalué à 5 (+2/-0).
Ouais, je sais, j'ai littéralement fait une présentation sur ça y a 2 semaines lors des JDLL, et ça s'applique pas qu'aux licenses libres. En droit US, tu ne peux pas retirer les infos de copyrights (17 U.S.C. § 1202(b)), et en droit français (que je connais moins), ça tomberais sans doute dans "contrefaçon" (article L335-3 du code de propriété intellectuelle, et aussi l'affaire Orange c. Entr'ouvert, qui est détaillé dans une conf de AlpOSS.
Mais ok, même si je trouve le lien plus que ténu.
[^] # Re: Ctrl-c Ctrl-v
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La proposition de loi sur le droit d’auteur et l’IA torpillée à l’Assemblée après un vote au Sénat à l’unanimité. Évalué à 4 (+1/-0).
Ok, et le rapport avec le lien qui pointe vers France Culture qui relate un fait assez précis récent et en rapport avec le logiciel libre (si on se sent concerné par la réutilisation de nos codes par des entreprises d'IA, et je veux bien reconnaître que tout le monde n'a pas la même réaction) ?
[^] # Re: Ctrl-c Ctrl-v
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La proposition de loi sur le droit d’auteur et l’IA torpillée à l’Assemblée après un vote au Sénat à l’unanimité. Évalué à 6 (+3/-0).
J'ai relu 5 fois ce commentaire, et je ne pige pas exactement ce qu'il cherche à exprimer. Je ne serais pas contre une explication de texte.
[^] # Re: Dommage pour la préservation du JV
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien un dev troll les joueurs racistes, les joueurs anti-racistes et Steam. Évalué à 4 (+1/-0).
Avant d'avoir une enquête, il faudrait quand même savoir ce qui est exactement reproché, quel est la qualification légal du délit/crime.
Parce que la liberté d'expression existe aussi, et il faut un chouia plus que "je trouve cette œuvre dégoûtante/contraire à la morale/problématique" pour être condamné.
La ministre semble suggérer que ç'est de l'apologie de l'esclavage, mais j'ai le sentiment que ça n'est franchement pas gagné.
En cherchant un peu, je vois qu'une personne qui a dit "l'esclavage, il y avait des bons cotés" à été condamné puis la condamnation a été annulé, car la loi indique que l'esclavage est un crime contre l'humanité, mais qu'elle ne suffit pas à caractériser le délit d'apologie (et personne ne cherche à changer la loi, sans doute parce que ça n'est pas une priorité politique pour le moment).
De même, la semaine dernière, SOS Racisme a porté plainte contre quelqu'un qui a dit sur TikTok "il faut remettre l'esclavage à la mode". Alors ça arrive 2 semaines après la shit storm, mais bon, je savais pas que SOS Racisme était encore active, donc pourquoi pas.
Sur la base de ce que j'ai lu sur le jeu, j'ai rien vu qui se rapproche de ça, donc ça me semble plus tendu de qualifier le délit.
Et on va sans doute jamais savoir parce que quand les personnalités politiques et les assoces font des annonces sur des plaintes, il n'y a jamais d'annonce de suivi quand le parquet laisse tomber (ou quand elles perdent).
Et la, c'est assez clair que le parquet va laisser tomber car le jeu n'est plus en vente, car c'est un jeu publié aux USA par quelqu'un qu'on peut supposer comme non français, sans traduction française (que je sache). Donc convaincre un juge que ça vise un public français, ça me semble tendu.
Mais on s'en fout, la ministre a fait sa pub à pas cher.
[^] # Re: Dommage pour la préservation du JV
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien un dev troll les joueurs racistes, les joueurs anti-racistes et Steam. Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 11 juin 2026 à 14:06.
Quelqu'un que je connais m'a fait remarquer que dans la majorité des jeux de stratégie, tu as des unités de guérison. Par exemple, dans Starcraft 1, il y a l'unité Medic dans le camp des Terrans. Dans un jeu de stratégie, tu va en général éliminer les unités ennemis, et sauf exception, tu va les tuer. Et éliminer les soignants, c'est un crime de guerre ( article 12 de la Convention (I) de Genève pour l'amélioration du sort des blessés et des malades dans les forces armées en campagnede 1949 ).
C'est dans la mécanique de jeu, et c'est pas vraiment contextualisé. C'est juste comme ça. Un jeu comme GTA, tu sais que tu joues un criminel qui fait des trucs illégaux, la police te cherche quand tu fais une connerie, etc. La violence est visible donc discutable, et c'est pour ça qu'on en parle, et que ça deviens un exemple.
Dans tout les jeux de stratégie auquel j'ai joué, il n'y a rien de tout ça que je sache, et ça fait pas râler grand monde. Je suis sur que si on prends un groupe et qu'on le fait jouer à n'importe quel Fire Emblem, et qu'on demande de relever les crimes de guerres commis, il n'y a sans doute personne qui va pointer ça.
[^] # Re: Dommage pour la préservation du JV
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien un dev troll les joueurs racistes, les joueurs anti-racistes et Steam. Évalué à 2 (+0/-1).
Ensuite, si c'est pas un troll, alors ça devient un retrait de preuve, c'est pas terrible non plus d'un point de vue du processus judiciaire.
# Pour info, l'état a réagi:
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien un dev troll les joueurs racistes, les joueurs anti-racistes et Steam. Évalué à 6 (+3/-0).
Visiblement, et si on peut croire frandroid, l'état francais et d'autres ont réagi:
https://www.frandroid.com/produits-android/console/3109401_pourquoi-steam-fait-lobjet-dun-signalement-arcom-et-pharos
[^] # Re: Dommage pour la préservation du JV
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien un dev troll les joueurs racistes, les joueurs anti-racistes et Steam. Évalué à 9 (+7/-1).
Pour l'étudier, tout simplement ?
Le dev a fait un jeu pour faire venir des racistes en promettant de revivre la période glorieuse de l’Amérique antébellum, puis trolle tout le monde en changeant la couleur de peau des esclaves, puis en retirant le logiciel.
On peut se demander si c'était fait exprès (genre, c'était prévu de faire ça depuis le début) ou si c'était pas fait exprès, mais dans tout les cas, l'objet en tant que tel me semble important pour comprendre.
Perso, je pense que c'était prévu vu le dernier message et que c'était une satire et/ou une performance artistique (car un raciste aurait sans doute continuer au nom de la vérité historique).
Je peux comprendre aussi que ç'est peut être pas de la satire (et que je me plante), et que des gens le comprennent autrement.
Mais dans tout les cas, je pense que si quelqu'un (genre un historien) veut examiner la controverse, la personne pourrait y arriver mieux avec une copie jouable que sans. La presse se focalise sur le fait de fouetter des noirs, mais est ce qu'il y a d'autres mécanismes, est ce que c'était le mécanisme principale, etc ?