Non, clairement pas un souci technique. Mais Meta est coincé entre 2 gouvernements qui demandent des choses contraires. D'un coté, l'EU demande plus de modération, de l'autre l'administration Trump et divers groupes poussent pour moins de modération (soit par opportunisme politique, soit par attachement maladif à la liberté d'expression).
Par exemple, tu as Preston Byrne, un avocat américain qui pousse des lois contre ce qu'il estime être une forme de censure anti constitutionnelle, et qui a réussi à en faire adopter une. C'est aussi l'avocat qui représente 4chan dans son procès contre l'OFCOM (Office of Communication), un peu un mixe entre l'ARCOM et l'ARCEP au Royaume Uni. Et il est visiblement assez motivé.
Je dit pas que j'aurais fait pareil, mais je pense qu'il y a assez peu de bonnes solutions simples.
[^] # Re: Et pourtant
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Hateful content removal on Meta has dropped 79% since ammending LGBTQIA+ policies. Évalué à 4 (+1/-0).
Non, clairement pas un souci technique. Mais Meta est coincé entre 2 gouvernements qui demandent des choses contraires. D'un coté, l'EU demande plus de modération, de l'autre l'administration Trump et divers groupes poussent pour moins de modération (soit par opportunisme politique, soit par attachement maladif à la liberté d'expression).
Par exemple, tu as Preston Byrne, un avocat américain qui pousse des lois contre ce qu'il estime être une forme de censure anti constitutionnelle, et qui a réussi à en faire adopter une. C'est aussi l'avocat qui représente 4chan dans son procès contre l'OFCOM (Office of Communication), un peu un mixe entre l'ARCOM et l'ARCEP au Royaume Uni. Et il est visiblement assez motivé.
Je dit pas que j'aurais fait pareil, mais je pense qu'il y a assez peu de bonnes solutions simples.