Mais ce genre de système existe déjà sur des voitures qualifiés de "haut de gamme", donc si il y a un souci, ça aurait déjà du apparaître quelque part (genre soit des gens qui râlent sur autoplus ou je sais pas quel magazine, soit des gens qui râlent sur internet, soit des assoces de conducteurs injustement ciblés).
En cherchant un peu, je suis tombé sur un article qui cite 3 points:
- ça coûte plus cher (perso, moins de nouvelles bagnoles, moins de pollutions, moins de CO2, moins de canicule, mais bon)
- y a des "modèles chinois" trop sensibles (combien, on sait pas, lesquelles, on sait pas, mais bon, c'est limite un trop xenophobe)
- c'est chiant à désactiver
Sur un autre article, on est en plein FUD dans le RGPD. Je cite la fin:
"L'ADDW ne filme pas la route, ne reconnaît pas les visages, et ne transmet rien... En théorie. Mais l'infrastructure est là : une caméra, un flux d'images continu, et un cadre juridique qui laisse aux constructeurs le soin de définir ce qu'ils conservent, combien de temps, et à quelles fins."
Entre le "... en théorie" (FUD) et l'oubli que le RGPD entraîne des obligations de transparence sur ce qui est fait des données (et que "intérêt légitime", ça n'est pas le passe droit universelle qu'on croit être), ç'est quand même assez naze comme raisonnement.
J'ai pas de voiture, ni même le permis, donc je ne connais pas l’écosystème médiatique autour des véhicules à moteurs, donc peut être qu'il y a eu des grognements avec plus de substance et des histoires plus précises que "j'ai fait des trucs que j'estime normal et la bagnole râle".
Mais si le plus gros abus (hors bugs logiciels) est d'avoir peut être un malus parce qu'on respecte pas les obligations du code de la route, ça me semble difficile à défendre.
Je suis ouvert à des arguments (par exemple, la complexité croissante des voitures, la dépendance à l'électronique, etc), mais si la loi est passée, je pense qu'il y a eu des études sur l'efficacité du système (ça reste l'Europe, c'est pas sur un coup de tête qu'on change des trucs, loin de la).
Je tiens aussi à rappeler que la ceinture de sécurité qu'on trouve tous et toutes normale de nos jours a aussi eu son lot d'opposants par le passé. Tout comme les limites de vitesse d'aprés un autre article du Nouvel Obs en 2018.
Et que le nombre de morts sur les routes a été divisé par 5 sur 50 ans (alors que le trafic routier a sans doute augmenté).
[^] # Re: Résumé
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Entrée en vigueur de la loi ADDW : une caméra dans chaque voiture. Évalué à 3 (+1/-1).
Mais ce genre de système existe déjà sur des voitures qualifiés de "haut de gamme", donc si il y a un souci, ça aurait déjà du apparaître quelque part (genre soit des gens qui râlent sur autoplus ou je sais pas quel magazine, soit des gens qui râlent sur internet, soit des assoces de conducteurs injustement ciblés).
En cherchant un peu, je suis tombé sur un article qui cite 3 points:
- ça coûte plus cher (perso, moins de nouvelles bagnoles, moins de pollutions, moins de CO2, moins de canicule, mais bon)
- y a des "modèles chinois" trop sensibles (combien, on sait pas, lesquelles, on sait pas, mais bon, c'est limite un trop xenophobe)
- c'est chiant à désactiver
Sur un autre article, on est en plein FUD dans le RGPD. Je cite la fin:
"L'ADDW ne filme pas la route, ne reconnaît pas les visages, et ne transmet rien... En théorie. Mais l'infrastructure est là : une caméra, un flux d'images continu, et un cadre juridique qui laisse aux constructeurs le soin de définir ce qu'ils conservent, combien de temps, et à quelles fins."
Entre le "... en théorie" (FUD) et l'oubli que le RGPD entraîne des obligations de transparence sur ce qui est fait des données (et que "intérêt légitime", ça n'est pas le passe droit universelle qu'on croit être), ç'est quand même assez naze comme raisonnement.
J'ai pas de voiture, ni même le permis, donc je ne connais pas l’écosystème médiatique autour des véhicules à moteurs, donc peut être qu'il y a eu des grognements avec plus de substance et des histoires plus précises que "j'ai fait des trucs que j'estime normal et la bagnole râle".
Mais si le plus gros abus (hors bugs logiciels) est d'avoir peut être un malus parce qu'on respecte pas les obligations du code de la route, ça me semble difficile à défendre.
Je suis ouvert à des arguments (par exemple, la complexité croissante des voitures, la dépendance à l'électronique, etc), mais si la loi est passée, je pense qu'il y a eu des études sur l'efficacité du système (ça reste l'Europe, c'est pas sur un coup de tête qu'on change des trucs, loin de la).
Je tiens aussi à rappeler que la ceinture de sécurité qu'on trouve tous et toutes normale de nos jours a aussi eu son lot d'opposants par le passé. Tout comme les limites de vitesse d'aprés un autre article du Nouvel Obs en 2018.
Et que le nombre de morts sur les routes a été divisé par 5 sur 50 ans (alors que le trafic routier a sans doute augmenté).