bubar🦥 a écrit 6992 commentaires

Grub2 ?
Tu veux dire un bootloader ? ;-)
ça sert à quoi ce truc surtout sur un ordi perso, et depuis qq versions du kernel ? non, franchement ? ;-)

Ce n'est pas qu'un matériel pédagogique, les lycéens feront aussi un usage personnel du matériel. Il contiendra donc fatalement quelques habitudes internet propre à chacun, pas tellement plus que le fait de savoir qui joue dans tel club de foot, mais personnelle quant même.

Ca dépend quant même pas mal de l'objectif réel (l'avis porté). Bien sûr si l'objectif est de "déployer du linux pour déployer du linux" il y a des contraintes ici qui grattent un peu beaucoup. Mais si l'objectif est de mettre à disposition un matériel informatique récent aux lycéens, alors franchement ça change un peu tout... surtout tant que rien ne contredit la licence d'utilisation.

L'approche des LL n'est pas pédagogique elle même, mais linux est juste un outil comme un autre. Un outil qui permet un meilleur controle de l'usage de l'ordinateur, oui, entre autre. Un outil qui permet peut être aussi d'avoir un 'service à domicile' sur l'ile ? Quant à la "associer le logiciel libre au summum de la privation dans le subconscient des néophytes. y aurait pas eu "néophytes" j'aurai réagis autrement, mais franchement, sincèrement, la liberté comme tout autre chose dépend surtout du champ de vision. Pour les neophytes ne pas pouvoir installer plein d'appli récupérées partout, c'est de la restriction de liberté. (Les succès de iphone et android sont autant si ce n'est plus dû au "market" qu'au système lui même.) Et c'est le sentiment de certaines personnes lorsqu'ils découvrent les dépôts. "tiens pourquoi y a pas de logiciel peer2peer ? parceque la distro ne veux pas. Ha ? c'est eux qui décident de ce qui peut être installé sur mon ordi ?"
Je force le trait exprès.

Je crois que les habitudes sont trop ancrées pour qu'elles changent, surtout si l'élan est un élan au forceps... Et à partir du moment où il y a obligation, il y a contrainte perçue. Lorsqu'il y a contrainte, la liberté est plus difficilement appréciable...

Mais gageons que les linuxiens locaux ne raleront pas seulement, mais mettront en place le nécessaire pour mettre un peu de fun, un peu de piment, un peu d'élitisme et un peu de undaground pour rendre le linux sexy auprès des ados. Genre monter "une cave", dont le lien n'est donné qu'à deux ou trois cibles précises, et comportant les codecs, les logiciels de p2p, et plein d'autres trucs sympas genre "howto wep and wap" ... Et laisser monter la sauce... Y aura les passifs, qui gardent leur ordi tel quel, les téméraires qui mettront windows parceque 'y a office et des jeux', et les curieux qui connaitront les bons plans, libres. Voeu pieux, certainement.

La curiosité ne se contente pas du cadre par défaut.
Et l'absence de curiosité ne se change pas avec des obligations.




ps :
perso j'aurai filer 15 000 portables sous windows, pour la masse. Et les autres sous linux, pour les meilleurs. Mais bon tout est question d'objectif :p

D'autant plus que si l'idée est séduisante, et part d'un bel élan... au final ça risque de n'être intéressant que pour les 'transactionneurs' ...

Cela ne semble pas adapté pour un gros traffic, ni pour un petit traffic. Donc ça vise simplement de l'échange de liquidités ressemblant à l'achat de journaux. En plus simple puisque virtuel. Mais plus cher. Top. Bravo. Sacré filon que de ponctionner 10% de plein de petites transactions qui se résument à un café ou un journal virtuel.

Quant je pense qu'on rale sur les frais bancaires. Là c'est le pompon. "tu veux donner un petit billet ? oui ok, c'est 10%". Supair.

Les banques sont à la lourde sur le transfert de petites sommes dématérialisées. C'est pourtant à elles de proposer une solution à leurs clients. Si les clients commencent à accepter 10% de frais pour un simple transfert de 10 euros... elles seraient bien bêtes de ne pas attendre un peu que le poisson soit un peu ferré.

Moi j'appelle ça une arnaque.

Ha oui :) Je n'avais pas compris l'importance du mail. Ou plutot je ne vois pas pourquoi l'état actuel de kontact serait un frein au passage à kde 4 ? Surtout si tu envisages de migrer le vieux Kolab existant. Vu que le gros morceau -outlook et ses dépendances- est d'ores et déjà résolu chez toi, votre marge de manoeuvre est plus importante aujourd'hui pour cette migration là. Vous allez avoir l'embarras du choix pour le type de, et la, solution. Pour un frein d'adoption de kde4 j'aurai plutot vu d'autres types de questions.

blague :
Y'a ça : http://trac.calendarserver.org/ \o/

> kde a besoin d'un pim qui marche
Ha bon ?
>(les carnets d'adresse d'entreprise, ils sont déjà dans du ldap ou une bdd
Et pour les particuliers, ils sont certainement nombreux a avoir déjà leur carnet d'adresse soit chez leur F.A.I. soit chez MSn ou encore Gmail... voir Facebook... Donc, bon, comment dire... une suite "pim" lourde locale... est ce encore bien utile ? Dans quel cas ? Pas la majorité des entreprises semble t il, ni la majorité des utilisateurs.

Dans synchronisation il y a accès.
Puisqu'accès est nécessaire, celui ci est plus important.
Pourquoi alors synchroniser puisqu'on peux accéder ? Pourquoi faire de tels échanges de données lorsque l'accès seul rend lui même le même service ?
Bref la "synchronisation" c'était l'ancien temps... Les accès se sont tellement diversifiés et multipliés (qu'un simple 'google gears like' suffit)

J'ai eu beau relire ton journal, je n'ai pas vu trace de véritables freins à kde. Ca freine où, en fait ?

Pour Nepomuk, je cherche toujours à quoi ça sert de remplir l'à côté d'un texte avec un "exif" de commentaires, à part à remplacer un hypothétique moteur grammatical adossé à une recherche de type "strigi" ou autre. Mais bon... Deux clics dans systemconfig pour le désactiver.

Pour le client mail, ça dépend plus de l'environnement de services existants que du client lui même, non ?

Serait ce alors l'absence d'un Kiosk pour kde ?

Je ne crois pas que Mr Rocard ai dit que les fachistes étaient au pouvoir.

" Je condamne et la substance et le procédé.(...)
Cette loi ne verra jamais le jour. Mais ça ne change rien aux intentions. Et les intentions, je vous le dis comme je le pense, les intentions sont scandaleuses.(...)
La loi sur les mineurs délinquants passe de la responsabilité pénale individuelle à la responsabilité collective. On n’avait pas vu ça depuis Vichy, on n’avait pas vu ça depuis les nazis. (...)
Mettre la priorité sur la répression, c’est une politique de guerre civile"

Ouhai c'est pour ça que pour moi aussi il ne s'agit que de chercher à se faire une place avec Android. On peux -peut être- voir cela dans l'esprit "recherche d'antériorité". Ce qui n'est pas contraire en soi au Libre, non ? Et c'est vrai que dalvik est basé sur Java. C'est vrai aussi que les puces Java, heu pardon dalvik aujourdhui, c'est pas rien... Par contre, essayer d'utiliser les brevets acquis sur Java pour cela, c'est un "discute avec mon avocat"... En fait ils sont cons de procéder comme cela (ou alors on a pas les infos comme quoi il s'agit d'une tentative après d'autres, précédentes ?). Tout ce qu'il risque de gagner, c'est une ré-écriture de Dalvik, qui est déjà en position dominante sur un secteur qui rapporte beaucoup. Oracle se retrouvant alors sans rien de ce côté là... Garder Dalvik dans le giron Java, on comprends que ça soit important pour eux... Ils auraient pû choisir de le faire savoir autrement... Surtout qu'ils ont d'autres moyens de pressions... Bref ça ressemble à une belle grosse stupidité de la part d'Oracle. C'est même difficilement compréhensible. Ils risquent de se faire ne plus avoir une chance avec 'java mobile', et de se mettre à dos pas mal de Javistes. Parceque le coup de "brevets sur java, oracle attaque", ça fout les jetons quant même... Moi je crois qu'on va bien rigoler.

Ouhai, désolé, je n'avais rien kompris.
/o\

Pertinent et juste, mais décrit depuis un point de vue. Je n'ai pas le même.
>Le reste de l'ecoysteme des LL, il ne va pas bien du tout

Je vois beaucoup de technologies autrefois propriétaires, qui se sont d'abord fait manger un peu par le libre, puis se sont dit "bon on va faire avec". Pour finalement avoir un ensemble de technologies informatiques libres disponibles à tous.

Aussi une famille, unix, qui va plutot bien après avoir coupée quelques branches... Et pas seulement "unix et logiciels libres". Ainsi que des normes et des standards.

Des projets qui sont massivement utilisés et enrichis. Que cela soit un logiciel assurant un serveur, un service sur le serveur, une bibliothèque pour d'autres, un langage, un environnement de développements... la liste est bien trop longue, même ici ...

Le seul point commun entre les boites que tu cites c'est qu'il s'agit de boites... finalement... Pas du Libre. L'assertion ecoysteme des LL est bien plus large que ta liste de boites. Sans commune mesure.

Je comprends que ça gratte quant "un truc gratuit" rapporte plus que celui de sa boite, et mange sur la même prairie... tout comme je comprends qu'un "truc gratuit" gratte aussi par le simple fait qu'il existe, même sans notion directe d'argent.

L'autre point commun, quant même, de la liste que tu cites, c'est qu'il s'agit d'éditeurs de distributions. Sun inclus bien qu'il élargisse le panel... C'est aussi un point de vue tronqué ne correspondant pas à l'ecoysteme des LL. S'attaquer au "desktop", donc essentiellement à Microsoft, est LA chose ardue. T'es au courant je présume ;) C'était certainement des coups d'essais, on verra ça notre regard (lol) dans quinze ans...

A titre personnel je pense que ça se jouera pas mal au travers de fondations a but non lucratif direct. Pas au travers d'un éditeur "middle man". Parceque la dépendance que permet Office, Outlook, ActiveDirectory, SharePoint, bref les programmes phares au départ et aujourd'hui, au système, n'est pas possible avec le libre. "Machintruc" éditeur ne peux pas imposer un système desktop pour utiliser des programmes, et ça, ça plait autant aux constructeurs qu'aux éditeurs indépendants de logiciels, au passage.
Bref des fondations/associations/groupe, comme l'Open Handset Alliance par exemple. Mais également d'autres, LiMo, ou plus actuelles telle Genivi.

Ta liste enfin, exclue Redhat, qui va bien et tu le soulignes par ailleurs. Donc ta liste n'est pas non plus la liste des "éditeurs de distributions". Redhat s'est fixé des objectifs, un secteur, un commerce, et s'y tiens. Depuis longtemps. Pour longtemps. Redhat a sû également devenir très influant car tout simplement présent en tant qu'entité dans le développement d'un grand nombre de projets libres, ils sont sû continuer à développer du LL, seuls ou partenaire avec des indépendants, des gens libres, d'autres entreprises. bref ils ont le "dont be evil' avant l'heure.

On a vu que Google n'avait pas eu un modèle de dev idéal avec le noyau. Afin de faire rapide, ils ont fait leur branche, ce que beaucoup d'autres font, mais là à grande échelle :) Même lorsque les besoins sont très spécifiques il semble plus rentable de faire l'effort préalable d'intégration. Et finalement n'est ce pas cela le plus important ? Il semble que cela soit apprécié pour Redhat en tout cas... Il semble aussi que la fondation linux commence... Bref ...

Bref non seulement l'ecoysteme des LL ne se résume pas à qq indépendant d'un côté avec redhat, et de l'autre des éditeurs qui vont mal. Cela ce n'est même pas la liste des éditeurs, en fait. Alors "l'écosystème des logiciels libres"... certainement pas.

...

L'action passe de x à 0,001 euro.
Une fois fait, les 3 fonds prennent 90% de la société mdv.
Puis émission d'actions à 0,001.
Le capital social passe de 4,5 millions d'euros à 150 000 euros.



http://balo.journal-officiel.gouv.fr/html/2010/0813/20100813(...)

>ça m'inquiète [pour l'attitude d'Oracle avec Java. (pas pour Dalvik)]

>A la solde
Je sais pas, mais en tout cas Oracle semble vouloir chercher des poux à Google à propos de Dalvik dans Android.
Info relayée sur macgénération ...
http://www.macgeneration.com/news/voir/164911/oracle-attaque(...)

ça m'inquiète plus qu'une QoSoD verizonienne.

spam sur google ?
il est vrai que tu n'utilises pas du tout leurs services :)
Spammer une adresse gmail ne sert à rien.

pas de bras
pas de chocolat

"un logiciel qui marche bien" dans ce contexte n'est qu'un logiciel qui :
se lance quant on clique, toujours.
permet l'utilisation du service, toujours.
ne perds pas les données utilisateurs, jamais.

Pour le reste : les problèmes de sécurité du logiciel et ses conséquences, ben c'est de la sécurité, ce truc "ha oui faut faire gaffe en allant sur sa banque". Les problèmes de vie privée : "bah j'ai pas grand chose à cacher". Les plantages, quels que soient les raisons : "bah c'est pas grave je relance, ça marche. Au pire, je reboot."

[ZDNet.fr] L'Indonésie veut migrer massivement vers le logiciel libre
Lire : "L'Indonésie trouve encore trop chères les licences Microsoft" et veux re-négocier pour la rentrée.

[tekiano.com] Piratage en Tunisie: Bon pour Windows (...) ?
En Tunisie seulement ? Moi qui croyait qu'il s'agissait d'une politique globale... !?! :p

Ouhai et puis c'est la seconde main. La première, une libération d'otage quelque part en afrique, ayant lamentablement échouée quelques jours auparavant. La banlieue, ça a moins de gueule que l'afrique, mais ça brule mieux et ça détourne bien l'attention aussi.

>Non, seule la lettre est respectée, c'est ce qui est reproché à Android
Il me semble que deux choses sont reprochées à android. Et ni l'une ni l'autre n'ont à voir avec du "faux-pen source".
Premièrement, le fait que Android ne soit pas une plateforme totalement libre. D'une part parcequ'il y a des couches qui ne le sont pas du tout, d'autre part parceque le noyau à des drivers dans la même situation. Tout n'est pas libre dans l'Android des appareils livré aux clients.
Deuxièmement, son organisation, le fait que l'Open Handset Alliance, et Google, ai choisi de maintenir une branche à part, avec parfois des spécificités fortes, et de faire du "laché de code" au projet du noyau, de temps à autre. Ce qui n'est pas le fonctionnement d'un projet libre.
Enfin, on peux ajouter que, au dessus, la plupart des applications disponibles, pré-installées et installables, ne sont pas libres non plus.
Pour le premier point, la présence de couche non libre dans l'appareil est considéré par beaucoup comme non génant, mais il est établi que libre c'est mieux aussi pour ça. Les drivers de puces graphiques et vidéos également, surtout qu'il s'agit ici de 'vieux' réflexes que d'avoir des blobs pour ça. Bref, dans tout les cas et quelque soit la manière dont on voit les choses pour ces points, il n'en reste pas moins qu'aucun n'impacte les licences des logiciels libres présents. Les licences le permettent, point. Il y a des effets de bords sur la liberté effective de l'utilisateur final, oui, mais pas fondamentalement sur le logiciel.
Pour le second point, Google semble avoir changer son fusil d'épaule, cela à fait l'objet de plusieurs dépêches ici. Il est certain que si ce mode de fonctionnement leur a permis de mettre un coup d'accélérateur sur les points qu'ils voulaient, afin de proposer android vite et bien, au final ce mode de fonctionnement les empêche d'avoir une visibilité complète. Donc des possibilités en moins pour anticiper, c'est sûr, voir pour proposer et influer.
Là non plus, il ne s'agit pas de "faux-pen source", bien que la présence d'une branche séparée soit une pratique commune avec les "faux-pen", il s'agissait juste de temps d'une part, et aussi de plus de possibilités pour les développeurs indépendants d'autre part.
Développeurs indépendants qui fabriquent les cohortes d'applications que l'on rencontre sur les "marchés" Android (et Iphone). Qui choisissent pour la plupart une licence non-libre. Sur ce petit dernier point non plus il ne s'agit pas de "faux-pen source".
Meego a sur Android une avance organisationnelle en plus d'une indépendance. Indépendance sur des services, car si Android est un projet de l'Open Handset Alliance, dans les faits il revient très souvent à proposer les services Google. Avance organisationnelle car Meego ne "lache pas du code upstream", meego est upstream.
Pour revenir au sujet de la dépêche sur les contributions à Gnome, perso je crois deux choses qui peuvent sembler contradictoires : que la qualité d'un projet d'intégration finale se mesure aussi forcément par le niveau d'implication du projet d'intégration finale dans les projets de développements. Et d'autre part que les projets de développements puissent être assurés de rester libres. Libres de toutes pressions contradictoires duent à des conflits d'intérêts par manque de discernement, entre autre liberté...
Donc que ces projets soient plutôt des fondations. Telle celle de Gnome, celle de Kde, mais aussi ... la LiFo.
"seule la lettre est respectée, c'est ce qui est reproché à Android" : donc ça c'est plutôt Free avec les Freebox par exemple. Les contributions d'Android seul et de Google en général se situent à un tout autre niveau, et en tenant compte d'un rapport de proportion entre les deux. "Ubuntu est pas loin d'être un projet faux-pen source" : ...
En tant Gnome est retardé. Ils sont certainement raison, et quelques que soient leurs raisons... pas besoin de tergiverser.
De toutes façons les interfaces sont liées d'une certaine manière aux matériels.
A quant un "clavier" surface lisse, écran simple. Permettant d'afficher, d'avoir un clavier, plusieurs. Aussi d'avoir une zone touchpad classique, ou plus grande et riche. Et de définir facilement des "touches" spécifiques. La souris est elle bientôt morte ? Le semblant contradictoire clavier tactile va t il la tuer ? Quelles conséquences ?
En tout cas, Microsoft a déjà une superbe (ok c'est personnel ça, et puis reste à voir la réal) idée d'utilisation, parmis d'autres, relatée ici : http://www.cnetfrance.fr/news/microsoft- clavier-tactile-multitouch-39708009.htm






Caser ça ici c'est du sport, presque :p <\i>

Ouhai peut être, mais moi, Steve ou Mark, juste je m'en branle.
Un bon produit, fait par de bons techniciens, ça m'intéresse.
Que le vendeur plaise aux fillettes et aux mamans, j'men fiche un poil (...)

soit lisible, mais non copiable
mouhahahaha

[désolé]

Cela semble être un des avantages de cet outil : Si l'organisme à qui tu as acheté des droits disparait, le drm ne disparait pas avec lui. N'importe quelle entreprise rentrant dans ce 'consortium' a accès à l'utilisation du drm. Finalement, pour construire une bonne solution de drm ces entreprises viennent d'appliquer au drm un mode de fonctionnement proche du libre, s'il s'agit bien d'un mode de fonctionnement 'librement accessible à tout participants'... Ca doit leur trouer le cul à certains, de se dire que pour protéger le mieux c'est de partager un peu \o/ bon ok, 'proche',aussi.

Pour le fichier lui même, c'est un autre avantage : étant dans le nuage virtuel d'un côté, et d'un autre la plupart des appareils étant capables d'y accéder, on s'affranchie du risque de perte : perte chez soi bien sûr mais aussi perte à cause d'un "organisme à qui tu as acheté <i>d</i>es droits" coule : il y aura toujours un autre organisme intéressé pour reprendre les clients... le drm le permet.
Bien, on a l'air au pays des bisounours, là, un peu ... Mais ce système a aussi de lourds inconvénients.

Le web commence à être un peu partout, et entre autre dans la poche de pas mal de gens, il devient possible pour les services locaux de s'en servir. Alors ma question est la suivante : l'utilisation de ce drm semble réservée, quels sont les critères requis pour pouvoir l'utiliser ? un commerçant, et une bibliothèque publique, de quartier peuvent ils l'utiliser ? y a t il un prix d'entrée ?

Cela conditionne la finalité, savoir s'il va favoriser les multinationales avec une quasi exclusivité de ventes de contenus culturels ou s'il sera possible d'utilisation pour des indépendants, des services locaux (...) En fait la mesure de l'impact sur les possibilités de vente.
Il ne s'agirait pas de fournir un outil empêchant la concurence (et les services) par un ticket d'entrée très réservé.

Ensuite il y a la diversité. Si ce drm devient une référence incontournable, il doit laisser uen place à tout autre type d'entrée. Cela semble plus évident, et pourtant il est facile d'imaginer le contraire, aussi... Il ne s'agirait pas d'un outil permettant de vendre des matériels ne sachant que lire les fichiers utilisant cet outil.

Il y a la question des deux chaines principales : elles ne doivent pas être contenues par aucune des briques les constituant, ne pas contraindre à utiliser tel logiciel ou tel matériel en plus du drm lui même, l'objectif. La chaine d'intégration : matériels (TV, baladeurs, ordi, téléphone) et logiciels (sur des serveurs) ne doit pas être assujetie à un quelconque dispositif matériel ou logiciel tiers afin d'arriver à l'objectif d'implémentation de ce drm. Pas plus que la chaine de contrôle ne doit être soumise à l'utilisation de telle solution tierce afin de vérifier la validité d'accès et les fonctions avec ce drm. En fait la solidité de cette "norme de fait" se mesure aussi par son indépendance et sa portabilité.
Il ne s'agirait pas de fournir un outil obligeant à utiliser d'autres outils... Mais bien de fournir un outil permettant de simplement gérer les droits numériques.

Enfin il y a la question du clouding forcé, de la dématérialisation de la propriété et de son stockage ailleurs que chez soi. Peut on encore nommer cela de la vente ? Lorsque la propriété acquise n'est plus qu'une propriété restreinte, que l'objet n'existe qu'en tant que données, et que ces données, même conservables gravées chez soi, ne seront accessibles que par une clef dont la serrure est en ligne ? Dont on peux proposer une serrure définitive (?) mais aussi une serrure temporaire ? Cela ressemble de plus en plus à de la location.

De la location que l'on payes une fois et une seule pour l'accès, à durée variable. De la location sans abonnements... De là à ce que certains proposent des abonnements à des nouveautés ou à un catalogue... pour un peu on pourrait nommer ça de la radio à la demande. Oupss

Je passerai sur les problèmes de vie privée, de contrôle d'accès, car ils peuvent être résolus si le drm le permet (il semble qu'il y ai une volonté d'introduire la gestion des droits de l'utilisateur par l'utilisateur [notion de graver et notion de prêts restreints], ce qui autant "taquetikement que tequenikement" est une bonne chose.

Bref, une entrée soutenue par un maximum d'acteurs tant pour le contenant que le contenu, et semblant ouverte, d'accès facile. Une amélioration du service pour l'accès aux contenus. La notion fondamentale de cercle familial semble préservée. Ajout de droits pour et par l'utilisateur, c'est une bonne idée. Tout ceci semble très alléchant.

Mais pour combien de temps ? Combien de temps avant que "tequenikement" des solutions pour outrepasser cela soit aisément disponibles à tous ? Il y aura toujours des gens pour vouloir plus ...

Alors la v2 sera mise en place. Les fichiers sous v1 dans le cloud seront upgradés en v2, tout comme l'ensemble des firmwares des matériels de consultation, d'accès, de gestion. Un bon plus. Mais les fichiers conservés en local et sous v1, nous aurons toujours un accès ? Si oui, alors pourquoi ne pas les laisser en accès aussi dans le cloud ? Si non, alors quel intérêt de la conservation locale et de la notion de propriété ? Et puis la solution tequenike v2 pour contourner ne tardera pas.

Que restera t il alors ? Pas moins de droits, pas moins de possibilités, pas moins de contenus acquis, pas moins de contenus circulant. Plus de service. Mais moins de controle personnel et d'accès à ces droits... Au final, ce permettant ce dernier, est il vraiment utile ?

> les cathos d'extrême droite ayant des croix vibrantes, auquelles sont attaches des Jesus en erection.

Allez, soyons fous en espérant même que certains s'écoutent. Souvent on sait ce qui nous différencie, parfois on connait les usages communs, mais peut être aussi qu'en écoutant en lisant, on pourrait même voir des élements communs. Bon, peut être pas par les ayatolas.

Ce que j'apprécie c'est sans la gui. Urpmi il met pas trois plombes pour afficher les dépendances... et dès CTL+C, il s'arrête, net, il floode pas le terminal...
(et beaucoup d'autres)