barmic 🩩 a Ă©crit 6221 commentaires

  • [^] # Re: bof

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal [HS] La comĂ©die Grok versus Musk/MAGA. ÉvaluĂ© Ă  3.

    La bataille idĂ©ologique que je vois est celle menĂ©e par les techbros pour vendre du rĂȘve que je vois reprise ici et qui veut voir une magie dans les LLM qui ne souffriraient la comparaison avec de vulgaires chaines de Markov, alors qu’ils ne sont qu’un moyen algorithmique de produire du texte.

    Tout moyen algorithmique de produire du texte n’est pas une chaüne de Markov, tout comme tout algorithme de tris n’est pas un bubble sort. Dire que ce n’est pas une chaüne de Markov ne veut pas dire que c’est magique.

    MĂȘme si tu mets des tubulures autour de tes chaĂźnes de Markov pour qu’en plus de leur prompt elles s’alimentent de rĂ©sultats d’un moteur de recherche, tu n’as toujours qu’une chaĂźne de Markov hyper sophistiquĂ©e, un perroquet stochastique dont la capacitĂ© Ă  pondre des idioties est contrebalancĂ©e par la qualitĂ© des rĂ©sultats de sa recherche qui enrichit le contexte avec lequel il produit sa logorrhĂ©e.

    C’est un combat d’arriĂšre garde qui n’est qu’une position de principe. Tu peut vouloir le dĂ©crire comme tu le souhaite, tu te heurt Ă  l’usage. Si je dis Ă  un automobiliste que son engin n’est qu’une charrette sophistiquĂ©e pour tenter de lui faire voir que ce n’est pas si bien que ça, ça n’apportera rien d’autre que de disqualifier le reste de mes arguments.

    La seconde est que les sources ne sont pas identifiĂ©es et que, contrairement Ă  une recherche, tu ne peux donc pas te passer de l’intermĂ©diaire LLM pour aller directement interroger ses sources

    Ce n’est pas une fatalitĂ©. Des exemples comme perplexity et notebooklm sont des implĂ©mentations connues qui cite leurs sources.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: bof

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal [HS] La comĂ©die Grok versus Musk/MAGA. ÉvaluĂ© Ă  3.

    Au delĂ  du pinaillage, le lien avec l’IA, c’est qu‘en IA, on veut nous faire croire que comme les LLM sont plus que des chaĂźnes de Markov, ils peuvent faire des trucs que les chaĂźnes de Markov de font pas (c’est vrai) et que donc ils sont super gĂ©niaux et sont une solution Ă  presque tous les problĂšmes (voir les dĂ©pĂȘches de Moonz pour un point de vue bĂ©at sur la question, jusqu’au dĂ©lire sur les System Card).

    Donc c’est bien une bataille idĂ©ologique qui ne s’assume pas trop (Gof plus haut le minimise).

    Ce que disent les critiques, c’est que mĂȘme quand tu as sophistiquĂ© un deltaplane avec des ailes Ă  volets, des winglets, un empennage et jusqu’à ce qu’il vole en rĂ©gime transsonique, ce deltaplane est reste un aĂ©ronef et il ne t’emmĂšnera jamais sur mars, ... mĂȘme s’il embarque un ordinateur de bord avec de l’IA.

    On cherche tous Ă  comprendre oĂč placer le curseur entre les bĂ©as et les haut niveaux de rĂ©actance. DĂ©jĂ  les LLM ne sont qu’une des formes de genAI, les gĂ©nĂ©rations d’images par exemple font quelque chose qui est de nature bien diffĂ©rentes des chaĂźnes de Markov. Ensuite tu as une sorte d’effet rebond. Depuis des dĂ©cennies on travail Ă  tout faire rentrer dans du code et Ă  faire tout ce que tu veux as code, ça donne des possibilitĂ©s d’utilisation trĂšs importante au meilleur outils de gĂ©nĂ©ration de texte, que tu l’appel IA ou singe savant. Ce n’est pas une question d’ĂȘtre bĂ©a.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • # Alternatives

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Warp un terminal dopĂ© Ă  l'IA. ÉvaluĂ© Ă  8.

    [zsh] Le premier (pour moi qui ai 20 ans d'historique) a avoir tenter d'améliorer l'UX

    csh, ksh, tcsh et bash sont arrivés avant.

    Plus récemment tu as :

    bref pas mal de choix avant d’aller voir un projet fermĂ© qui demande d’avoir un compte en ligne pour pouvoir utiliser son shell.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: bof

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal [HS] La comĂ©die Grok versus Musk/MAGA. ÉvaluĂ© Ă  2.

    La constante cosmologique actuelle a une valeur positive pour dĂ©crire l'accĂ©lĂ©ration de l'expansion lĂ  oĂč la valeur sortie du chapeau d'Einstein avait pour but de maintenir son hypothĂšse d'origine de stabilitĂ© de l'univers.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: bof

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal [HS] La comĂ©die Grok versus Musk/MAGA. ÉvaluĂ© Ă  2.

    Je prĂ©cise parce que je sens que ça se tend : je n'ai trouvĂ© aucun verbiage ici inutile, je dis juste que vous ne parlez peut-ĂȘtre pas de la mĂȘme chose.

    +1

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: bof

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal [HS] La comĂ©die Grok versus Musk/MAGA. ÉvaluĂ© Ă  3.

    c'est trÚs exactement ainsi que le dit Françoise Combes, astrophysicienne réputée...

    Qui que ce soit cette prĂ©diction est une hypothĂšse qui s’est rĂ©vĂ©lĂ© collĂ© avec les observations comme il a fait d’autres hypothĂšses qui n’ont pas collĂ© aux observations.

    Dire qu’une hypothĂšse est un savoir me semble tendancieux, c’est l’observation qui permet de dire que les ondes gravitationnelles sont une prĂ©diction et la constante cosmologique une erreur.

    Parler de prĂ©diction par exemple implique une grande confiance alors qu’Einstein a plusieurs fois changĂ© d’avis.

    Et je t’arrĂȘte tout de suite je ne remet pas en cause les qualitĂ©s de Françoise Combes. Je dis que cette façon de prĂ©senter l’histoire des ondes gravitationnelles est discutable.

    C'est bien de me prĂȘter des intentions[...]

    Je ne t’ai pas prĂȘtĂ© d’intention.

    [...] de me traiter, en sous-main, d'imbécile.

    Je peux ne pas ĂȘtre d’accord avec quelqu’un et dire ce qui me semble pas cohĂ©rent sans ni l’insulter ni le juger.

    Semble-t-il, c'est assez courant en astronomie : tu calcules pour savoir ce que tu dois chercher et oĂč.

    semble se confirmer. Donc je ne vois pas oĂč est l'erreur de logique lĂ -dedans. On peut donner l'exemple du boson de Higgs aussi.

    J’ai du mal Ă  voir ça comme de la connaissance innĂ©e cher au rationalisme d’une part et ce qui fait passer cela d’hypothĂšses Ă  connaissance c’est l’observation.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: bof

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal [HS] La comĂ©die Grok versus Musk/MAGA. ÉvaluĂ© Ă  3.

    Si tu prends l'exemple de l'astronomie : Einstein avait prĂ©dit sans trop y croire les ondes gravitationnelles, Yvonne Choquet-Bruhat les a calculĂ©es et la collaboration Ligo-Virgo-Kagra les a vĂ©rifiĂ©. En l'espĂšce, le savoir a prĂ©cĂ©dĂ© l'expĂ©rience. Semble-t-il, c'est assez courant en astronomie : tu calcules pour savoir ce que tu dois chercher et oĂč.

    C’est une façon sacrĂ©ment particuliĂšre de prĂ©senter les choses. Einstein a imaginer les ondes gravitationnelles et il se fait que sa supposition est vĂ©rifiable tout comme il a imaginer la constante cosmologique ce qui c’est avĂ©rĂ© ĂȘtre mis Ă  mal.

    Einstein n’a pas sorti les ondes gravitationnelles de nul-part, le modĂšle qu’il a construit lui a permis d’imaginer que c’était possible.

    Il me semble qu’il y a 2 erreurs de logique :

    • d’une part un cherry-picking/biais du survivant : pour une supposition vĂ©rifiable tu as des dizaines d’erreur
    • d’autre part le rĂ©alisme scientifique : il me semble qu’il n’y a plus vraiment de dĂ©bat maintenant lĂ  dessus la science ne dĂ©crit pas la vĂ©ritĂ©, mais donne un modĂšle de l’univers. On sait que le modĂšle est faux, mais ce qui fait parti du consensus scientifique est le meilleur modĂšle que l’on a.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Fail2ban ne remplace pas une bonne sĂ©curitĂ©

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Fail2ban, ajustement des valeurs par defaut. ÉvaluĂ© Ă  1.

    oui depuis le dĂ©but je dis que c'est un outil unique qui peut ĂȘtre utile pour n protocoles.

    C’est ce que je rĂ©fute, il ne sert Ă  rien pour ssh, il est trĂšs limitĂ© pour http, il faut faire extrĂȘmement attention avec avec IMAP,...

    D'oĂč l'intĂ©rĂȘt dans le cadre serveur unique / autohĂ©bergement oĂč les utilisateurs ne sont pas forcĂ©ment des spĂ©cialistes de chaque composant.

    Et donc c’est bien de se dire de le mettre face Ă  un ssh oĂč il ne sert Ă  rien par exemple ?

    Non mais ça ne se met pas en place aussi simplement.

    J’explique Ă  la fois que d’autres solutions ne sont pas nĂ©cessairement plus complexe et que s’assurer que fail2ban est pertinent n’est pas si trivial.

    Un peu de pragmatisme ne fait pas de mal.

    On est pas sur du pragmatisme. On dit joyeusement qu’une solution ferait tout toute seule alors que pour ssh c’est plus simple de configurer correctement son serveur, que pour http la protection qu’il offre est parcellaire et que pour imap ce n’est pas aussi simple.

    Si tu considùre que c’est troller de dire ça tu va me voir troller longtemps. Le fait que ce soit un VPS n’y change rien. C’est comme si tu disais que pour un serveur perso franchement mettre du TLS c’est chiant c’est un truc de pro.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: On n'est plus Ă  ça prĂšs

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Sam Altman veut qu’une « fraction significative » de l’énergie produite sur Terre soit dĂ©diĂ©e Ă  l’IA. ÉvaluĂ© Ă  2.

    il est évident pour moi que le monde part en vrille

    Sache que c’est difficile Ă  dĂ©crire de maniĂšre rationnelle. Mis Ă  part la crise Ă©cologique, la quasi totalitĂ© des indicateurs s’amĂ©liore : la mortalitĂ© quelque soit la forme, la pauvretĂ© diminue, les guerres aussi, la sous-nutrition, la situation des minoritĂ©s et des minorisĂ©s s’amĂ©liore,... Le fait que les statistiques globalement s’amĂ©liore ne dit pas que tu n’a pas localement des backlash et ça ne dit rien de l’aspect dramatique de ces situations.

    Les sociologues semble expliquer nos perceptions par le fait que moins la société est violente moins la violence est supportable.

    OK boomer

    J’aurais pu mettre un smiley. Si cette expression a Ă©tait inventĂ©e en pointant du doigt une gĂ©nĂ©ration ce n’est factuellement plus le cas. Chlöe Swarbrick s’en est servi pour rĂ©pondre Ă  quelqu’un qui n’était pas un baby boomer. Ça dit simplement que les propos sont rĂ©actionnaires, mais rĂ©actionnaire a un aspect trĂšs partisan en tout cas en France.

    Au vu des questions que tu pose cette vidĂ©o pourrait t’intĂ©resser : https://www.youtube.com/watch?v=H6gjVulG-Ls

    Je n'ai pas voulu "taper sur" les rĂ©seaux sociaux, mais le peu que j'en perçois ne me donne pas envie. Je ne nie pas leur intĂ©rĂȘt dans certains cas, mais le rapport signal/bruit est rĂ©dhibitoire pour moi.

    Note je me fou des RS, j’explique juste qu’ils ne sont qu’une continuitĂ©.

    Et je comprends, j'admets, j'accepte sans souci que la jauge puisse ĂȘtre diffĂ©rente pour d'autres personnes. J'essaie, avec la meilleure volontĂ© possible, de comprendre le monde dans lequel je vis. Et je fais des erreurs. Comme tout le monde.

    Pas la peine de te flageller. Personne ne comprends rien au monde. Nous avons simplement des points de vu. Point de vu qui est un mélange de notre subjectivité et de notre information.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: On n'est plus Ă  ça prĂšs

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Sam Altman veut qu’une « fraction significative » de l’énergie produite sur Terre soit dĂ©diĂ©e Ă  l’IA. ÉvaluĂ© Ă  2.

    ça montre soit que j'ai mal rédigé mon post, soit que tu l'as mal lu.

    Je comprends et je serais trĂšs heureux de pouvoir considĂ©rer que quelqu’un qui dit ça est ironique, mais ce n’est pas le cas gĂ©nĂ©ral. Entre ceux qui considĂšrent simplement que tout est foutu et donc on une bonne excuse pour absolument pas remettre en cause leur façon de vivre et d’autres croyances Ă©sotĂ©riques mais pour autant effectivement cru (de « on va aller sur mars » Ă  « on va trouver une solution technologique qui va tout sauver »).

    absent des réseaux sociaux, j'ai plutÎt l'habitude des discussions sereines

    Ils ont bons dos les rĂ©seaux sociaux. Les flameware existaient avant facebook. Et avant internet nous avions en France par exemple les duels (donc le trĂšs connu dernier duel entre Defferre et RibiĂšrs). C’est facile de taper sur les rĂ©seaux sociaux, mais c’est une erreur d’idĂ©aliser le reste. Et si tu trouve que la remise en perspective n’est pas quelque chose de serein, je ne sais pas trop quoi te dire.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Fail2ban ne remplace pas une bonne sĂ©curitĂ©

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Fail2ban, ajustement des valeurs par defaut. ÉvaluĂ© Ă  2.

    ModSecurity ne va pas sécuriser ton serveur imap

    • ça sĂ©curise SSH
    • non
    • non mais ça sĂ©curise mon serveur web
    • bof
    • non mais t’a pas compris ça sĂ©curise IMAP
    • ...

    Tu va passer au crible tous les protocoles comme ça ? Tu aura toujours les mĂȘme limitations, tu n’es pas au bon endroit pour gĂ©rer ce que tu souhaite. En IMAP tu peut tenter plusieurs login sur la mĂȘme connexion TCP et fail2ban ne sera pas en mesure de cut la connexion dĂ©jĂ  Ă©tabli. Bien sĂ»r tu peut configurer ton serveur pour limiter le nombre de tentatives et bien sĂ»r il faut loguer chaque tentatives et limiter la durĂ©e de la connexion non authentifiĂ©e (mĂȘme non idle). Bref il faut prendre le temps de regarder sĂ©rieusement les protocoles et la configuration de chaque protocole et fail2ban est une option parmi d’autres. Mais si l’ensemble serveur applicatif/fail2ban ne sont pas correctement adaptĂ©s (en fonction de chaque protocole) il ne sĂ©curise pas forcĂ©ment grand chose.

    toutes les solutions les plus complÚtes que j'ai utilisé s'installent en amont du flux des connections sur ton réseau sur une machine dédiée, on est trÚs loin du cas de figure "petit vps unique ouvert au web".

    Je ne comprends pas l’argument ? Les solutions les plus complĂštes auquel j’ai eu accĂšs avait des firewall sur des machines dĂ©diĂ©es, c’est une raison pour ne pas en configurer sur un VPS ?

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Fail2ban ne remplace pas une bonne sĂ©curitĂ©

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Fail2ban, ajustement des valeurs par defaut. ÉvaluĂ© Ă  2.

    Ça peut aussi avoir du sens de vouloir logger des erreurs http mais de filtrer ce qui est gĂ©nĂ©rĂ© par des botnets. Accessoirement si je n'ai pas wordpress mais que des bots cherchent Ă  accĂ©der Ă  un wp-login.php sur mon serveur web, je ne veux pas juste supprimer les logs vers wp-login.php, je ne veux tout simplement plus que cette ip touche Ă  mon infra.

    Un WAF fera ça de maniùre bien plus rigoureuse parce qu’il va permettre de blacklist tout un tas de tentatives d’injection de code par exemple.

    fail2ban c'est juste un apt install

    Ce n’est qu’une question de packaging et la maniĂšre de prĂ©senter fail2ban comme l’état de l’art n’aide pas Ă  pousser des solutions plus efficaces en presque tout point.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: miroir

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Linus Torvalds chez les Romuliens. ÉvaluĂ© Ă  4.

    Cette différence, semble avoir été principale, par rapport aux autres raisons.

    Je serais surpris d’apprendre que Jobs avait le moindre avis lĂ  dessus et le noyau Windows NT est une forme de microkernel. David Neil Cutler est largement plus impliquĂ© dans un microkernel que Jobs ne l’a jamais Ă©tait.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: miroir

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Linus Torvalds chez les Romuliens. ÉvaluĂ© Ă  5.

    Donc qu'il se rencontre n'est pas surprenant, c'est d'ailleurs plutÎt étonnant que cela n'ait jamais eu lieu plus tÎt.

    Moi ça ne m’étonne pas car l’essentiel de la carriĂšre de Gates est dans le monde de l’entreprenariat quelque soit ses compĂ©tences techniques. Linus est toujours restĂ© dans l’univers technique assez pur. Si en plus de sa tu ajoute le fait que le monde du FLOSS et de Microsoft ont pendant des dĂ©cennies créé des Ă©vĂšnements qui non seulement sont disjoins mais en plus sont extrĂȘmement diffĂ©rents (notamment avec les keynotes marketing chez MS). Ce n’est pas surprenant que l’occasion ai mis si longtemps.

    Tout comme ce n’est pas surprenant que ce soit grĂące Ă  Azure que cela c’est organisĂ©.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: miroir

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Linus Torvalds chez les Romuliens. ÉvaluĂ© Ă  7.

    Gates est infiniment plus technique que Jobs, mais ses plus grandes rĂ©alisations sont en tant qu’entrepreneur. C’est pour ça qu’il est largement plus connu que n’importe quel programmeur.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: miroir

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Linus Torvalds chez les Romuliens. ÉvaluĂ© Ă  4.

    Pour ceux qui ne savent pas

    1. Mark Russinovich CTO de Microsoft Azure
    2. Bill Gates le papa de Microsoft
    3. Linus Torvalds le papa de Linux
    4. Dave Neil Cutler le papa de Windows NT

    mais pour ĂȘtre honnĂȘte chacun d’eux travaillent au quotidiens avec des cadors du code et des systĂšmes ce n’est pas ce qui est particuliĂšrement remarquable ici amha. Mais plus l’échange Windows NT/Linux et Ă©videment la premiĂšre rencontre historique entre Linus et 2 grands architectes de Windows (pour la symbolique).

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Fail2ban ne remplace pas une bonne sĂ©curitĂ©

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Fail2ban, ajustement des valeurs par defaut. ÉvaluĂ© Ă  3.

    fail2ban n'est pas dédié à ssh.

    Oui mais je rĂ©pondais Ă  un commentaire qui parlait de son usage pour ssh. Plus gĂ©nĂ©ralement c’est la pratique du "j’ajoute une couche ça peut pas faire de mal" qui n’est pas une vĂ©ritĂ© gĂ©nĂ©rale.

    et dans certains cas de la bande passante

    Si c’est le problĂšme une bonne configuration du firewall (sans autre chose) rĂ©sous presque systĂ©matiquement les choses.

    Comme d'autre l'ont déjà dit, ça peut aider à supprimer du traffic inutile qui génÚre des logs non pertiments

    Si le problĂšme c’est le log, alors ce qu’il faut corriger c’est probablement les logs, par exemple il est possible de dĂ©finir des conditions sur les logs de nginx. Si c’est pour de la sĂ©curitĂ© un WAF comme OWASP ModSecurity Ă©lĂšvera de beaucoup le niveau de sĂ©curitĂ©.

    fail2ban c’est un hack qui se veut flexible, mais je n’ai pas encore trouvĂ© de situation oĂč configurer correctement les composants dĂ©jĂ  existant ne fait pas largement mieux avec moins de ressources.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Fail2ban ne remplace pas une bonne sĂ©curitĂ©

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Fail2ban, ajustement des valeurs par defaut. ÉvaluĂ© Ă  4.

    Techniquement, on pourrait par exemple se croire protĂ©gĂ© sur la partie ssh parce qu'on a une clĂ© pour se connecter. Sauf qu'il y a des protocoles pourris, qui sont encore utilisĂ©s, des configs pourries aussi, et des gens qui suivent des tutos qui ont 20 ans d'Ăąge, et donc la protection peut ĂȘtre assez relative. Si le dĂ©butant qui a mis ça en place a quand mĂȘme aussi mis en place fail2ban paramĂ©trĂ© Ă  peu prĂšs potablement, il ajoute une couche qui limite Ă©normĂ©ment le dĂ©bordement. Il amĂ©liore encore ses chances en passant sur un port non standard, en autorisant uniquement certaines ip, en utilisant un bastion, etc. Rien de tout ça, seul, n'est suffisant non plus.

    Comment fai2ban va bloquer quelque chose qui ne serait pas bloquĂ© par l’interdiction de l’authentification par mot de passe ? Le cas d’un bot qui brute force des clefs ? Pour les mots de passe, le brute force en ligne n’existe pas, le coĂ»t rĂ©seau le rend prohibitif, ce qui existe c’est des tentatives avec des mots de passes connu ou cohĂ©rent avec ton domaine. Du brute force de clefs en ligne, mĂȘme les États ne l’envisagent pas, ils utilisent les faiblesses qu’ils connaissent. Donc il font trĂšs peu de tentatives.

    un port non standard

    C’est pas de la sĂ©curitĂ© mais de l’obfuscation.

    en utilisant un bastion

    Ça n’a aucun intĂ©rĂȘt si tu n’a qu’un seul serveur ou que les serveurs sont sur un rĂ©seau publique.

    Et avec un peu de chance, on aura ajouté assez de couches dans la lasagne pour qu'aucun problÚme n'arrive à notre serveur.

    La sĂ©curitĂ© ce n’est pas mettre des couches en se disant que plus il y a de couches moins tu as de problĂšmes. Prendre du temps pour configurer correctement SSH est plus important qu’ajouter fail2ban par exemple. Au contraire virer des couches peut amĂ©liorer la sĂ©curitĂ© par exemple en retirant SSH.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: On n'est plus Ă  ça prĂšs

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Sam Altman veut qu’une « fraction significative » de l’énergie produite sur Terre soit dĂ©diĂ©e Ă  l’IA. ÉvaluĂ© Ă  10.

    On te parle des conséquences des progrÚs technologiques et du consumérisme effréné.

    Non pas que. Le replis identitaire on savait faire sans ordinateur par exemple.

    la perte de confiance en les sciences et le journalisme professionnel, la désinformation galopante, la fabrique du mensonge assistée par les IA, la haine en ligne, l'abrutissement par les réseaux sociaux

    Sans parler de pĂ©riodes de guerre faut pas s’ĂȘtre renseigner sur les journaux de la premiĂšre moitiĂ© du siĂšcle dernier pour imaginer qu’il y avait tout autant de dĂ©sinformation, de dĂ©fiance envers le journalisme, d’abrutissement des masses. En France c’est assez facile de se renseigner lĂ  dessus au travers de l’affaire Dreyfus par exemple.

    Ah, et puis les guerres, aussi.

    Pour quelqu’un vivant en France dire que les guerre n’ont pas changĂ©es entre avant et aprĂšs 62, c’est probablement une mauvaise comprĂ©hension de ce qu’est un théùtre d’opĂ©ration avec des conscrits avec des dizaine de milliers de morts français (dont plusieurs milliers de civils).

    les nourrissons biberonnés aux écrans

    C’est clair qu’avant 1960 les biberonner Ă  l’alcool et avoir un taux de mortalitĂ© infantile 10 fois supĂ©rieur Ă  maintenant c’est enviable.


    Faut faire attention Ă  la nostalgie de pĂ©riodes qu’on a pas connues et Ă  tout un tas de biais qui peuvent venir avec. Notre monde est loin d’ĂȘtre parfait et c’est bien de le questionner mais :

    • idĂ©aliser un passĂ© (que ce soit les 30 glorieuses, le dĂ©but du siĂšcle dernier, l’antiquitĂ©,...) c’est quasiment toujours des idĂ©es reçu et du cherry-picking. Il y a des choses qui se passaient mieux, mais est-ce que la vie Ă©tait plus agrĂ©able c’est gĂ©nĂ©ralement pas aussi clair.
    • la collapsologie Ă  la petite semelle : « de toute façon c’est fichu autant s’amuser » n’apporte rien de bon.

    TL;DR: ok boomer

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • # Pas compris

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Le petit cerveau du "simple" dĂ©veloppeur. ÉvaluĂ© Ă  2.

    C’est probablement mon niveau d’anglais, mais j’ai rien compris au lien.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: mauvaise foi

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Kicad devs: do not use Wayland. ÉvaluĂ© Ă  2.

    un nouveau gestionnaire de heu? de quoi tiens ? juste d'affichage ? de siÚges (seat) ? de périphériques d'entrées ? seulement clavier/souris ou les manettes ça compte? et pourquoi pas le son (aprÚs tout quand on lit une vidéo on aimerait bien avoir le son aussi) ?

    La question c’est comment doit ĂȘtre organisĂ© la stack. L’affichage, le son, l’accĂ©lĂ©ration matĂšrielle, les input, la gestion d’accĂšs Ă  tout ça... quel acteur (l’appli, le toolkit, le "systĂšme" - serveurs d’affichage ou autre) devrait en avoir la charge ou l’accĂšs ?

    Mais c’est immensĂ©ment complexe de faire ce travail dans la non cathĂ©drale qu’est linux.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: SouverainetĂ© NumĂ©rique

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Hexagone : une suite collaborative souveraine... pour quoi faire ?. ÉvaluĂ© Ă  2.

    je trouve qu'on a pas de leçon à leur donner

    Ce n’est pas vraiment la question. Ils ont un paquet de choses critiquables si vraiment ça devait ĂȘtre un concourt et la dĂ©mocratie est toujours plus compliquĂ©e Ă  l’échelle. MĂȘme avec du fĂ©dĂ©ralisme, le bon niveau pour prendre les bonnes dĂ©cisions et comment faire le lien entre toutes ces entitĂ©s.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: SouverainetĂ© NumĂ©rique

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Hexagone : une suite collaborative souveraine... pour quoi faire ?. ÉvaluĂ© Ă  4.

    Statistiquement, Ă  moins d'ĂȘtre un pays impĂ©rialiste et colonialiste comme la France ou les USA, c'est avec tes voisins que tu as le plus de risque d'ĂȘtre en guerre, d'autant plus si tu te veux neutre et que tu ne t'imisce pas dans les interventions des nations unies.

    RĂ©duire cela Ă  une seule variable est simpliste. L’idĂ©e de l’UE c’est qu’en crĂ©ant des Ă©changes politiques ET dĂ©mocratiques on Ă©vite la guerre et c’est comme ça que des pays limitrophes et qui ont des siĂšcles de conflits derriĂšre eux se retrouve Ă  faire des partenariats militaires entre autre. Ne pas y participer est un choix de la Suisse. Ils prĂ©fĂšrent avoir leur libertĂ© Ă©conomiques (pour ne pas dire ĂȘtre un paradis fiscal) que participer Ă  cet effort de paix.

    Si tu veux ĂȘtre cynique, tu peut aussi dire qu’au moment oĂč l’un de leur voisin aura des visĂ©es expansionnistes ce ne sera pas leur aviation qui les protĂšgera.

    que tu ne t'imisce pas dans les interventions des nations unies.

    C’est pour moi cette dĂ©politisation qui est le nƓud : on dit souvent que si tu ne t’intĂ©resse pas Ă  la politique c’est elle qui s’intĂ©ressera Ă  toi. La politique ce n’est pas sale et ce n’est pas forcĂ©ment partir en guerre, mais c’est avoir un impact sur les dĂ©cisions.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: SouverainetĂ© NumĂ©rique

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Hexagone : une suite collaborative souveraine... pour quoi faire ?. ÉvaluĂ© Ă  3.

    TrĂšs bien mais pour le moment c’est la France qui le fait pour eux. J’ai entendu suffisamment de gens m’expliquer que quelque chose est trivial et que dĂšs qu’il le dĂ©cide, il le fait en un claquement de doigt pour savoir ne pas faire confiance Ă  cela.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: SouverainetĂ© NumĂ©rique

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Hexagone : une suite collaborative souveraine... pour quoi faire ?. ÉvaluĂ© Ă  5.

    ça impose une communication constante des vols avec 4 pays voisins.

    A comparer avec la communication constante qu’il faut avec ces 4 voisins pour pouvoir demander à l’un d’eux d’intervenir en quelques minutes ?

    [...] changerait de méthode si elle était en guerre contre un de ses voisins.

    Ce que sont entrains de dĂ©couvrir un paquet de pays depuis 2020 c’est que ce genre de changement prend beaucoup plus de temps que les variations de situation.

    Dans tous les cas ce pays est trop petit pour justifier de développer les siens et doit donc à un moment faire confiance à un partenaire industriel "allié", ce qui était le cas des USA au moment de la décision d'achat des FA-18.

    Quand tu choisi de dĂ©lĂ©guĂ©, c’est un choix politique dont on prĂ©fĂšre gĂ©nĂ©ralement ne pas montrer tous les effets de bord ou Ă  minima les minimiser. Par exemple, il serait possible pour la Suisse d’acheter au sein de l’union et de faire partie de l’UE dans ce cas ce ne serait pas simplement des achats Ă  un alliĂ© mais Ă  des partenaires avec les quels elle a des relations dĂ©mocratiques.

    Mais la Suisse se sent plus concernĂ© par sa souverainetĂ© Ă©conomique avec la quelle elle ne veut pas transiger que pour la suretĂ© nationale oĂč elle bĂ©nĂ©ficie de la paix de l’UE.

    Ce sont des choix et pas des obligations ou sorte de there is no alternative

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll