barmic 🩩 a Ă©crit 6221 commentaires

  • [^] # Re: Le choix des mots

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Les « IA bros » ne comprennent rien Ă  la crĂ©ation – une erreur indĂ©pendante de l’état actuel des IA. ÉvaluĂ© Ă  1.

    Ah et je pense que tu passerais moins de temps a t’expliquer si tu dĂ©finissait de quoi tu parle avant de le critiquer. Prendre le temps de montrer des exemples, de pointer les arguments, etc (je parle de vraiment le caractĂ©riser) tu as dĂ» le faire pour prĂ©parer ton analyse mais ça manque Ă  ton lecteur qui est obligĂ© d’imaginer de quoi tu parle.

    Je sais pas si la quantitĂ© de notes est une volontĂ© stylistique (tout comme ajouter le passage sur ta ponctuation) mais personnellement ça rend dĂ©sagrĂ©able la lecture. Ça rend la lecture moins fluide. Pour le passage sur la ponctuation, j’imagine que c’est une volontĂ© militante. Mais je trouve que ça donne un cĂŽtĂ© plus amer au texte qui se veut dĂ©jĂ  militant sur un autre sujet. Normaliser les choses c’est aussi un acte militant et ça Ă©vite d’ajouter des sujets Ă  un texte oĂč j’ai l’impression que tu as du mal Ă  avoir des rĂ©ponses cadrĂ©es sur ce que tu voudrais.

    Tu fais ce que tu appel une digression qui fait la moitiĂ© de ton texte. Comment reprocher Ă  tes lecteurs de rĂ©agir dessus ? C’est mĂȘme trĂšs discutable de le prĂ©senter comme une digression au vu du volume, mĂȘme si c’est un ajout post-publication.

    N’hĂ©sitez pas Ă  enrichir la discussion ci-dessous – surtout si vous-mĂȘme crĂ©ez ou ĂȘtes zĂ©lote de l’IA – avec courtoisie et votre vision des choses.

    Tu cherche la confrontation ? Pourquoi utiliser un terme aussi péjoratif sinon ?

    Je pense que ton dernier paragraphe n’a pas de titre et ça donne un rendu trĂšs bizarre avec 2 notes numĂ©ro 1 dont une en pleins milieu.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • # Le choix des mots

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Les « IA bros » ne comprennent rien Ă  la crĂ©ation – une erreur indĂ©pendante de l’état actuel des IA. ÉvaluĂ© Ă  1.

    Du point de vue des « consommateurs »

    (Je n’aime pas ce terme de « consommateur » dans ce contexte, mais il a le mĂ©rite d’ĂȘtre clair).

    « Du point de vu du public » du coup ?

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Bon anniversaire

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Vingt-sept ans de LinuxFr.org. ÉvaluĂ© Ă  -1.

    Avec ta surenchĂšre stylistique, tu montre que tu es un alliĂ© ou tu fais du mansplaining ? 😉

    (est-ce que tu es un homme ? j’en sais rien, tu as juste tendance à t’accorder au masculin. En vrai tu es bien qui tu veux, moi il parait que je suis Trump)

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: DĂ©marche intĂ©ressante

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien La pĂ©tition contre la loi Duplomb a obtenu plus de voix que PĂ©cresse au 1er tour de la pres.. ÉvaluĂ© Ă  6.

    Ma question n'avait rien de rhétorique ou d'antidémocratique ou autres visions qui permettent de ne pas y répondre.

    Pourtant tu dis et rĂ©pĂšte dans ton paragraphe prĂ©cĂ©dent qu’il faut ĂȘtre connaisseur pour s’exprimer, ce qui est le propre des technocratie et pas des dĂ©mocratie.

    Je note juste que personne blablabla moi je fais pas de la basse politique ou en tout cas j’essaie de ne pas le montrer

    La seule façon de ne pas savoir de quoi il s’agit c’est de ne pas vouloir se renseigner.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: yolo

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal C'est compliquĂ© ; la vie avec mon bot. ÉvaluĂ© Ă  2.

    Si le bilinguisme pur en deux langues existe, sans calques, sans emprunts ... j'ai du mal Ă  y croire. Encore un mythe perso qui s'effondre.

    Je connais des quadrilingues qui n’ont pas ce problùme (heureusement sinon personne ne les comprendrait).

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Ils ont du retard (ou de l'avance) ...

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien rsyslog passe Ă  l'IA. ÉvaluĂ© Ă  4. DerniĂšre modification le 22 juillet 2025 Ă  09:55.

    [...] à chaque fois il fau(drai)t que ce soit relu par un humain pour corriger. L'argument qui consiste à dire que ça fait gagner du temps perd de fait de sa pertinence [...]

    Ce n’est pas parce que le temps ne devient pas nul, que l’argument n’est pas pertinent. Pour des tĂąche de crĂ©ation, tu n’a pas Ă  faire de travail de vĂ©rification des sources, tu vĂ©rifie juste le rĂ©sultat par rapport Ă  ce qui est attendu. Pour le gain de temps il faut comparer le temps de prompt + l’évaluation/amĂ©lioration au temps que la tĂąche prend sans (et donc c’est Ă  chacun de faire son avis en fonction de la tĂąche et de la qualitĂ© du rĂ©sultat).

    Ça change aussi le flux de travail, il peut ĂȘtre laborieux de dĂ©marrer une tĂąche (syndrome de la page blanche, procrastination) et bien plus simple de corriger un rĂ©sultat.

    Pour ce qui est des tĂąches de synthĂšse, c’est plus compliquĂ© :

    • des fois tu va de toute maniĂšre mĂ©caniquement vĂ©rifier l’information (si tu te sert de ça par exemple pour savoir comment lancer awk) dans ces cas lĂ  c’est un moteur de recherche sophistiquĂ© ou avec une consolidation de l’information. L’intĂ©rĂȘt dĂ©pend de la qualitĂ© de la doc et de ta capacitĂ© Ă  naviguer dedans entre autre.
    • si c’est pour de la publication par contre lĂ  c’est une autre paire de manche effectivement

    Mais oui l’impacte Ă©cologique est dĂ©mesurĂ©

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Contresens historique

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Libre est Queer. ÉvaluĂ© Ă  6.

    Le droit d'auteur fonctionne donc toujours trÚs bien dans le rÎle anticapitaliste qui lui a été assigné il y a 200 ans.

    Un exemple ne suffit pas Ă  dĂ©montrer que c’est globalement le cas.

    Par rapport Ă  il y a 2 siĂšcles le contexte Ă  changĂ© : le droit d’auteur est facilement cĂ©dĂ© et les capitalistes possĂ©dant par dĂ©finition les outils de production c’est eux qui font la pluie et le beau temps. Tu as quelques cas oĂč les auteurs se font entendre mais il faut qu’une bonne parte d’entre eux se ligue pour y parvenir comme avec la derniĂšre grande grĂšve Ă  Hollywood.

    Comme la plupart des dĂ©veloppeur je cĂšde la propriĂ©tĂ© de mon code Ă  mon entreprise. C’est elle qui possĂšde les moyens de production mon code n’a pas de valeur autrement.

    Le fait que la loi est toujours respectée ne dit rien de son efficacité concrÚte.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Forks

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Question rĂ©currente: "Firefox est mort pour moi – et je ne suis pas le seul Ă  en avoir marre". ÉvaluĂ© Ă  7.

    c'est pour cela que l'on peut les préférer à l'original

    Ce qui fait rĂ©agir ce n’est pas ça. Chacun utilise bien le navigateur qu’il veut. Mais rĂ©pondre Ă  un lien « Firefox est mort » qu’il suffit d’utiliser les « forks » c’est mal comprendre ce que sont ces projets. Aussi bon soient ils, il est trĂšs probable qu’ils disparaissent dĂšs l’instant oĂč Firefox disparaĂźt. Ils n’utilisent pas gecko comme une bibliothĂšque (ce que faisait midori je crois Ă  une Ă©poque et tu pouvais l’utiliser avec gecko ou webkit), mais son des patchs au dessus de la code base de firefox. Soient ils trouvent des compĂ©tences pour maintenir gecko soit ils repartent de 0 pour utiliser webkit, blink ou autre.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Forks

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Question rĂ©currente: "Firefox est mort pour moi – et je ne suis pas le seul Ă  en avoir marre". ÉvaluĂ© Ă  3.

    Opera c'est juste pour montrer que c'est possible hors de la base de code Mozilla. C'est possible de l'implémenter au dessus de blink.

    Je n'ai pas essayĂ© Opera depuis longtemps, mais Ă  l'usage je trouve extrĂȘmement dĂ©cevant les containairs et les groupes. Pour que ça devienne vĂ©ritablement utilisable il va falloir arrĂȘter d'empiler des bouts de fonctionnalitĂ©s les unes Ă  cĂŽtĂ©s des autres et se poser des questions du points de vu utilisateur. En attendant j'espĂšre qu'une extension arrivera Ă  corriger le titre (et oui je surveille mais pour le moment c'est pas parfait loin de lĂ )

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Forks

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Question rĂ©currente: "Firefox est mort pour moi – et je ne suis pas le seul Ă  en avoir marre". ÉvaluĂ© Ă  4.

    Si c'est juste ça tu as les rebuild de Chromium. J'en ai citĂ© quelques uns par erreur mais tu en a d'autres dont un certains nombre ont des bloqueurs de pub intĂ©grĂ©s et mĂȘme si Google retire le support de manifest v2, d'autres vont me maintenir comme opera par exemple l'a annoncĂ©.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Forks

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Question rĂ©currente: "Firefox est mort pour moi – et je ne suis pas le seul Ă  en avoir marre". ÉvaluĂ© Ă  8.

    J'étais persuadé que Qt utilisait webkit mais effectivement https://doc.qt.io/qt-6/qtwebengine-overview.html

    C'est vrai, mais on peut se poser une question sur la responsabilité de Mozilla là dessus:

    Mozilla a hérité d'une base de code dégueulasse dans la quelle Firefox, gecko, Thunderbird, la suite Mozilla et le moteur js cohabitaient sans séparation claire. Mozilla a préféré tuer gecko en tant que bibliothÚque utilisable plutÎt que d'assainir tout ça. Ils ont tué au passage tous les navigateurs l'utilisant (qui ont soit switché sur webkit soit qui sont simplement mort). C'est mignon d'expliquer qu'ils donnent un max de thunes à des projets mais ils ont sciemment détruit un paquets de projets.

    Tu ne me verra pas excuser la MoCo/MoFo pour ce genre de choix désastreux.

    Les forks sont une premiÚre étape, [...]

    Sauf erreur de ma part, ce ne sont pas ce genre de forks, mais plus des distributions de Firefox. Ils n'ont pas l'ambition de maintenir le code de Firefox sans Mozilla. Ils sont des forks comme iceweasel de Debian est un fork

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Forks

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Question rĂ©currente: "Firefox est mort pour moi – et je ne suis pas le seul Ă  en avoir marre". ÉvaluĂ© Ă  8.

    Firefox n'aurait pas été créé en 2002 si Netscape n'avait pas existé avant lui.

    Ça n’a rien avoir. Mozilla a repris le flambeau. LĂ  on parle de projets qui ne se donnent pas pour vocation de reprendre le flambeau. Ce n’est pas dĂ©nigrer que de le dire. Ils se comportent comme des distributions de firefox et ne doivent pas ĂȘtre vu pour ce qu’ils ne sont pas : des options en cas de disparition de ce dernier.

    Non parce que le monde du logiciel libre "a horreur du vide": si Firefox disparaissait, ce que je ne n'espÚre pas, il serait remplacé par un autre navigateur.

    Pardon hein, mais il est dĂ©jĂ  remplacĂ©. Je suis utilisateur de Firefox depuis les premiĂšres versions, mais les faits sont lĂ  nous n’avons pas besoin de Firefox aujourd’hui pour accĂ©der au web. Il existe des alternatives libre konqueror, gnome web, midori ou falkon sont libre, utilisent un moteur distinct de blink et ne sont pas reliĂ©s aux dĂ©cisions de Google.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Libre

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Libre est Queer. ÉvaluĂ© Ă  1.

    Je sais pas ce que tu veux. Je sais pas de quoi tu parle, ce que tu viens rechercher.

    Et je parle du mécanisme, car ce qu'on ne voit quasiment pas, c'est des licences qui garantissent plus de droits aux utilisateurs.

    C’est prĂ©cisĂ©ment ce que je dis depuis le dĂ©but (et comme tu dis le RGPD est lĂ , le travail de l’EDRi et de la quadrature n’est pas nĂ©gligeable).

    Oui le fait de contribuer change les choses par rapport au fait d’ĂȘtre simple consommateur, mais ça ne veut pas dire que tu n’a pas de droit.

    Je pense qu'on peut se passer des ad-hominem pour commencer.

    Tu te fout de moi, j’imagine.

    Bref Ă©crit bien ce que tu veut tant que je comprendrais pas ce que tu veux je vais m’arrĂȘter lĂ . Je ne vois pas ce que ça pourrait ĂȘtre d’autre que de troll de ta part sans volontĂ© d’arriver quelque part.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Libre

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Libre est Queer. ÉvaluĂ© Ă  1.

    Les gens de la classe "utilisateur" peuvent ensuite bouger vers la classe "codeur", mais ça ne fait que renforcer mon point, les libertés qui forment le fondement du libre bénéficie plus aux gens qui codent plus qu'aux gens qui utilisent sans coder.

    Je ne comprends pas ta vĂ©hĂ©mence alors Ă  m’expliquer que je me voile la face en disant que les licences ne sont pas suffisantes. C’est une volontĂ© d’en dĂ©coudre pour en dĂ©coudre ?

    Un logiciel ce n’est pas fait que pour ĂȘtre modifiĂ©. Tu as tout le droit Ă  la consommation qui montre des exemple de ce type de droit.

    Le fait de mettre l’utilisateur au centre de la question permet de se poser des questions d’enfermement. Ça se rapproche un peu de ce dont je parlais pour les services : https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/un-service-ouvert

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: OĂč placer la subversion ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Libre est Queer. ÉvaluĂ© Ă  4.

    Tu as mieux décrit que moi les problÚmes sur l'emploi déjà existant. Merci

    Pour ce qui est de la santĂ©, pour moi c'est un peu comme les mĂ©decines alternatives plutĂŽt que d'exhorter les gens a faire ou ne pas faire, il faut se demander pourquoi les gens font ces choix. Pour les mĂ©decines alternatives souvent c'est un suivi du patient vu comme plus humain et plus Ă  l'Ă©coute par exemple. Pour l'IA et les praticiens ça peut ĂȘtre l'accĂšs ou la honte. Beaucoup de gens ne savent pas quand aller voir un mĂ©decin et craignent de gĂȘner aussi

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: OĂč placer la subversion ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Libre est Queer. ÉvaluĂ© Ă  4.

    Je te donne un exemple ce qui fait que la vente en ligne concurrence si fortement les commerces c'est de pouvoir gérer leur stock comme un seul gros hangar perdu plutÎt que d'avoir des petites boutiques au loyer exorbitant. Bien sûr il y a une d'automatisation, mais ce qui est primordial c'est le prix du m2

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: OĂč placer la subversion ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Libre est Queer. ÉvaluĂ© Ă  6.

    Regarde Internet : j'ai l'impression qu'il a surtout permis une meilleure communication entre les humain·es (du moins à ses débuts, avant que tout soit privatisé -plateformisé - IAshittifié)

    Il a permis trÚs tÎt l'émergence des trucs comme Amazon. Il n'y a pas une ville dont les commerces n'ont pas subit la concurrence d'internet. Et sans internet les délocalisations seraient bien plus limités. Et maintenant c'est grùce à lui qu'on uberise.

    Regarde des logiciels comme OpenStreetMap, PeerTube et compagnie : ça ne remplace pas des métiers (?) et ça nous facilite plutÎt la vie.

    Tu parle des services qui concurrence Michelin, IGN, la télévision, le cinéma,... C'est pas forcément moins bon mais c'est systématiquement avec moins de gens.

    PlutÎt que d'automatiser des trucs que les humains aiment faire, s'il faut automatiser ce serait plutÎt les trucs chiants or quelque part, c'est exactement le contraire qui se produit avec l'"IA" : d'auteurices/créateurices/développeureuses on devient simples relecteurices, correcteurices.

    Tiens tu veux un exemple. Les gens adorent la curation. Tout le monde veut conseiller le truc qui lui plaßt. Mais on a complement détruit ça par des moteurs de recommandations et on a pas attendu des llm pour faire ça.

    Quand dans l'industrie, on ne met plus que des gens devant des machines pour pallier les derniÚres étapes qu'on a pas encore automatisé. On atomise le travail jusqu'à la perte complÚte de sens et ceux qui restent sont en sursis.

    T'inquiÚte pas on pourra citer des choses cool avec l'IA aussi. Le processus est plus brutal, il n'est pas de nature différente.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: OĂč placer la subversion ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Libre est Queer. ÉvaluĂ© Ă  5.

    Pas du tout, suffit de voir dans son ensemble, assez peu de métiers ont disparu à cause de l'informatique.

    Presque rien quelque chose comme une énorme partie des emplois dans l'industrie et de plus en plus de service qu'on remplaçait jusqu'à maintenant par des appli. Bref presque rien

    Mais j'ai cité des tas de développeurs qui n'automatisent dans l'absolu aucun job, ou seulement certaines parties trÚs délimitées.

    MĂȘme comme ça on dĂ©truit des emplois Amazon Ă©clate les librairies moins parce qu'elle automatise que parce qu'elle fait des Ă©conomies d'Ă©chelle.

    On est trĂšs loin jusqu'ici du grand remplacement des travailleurs avec l'informatique.

    On précarise pour le moment. On uberise, on met des gens devant des machines pour les parties qu'on a pas encore automatisé.

    Mais t'inquiĂšte pas les IA ce sera pareil, les gens feront auto entrepreneur et crĂ©erons eux-mĂȘmes leur boulot

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: OĂč placer la subversion ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Libre est Queer. ÉvaluĂ© Ă  5.

    C'est ironique ? Tu n'a jamais comparé une industrie quelque soit le domaine il y 60 ans et aujourd'hui ? Tu as une partie qui vient d'une mécanisation sans informatique mais l'informatique a fini le travail

    Et l'informatique n'a mĂȘme pas besoin d'automatiser pour me faire. Juste par Ă©conomie d'Ă©chelle elle dĂ©truit les commerce de ta ville

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: OĂč placer la subversion ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Libre est Queer. ÉvaluĂ© Ă  2. DerniĂšre modification le 11 juillet 2025 Ă  17:11.

    Donc faire la généralisation informatique = automatisation = remplacement de jobs semble faux jusqu'à aujourd'hui.

    Ça ne marche pas comme ça. Cortex ne se lĂšve tous les matins pour conquĂ©rir le monde. C'est l'informatique en tant qu'infrastructure qui se dĂ©ploie partout tout le temps. Chacun y contribue par la production ou l'usage. C'est un cas particulier les cas de 1 pour 1 que tu recherche.

    Il faut imaginer une croissance infinie dans un monde fini pour envisager que passer son temps Ă  automatiser n'a pas d'impact

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Libre

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Libre est Queer. ÉvaluĂ© Ă  2. DerniĂšre modification le 11 juillet 2025 Ă  15:28.

    Tout les discours d'empouvoirement visant Ă  omettre ce point crucial ne sont que de la poudre qu'on se lance nous mĂȘme dans les mirettes pour satisfaire un besoin d'ĂȘtre quelque chose, pour que le gouffre entre ce qu'on voudrait ĂȘtre et ce qu'on est soit plus petit possible.

    Pardon je voulais mettre ça dans un autre fil. T'es entrain de dire qu'il n'y a pas de problÚme pour les utilisateurs ? Qu'ils prennent ce qu'on veut bien leur donner et qu'ils doivent rester à leur place ? Je cherche sincÚrement à comprendre contrairement à toi qui tente de décrédibiliser.

    Dans un monde oĂč les logiciels contrĂŽlent de plus en plus de choses tu pense pas qu'il y a de problĂšme ? Ou alors tu le formule comment ?


    NB: j'aurais pu croire que c'est zenitram qui m'avait répondu autant pour le fond que pour la forme

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Libre

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Libre est Queer. ÉvaluĂ© Ă  1.

    Croire le contraire, c'est se voiler la face.

    Tu décrit ce que font les licences libres.

    Mais par exemple le projet GNU parle bien des utilisateurs :

    Le mouvement du logiciel libre repose sur l'idée que les utilisateurs de l'informatique méritent la liberté de former une communauté.

    Le mouvement du logiciel libre

    Les licences ont ossification les discussions et ont polarisĂ©es le dĂ©bat autour d'elles. Ça donne l'impression aux gens que c'est Ă  la fois le point de dĂ©part et le point d'arrivĂ©e. Il n'y aurait pas de philosophie ni de mouvement politique juste un moyen de production.

    Tout les discours d'empouvoirement visant Ă  omettre ce point crucial ne sont que de la poudre qu'on se lance nous mĂȘme dans les mirettes pour satisfaire un besoin d'ĂȘtre quelque chose, pour que le gouffre entre ce qu'on voudrait ĂȘtre et ce qu'on est soit plus petit possible.

    Je ne comprends pas. En quoi cela disqualifie le fait de chercher à ce que les utilisateurs ne soient pas enfermés par les logiciels ?

    Et tu sais quoi ? Il y a pire avec les services parce que tu peux ĂȘtre le dĂ©veloppeur que tu veux, tu ne peux rien faire d'un service (Ă©ventuellement pour du zĂ©ro knowledge tu as in peu plus de garantie). Mais en quoi ça devrait empĂȘcher de se poser ces questions ?

    Je suis d'accord avec toi que les licences sont loin d'ĂȘtre suffisantes et je dirais mĂȘme qu'elles ne sont pas forcĂ©ment une prioritĂ©.

    AprĂšs cette dichotomie que tu fais n'est pas trĂšs pertinente tu veux ĂȘtre pĂ©dant. Les licences ne donnent des droits qu'aux utilisateurs et c'est juste que tu peux avoir besoin d'un tiers pour exercer certains droits si tu n'a pas les compĂ©tences. Mais ceux qui sont pour l'Ă©mancipation des utilisateurs sont pour promouvoir l'apprentissage de la programmation au plus grand nombre. C'est un peu comme si tu disais que le droit de circulation n'est pas rĂ©el parce que tu ne peux pas aller en haut du Mont Blanc sans ĂȘtre alpiniste.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: OĂč placer la subversion ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Libre est Queer. ÉvaluĂ© Ă  6.

    Le vrai but des techbros qui poussent à l'adoption des gadgets d'IA actuels est profondément néolibéral : automatiser des jobs auparavant épargnés, pour précariser encore un peu plus les travailleureuses.

    Avec cette remarque je ne comprends pas comment tu te revendique "queer informatique" puisque c'est l'essence de l'informatique. Tu ne peux pas subvertir le logiciel pour qu'il soit autre chose que de l'automatisation et donc qu'il remplace des métiers.

    L'informatique comme toutes mécanisation est par définition un moyen d'augmenter l'efficacité de la production pour faire plus à partir de moins et de viser un coût marginal nul.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • # Libre

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Libre est Queer. ÉvaluĂ© Ă  2.

    La philosophie du Libre prioritise « la libertĂ© » des utilisateurices avant tout autre chose (et certains diront mĂȘme : Ă  l'exclusion de tout autre chose).

    Je trouve que c'est pas si simple. Le libre comme un moyen d'émancipation des gens se perd souvent (de mon expérience) comme une défense de licence comme une fin en soit.

    Il n'y a pas beaucoup d'évolution des armes de la philosophie du libre pour arriver à cette fin d'émancipation pour 2 raisons à mon humble avis :

    • parce qu'une partie des gens ont perdu de vu que la licence est un moyen et pas un objectif
    • parce qu'une autre partie n'est intĂ©ressĂ© par les licences libres que comme un moyen d'appliquer de la concurrence libre et non faussĂ©e

    Mais est ce que les licences libres suffisent quand on passe d'une société de logiciel sur son device a une société de service en ligne ? Est-ce que la gouvernance des projets n'a pas d'impact sur les utilisateurs ? Est-ce qu'il y a de nouvelles techniques de prédation ?

    Ça ne veut pas dire qu'il faut abandonner les licences actuelles, mais il est possible de les mettre Ă  jour ou de crĂ©er une maniĂšre d'Ă©valuer un projet (via l'appartenance Ă  une fondation? Un label ? Un framework d'Ă©valuation ?)

    Et comme vous le savez aussi bien que moi, le copyleft n'est pas non plus une autorisation à faire tout et n'importe quoi, c'est quelque chose pour se défendre contre les grands prédateurs de la « Big tech ».

    Paradoxalement, ce sont des libertaires qui souhaiteraient mettre en place des licences plus restrictives, tout particuliĂšrement au niveau des usages - sous le motif qu'iels ne souhaitent pas que les techbros fachos puissent se servir de leur code. Cela peut s'entendre. Sauf que ça ne marche pas comme ça. De telles licences, non seulement sont plus fragiles, mais risquent de rater leur objectif : nuisant Ă  celleux qui en auraient vraiment besoin tout en restant inefficaces contre les grosses entreprises et leurs armĂ©es d'avocats. Quand on voit qu'il s'en est fallu d'un cheveu pour qu'un Ă©diteur de logiciel libre, Entr'ouvert, gagne contre Orange, je n'ose mĂȘme pas imaginer ce que ça aurait donnĂ© s'ils avaient utilisĂ© des licences moins robustes1.

    Si je comprends bien tu dit que les licences types SSPL seraient un idéal mais que pour le moment ces licences sont fragiles ? Qu'est ce qui les rend fragile ? Tu as une analyse juridique pour l'appuyer ? Je ne sais pas ce que tu entends par libertaire ici ? C'est libertariens ou c'est autre chose ?

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: ReproductibilitĂ© et rĂ©silience

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Elpe, un compromis entre NixOS et Ubuntu. ÉvaluĂ© Ă  3.

    Tu as lu Reflections on Trusting Trust ou d'autres papiers du domaine ?

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll