Les licences ont ossification les discussions et ont polarisées le débat autour d'elles. Ça donne l'impression aux gens que c'est à la fois le point de départ et le point d'arrivée. Il n'y aurait pas de philosophie ni de mouvement politique juste un moyen de production.
Tout les discours d'empouvoirement visant à omettre ce point crucial ne sont que de la poudre qu'on se lance nous même dans les mirettes pour satisfaire un besoin d'être quelque chose, pour que le gouffre entre ce qu'on voudrait être et ce qu'on est soit plus petit possible.
Je ne comprends pas. En quoi cela disqualifie le fait de chercher à ce que les utilisateurs ne soient pas enfermés par les logiciels ?
Et tu sais quoi ? Il y a pire avec les services parce que tu peux être le développeur que tu veux, tu ne peux rien faire d'un service (éventuellement pour du zéro knowledge tu as in peu plus de garantie). Mais en quoi ça devrait empêcher de se poser ces questions ?
Je suis d'accord avec toi que les licences sont loin d'être suffisantes et je dirais même qu'elles ne sont pas forcément une priorité.
Après cette dichotomie que tu fais n'est pas très pertinente tu veux être pédant. Les licences ne donnent des droits qu'aux utilisateurs et c'est juste que tu peux avoir besoin d'un tiers pour exercer certains droits si tu n'a pas les compétences. Mais ceux qui sont pour l'émancipation des utilisateurs sont pour promouvoir l'apprentissage de la programmation au plus grand nombre. C'est un peu comme si tu disais que le droit de circulation n'est pas réel parce que tu ne peux pas aller en haut du Mont Blanc sans être alpiniste.
[^] # Re: Libre
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Libre est Queer. Évalué à 1.
Tu décrit ce que font les licences libres.
Mais par exemple le projet GNU parle bien des utilisateurs :
Le mouvement du logiciel libre
Les licences ont ossification les discussions et ont polarisées le débat autour d'elles. Ça donne l'impression aux gens que c'est à la fois le point de départ et le point d'arrivée. Il n'y aurait pas de philosophie ni de mouvement politique juste un moyen de production.
Je ne comprends pas. En quoi cela disqualifie le fait de chercher à ce que les utilisateurs ne soient pas enfermés par les logiciels ?
Et tu sais quoi ? Il y a pire avec les services parce que tu peux être le développeur que tu veux, tu ne peux rien faire d'un service (éventuellement pour du zéro knowledge tu as in peu plus de garantie). Mais en quoi ça devrait empêcher de se poser ces questions ?
Je suis d'accord avec toi que les licences sont loin d'être suffisantes et je dirais même qu'elles ne sont pas forcément une priorité.
Après cette dichotomie que tu fais n'est pas très pertinente tu veux être pédant. Les licences ne donnent des droits qu'aux utilisateurs et c'est juste que tu peux avoir besoin d'un tiers pour exercer certains droits si tu n'a pas les compétences. Mais ceux qui sont pour l'émancipation des utilisateurs sont pour promouvoir l'apprentissage de la programmation au plus grand nombre. C'est un peu comme si tu disais que le droit de circulation n'est pas réel parce que tu ne peux pas aller en haut du Mont Blanc sans être alpiniste.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll