barmic 🦦 a écrit 6219 commentaires

Quand à OpenAI, on s'en fout un peu en fait, on a nos propres modèles, on a Anthropic, il y a les Llama de Meta, DeepSeek, ... et vu qu'on est AWS ben ils tournent en interne, chez nous. Moi j'utilises principalement Claude Sonnet 4.5

À l'instant où OpenAI ou Nvidia s'enrhumera, ce sera pareil pour tous les providers occidentaux comme un seul homme. C'est pas forcément une disparition, ça peut être multiplier les prix par exemple. Tant qu'il n'existe pas de modèle pérenne pour ces solutions, c'est une connerie de s'en rendre dépendant

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Du coup je vois pas pourquoi, c'est important qu'il écrive des tests et qu'ils soient bons

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Du coup je ne vois pas l'intérêt !

Je m’en sert mais bien moins qu’eux.

Ça m’aide :

• a rentrer dans un projet que je ne connais pas
• à préparer les tests du code que j’ai écris (
• à faire un premier jet de documentation (j’indique systématiquement quand une doc vient d’un LLM)
• à administrer mon serveur autohébergé

De plus, avec un stagiaire humain, c'est intéressant pour le faire progresser, avec une machine qui n'apprend rien, c'est une perte de temps.

Je suis d’accord, mais je trouve qu’il est fatigant de faire du pair. C’est bien et j’en fais, mais je sais que je suis plus fatigué après une demi journée de pair qu’en dev solo.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Aux USA c'est devenu standard. Le projet sur lequel je suis là, j'ai dû écrire 10 lignes de code sur les 3000 (tests non inclus). Le reste a été géneré en tapant en anglais.

Personnellement j’appelle déjà ça perdre son travail. Mon travail n’est peut être pas d’écrire du code, mais il est de livrer du logiciel dont je me porte garant d’un niveau de qualité. Je ne relis pas plus vite que j’écris et je suis certains que ceux qui pensent le contraire ont un niveau de revue léger. Donc si tu nous dis plus haut que tu livre du code 5 fois plus vite, je suis prêt à parier que la variable d’ajustement c’est la qualité. Je dis pas que vous livrez de la merde, mais que vous avez accepté de réduire la qualité pour livrer plus vite.

D’autres part vos coûts de développements qui sont probablement réduit aujourd’hui risque de devenir douloureux, si OpenAI n’a plus son cashflow (parce que les investisseurs ne sont plus dans le moud, parce que l’énergie va devenir trop chère ou que sais-je). Vous avez créé un danger fort sur vos chaîne de production et je suis certains qu’il n’a pas était mesuré.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le truc le plus important selon moi est de bien s'assurer qu'il génère des tests complets et... corrects.

Pour moi c’est de continuer à own le code. Que le code soit écrit à la main, par un LLM, via un singe savant qui tape aléatoirement et indéfiniment,... c’est toi qui soumet le code tu en es responsable. Ça veut pas dire qu’il faut taper sur les doigts des gens, mais que « je sais pas c’est claude qui a généré ça » c’est pas une question acceptable pour du code mergé. Si tu perds ça, tu va dans le mur à moyen terme. Tu n’es entrain de produire plus de dette technique que de valeur.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le titre est pas dingue. Déjà il pars de l'hypothèse qu'un prototype est fait pour un design alors qu'il est plus généralement fait pour vérifier une faisabilité.

Ensuite ce qu'il décrit c'est déjà ce dont on parle depuis des décennies : des chefs hors sol qui se servent des outils à leur disposition pour remettre en cause le travail de leurs équipes.

Rien de nouveau sous le soleil, les problèmes d'organisation non résolu avant ne le seront pas plus avec chatgpt

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Déjà, on lutte farouchement contre le racisme à visage découvert, y compris quand il survient en réaction à un racisme subi. Un racisme + un contre-racisme, ça ne fait pas 0 racisme, ça fait 2 racismes. On rappelle que les personnes ne sont pas des noirs, des blancs, des juifs, des arabes : ce sont des individus, et la différence entre deux juifs peut très bien être supérieure à celle entre un juif et un non-juif.

Beaucoup de gens cherchent à rendre les choses le moins clair possible là dessus. Quand un Etat comme Israel cherche à se confondre avec un minorité, il tente de faire assimiler les critiques envers lui pour de l'antisémitisme et de facto il y a des gens qui pour lutter contre le comportement de l'Etat d'Israel tiennent des propos antisémites. Il y a des glissements sémantiques en utilisant le mot juif pour israelien par exemple.

Je me permet de partager une vidéo de taoqan https://www.youtube.com/watch?v=BPjQ_xL_Tco Il a comme toujours une manière très particulière de présenter les choses (et la vidéo n'est pas courte), mais sa thèse final est qu'il ne faut pas distinguer les racismes. Le racisme est un système de pensée indépendant du groupe sur le quel il s'applique. Je ne sais plus dans la quelle de ses autres vidéos, il montrait comment le racisme a pu être une idéologie mobile qui s'abat sur les bretons, les savoyards, les auvergnats, puis les italiens, les portugais, pour ensuite être les arabes, les noirs et évidement les juifs tout le long.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le temps de compilation est-il une métrique pertinente ? Si webkit et cmake étaient réécrit en java, ça changerais fondamentalement les choses (le compilateur C1 de java est très rapide) ? Les temps de build viennent avec ce que l’on demande au compilateur. Les langages qui ont des macro sophistiquée comme les templates C++ ou des invariants sophistiqués comme le borrow checker). Je ne vois pas bien le rapport avec une fragilité du logiciel produit. Ou plutôt au contraire, ce temps que le compilateur passe à vérifier des propriétés sur le code c’est des erreurs en moins à l’exécution.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est pas pour ça que je vais m'interdire de le souligner

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

• on est entrain de taffer pour faire utiliser du libre dans les instances dirigeantes européennes
• pourquoi vous utilisez des emoji ?

Ah la hiérarchie des priorités dans les commentaires...

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Reste à annoter sans être biaisé :D

Si j'ai jamais compris ton but, là tu es encore plus loin dans les abysses du wtf.

Tu as des biais est c'est une bonne choses. Tu ne peux pas dire que le code est politique et éviter les biais. Il faut les connaître, il faut éviter ceux qui te gênent mais tenter de n'avoir pas de biais, c'est se leurrer et aller vers des biais que tu ne connais pas. C'est l'expérience que tu semble décrire dans le journal.

Ensuite je ne comprends pas ton but et je pense qu'avant de chercher comment tu devrais te demander ce que tu cherche à faire.

C'est quoi ton accès à la place publique idéale ? Il faudrait que poste qui dit que la Terre est plate, un autre qui explique pourquoi il existe des races humaines et un autre qui se félicite de tel ou tel tuerie soit aussi visible qu'une recette de fondue de poireaux ? J'ai pris des cas extrêmes mais c'est des questions auxquels tu va devoir répondre. Si tu ne le fais pas, ton code va le faire pour toi. Un travail de filtre et hiérarchisation (je présume que tu ne va pas sélectionner tous les articles possiblement intéressants) est par définition un travail d'éditorialisation. Ce n'est pas un gros mot.

Défini un objectif tu pourra décider de tes outils.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu veut un meilleur contrôle sur ce qu’il sélectionne ? Utilise un filtre bayésien.

Pour son initialisation :

• tu lui fais choisir aléatoirement
• il te le montre et tu l’annote

Ensuite tu lui fais sampler du contenu et selon la proba calculée :
- en dessous d’un certain niveau -> rejeté
- dans une zone grise -> il te demande ton avis
- dans le haut -> il repost (c’est ce qu’il fait)

Tu peux pour chaque cas lui faire aléatoirement demander validation pour potentiellement remettre en cause ce qu’il fait (ou qu’il prenne en compte si tu dislike ou l’équivalent sur le RS que tu utilise).

À terme tu peut le voir de 2 façons :
- il aura tes biais à toi
- il fera une curation aussi bien que toi

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ah mais tu peux les chercher dans la rue, sur Twitter, au PMU, ici ou où tu veux ça restera n'importe quoi. Tu ne peux pas prendre N commentaires et dire que c'est une information. Je peux trouver 2N commentaires qui diront l'exact inverse. On ne va nul part avec des commentaires tirés comme ça sans qu'ils soient appuyés par quelque chose de plus robuste argumentativement. X ici n'est pas très important mon point ce n'est pas de dire qu'il n'y a que des aigris sur X, mais que le procédé est à classer dans les pires travers médiatiques.

Puisqu'il semble que j'explique mal je vais donner des liens :

• https://blogs.mediapart.fr/monestier/blog/090425/le-micro-trottoir-une-imposture
• https://www.acrimed.org/+-micro-trottoirs-+

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Même pour un édito, c'est sensé représenter un point de vue de l'auteur ou de la ligne éditoriale. Là c'est prendre le hashtag en tendance sur X, choisir quelques tweets et broder autour.

Cette manie de croire que X représente quelque chose est un vrai problème. C'était déjà faux avec Twitter. C'est un écosystème. Même sans critiquer X. En allant regarder comme ça sur X, tu vois les messages les plus énervé parce que la plus part des personnes ne vont pas poster et que l'algo a des biais sur une population (les utilisateurs de X) qui est loin de représenter quoique ce soit.

Je ne peux pas croire qu'un journaliste ne vois pas tout ça et que c'est par pure flemme qu'il me fait.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu parle de la base utilisateurs ? Parce que sinon il y a déjà Anthropic, OpenAI, Deepseak, etc

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est un article "X a dit". Le micro trottoir numérique, mais aucune info dans l'article.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La valeur ajoutée qu'aurait pu avoir Stackoverflow c'est l'humain, des échanges etc (de manière générale). I s'avère que le côté humain a toujours été très délaissé. Les critiques sur certaines formes de violences sont antérieures à la sortie de copilote. La réaction de SO est de se greffer à de l'IA plutôt que de cultiver ce qui aurait pu être sa particularité. Donc oui le site va disparaître, mais c'est quelque part logique.

Et oui je suis d'accord c'était une tendance de fond. Ils ont juste perdu quelques années d'espérance de vie

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je pense que c'est purement artistique. Ça n'ira jamais nul part ça permet juste de parler. C'est comme balancer de la sauce tomate sur des vitres de protection d'œuvre d'art.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Effectivement je ne savais pas ou avait oublié, mais je vais m’empresser de ne pas m’en servir, avoir un fonctionnement basé sur des trailing spaces ne me parait pas une bonne idée du tout.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Explique moi le problème?

Sur linuxfr le retour à la ligne est pris en compte, ce n’est pas le cas d’autres implémentations qui demandent d’utiliser la balise html pour avoir un retour à la ligne. J’ai déjà vu plusieurs fois des contenus qui ont dû être édité parce que l’auteur a utilisé un éditeur de texte pour rédiger et n’a pas fait attention au rendu avant d’envoyer. L’inverse est vrai aussi, l’utilisation de la balise <br/> ici pour revenir à la ligne ne fonctionne pas.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Si tu t'en tiens à la syntaxe de base (titres, emphases, liens et code) supportée par commonmark, dans les faits, si.

Le retour à la ligne est une fonctionnalité avancée pour toi ?

Bref markdown n'est pas différent, tu fais de la masturbation intellectuelle.

Je ne suis pas à l’origine de cette page : https://github.com/adam-p/markdown-here/wiki/compatibility pour te donner un exemple.

Toutes les implémentations de python, java et ruby (pour rust je ne sais pas s’il y a des implémentations alternatives) vont être parfaitement compatible. Rien à voir avec « ils devraient à peu près avoir le même comportement si tu utilise les fonctionnalités de base ». Et tout ce qui serait différent serait ni plus ni moins qu’un bug.

Pour markdown tu peut écrire 2 implémentations qui respectent la description mais qui ne se comporteront pas de la même façon.

Pardon mais c’est de la mauvaise fois que ne pas voir le problème.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ben si un format qui a des ambiguïtés et n'est effectivement pas interopérable n'est pas un format problématique pour toi, je ne sais pas ce qu'il te faut.

Il n'est effectivement pas interoperable, tu prends un md d'ici il ne fonctionnera pas sur ton blog et tu prends un md de ton blog, il ne fonctionnera pas ici.

Si tu veux une analogie, si en créant Unix on avait décrit ce que fait la fonction open(2), mais que chaque implementation choisi l'ordre des paramètres, on en entendrait plus parler aujourd'hui.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Qu'on le veuille ou non l'ubiquité c'est une qualité.

Ce qu'on lui reproche c'est de ne pas vraiment l'être et ça c'est justement une volonté que je ne comprends pas de son créateur. L'initiative commonmark n'ajoute pas de fonctionnalité, elle a juste pris le temps d'un peu mieux décrire la syntaxe.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'aime bien comme tu commence par expliquer que markdown n'est pas limité pour finir par dire que tu es content qu'il soit limité.

Markdown est un format daubé, même si très utilisé (comme vfat est un fs nul, même s'il est très utilisé). Commonmark est déjà mieux décrit, sans ajouter de fioritures.

Adoc j'aime bien mais je l'ai jamais vu intégré comme l'est md ici sur linuxfr

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne te moinsse pas, mais je me demande si :

Il y a un paquet d'opportunistes — ce nième projet en est à mon sens la parfaite illustration.

Ne tombe pas sous le coup du dénigrement de concurrent. Ce qui ne mérite pas des inutiles. J’y connais pas grand chose.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll