barmic 🩩 a Ă©crit 6287 commentaires

  • [^] # Re: karma et modĂ©ration Ă  priori

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Lassitude. ÉvaluĂ© Ă  4 (+3/-1).

    le journal/lien serait modéré à priori et non à posteriori

    Ou juste pas autorisĂ©. Il n’y a pas de raison de faire porter de nouvelle charge Ă  l’équipe.

    Avec un petit message sur le vibe-coding et l'IA.

    Bof, le site a toujours voulu mener une politique active de non éditorialisation.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: combien de bots ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Bloquer les bots avec Nginx de façon simple avec Nginx botcheck. ÉvaluĂ© Ă  2 (+0/-0).

    Je vois pas bien le cas d'usage. Je comprends pas pourquoi tu cherche Ă  ne pas le faire par MCP ? Parce que c'est mon point initiale : ce qui gĂ©nĂšre le plus massivement des requĂȘtes c'est MCP (donc le client qui fait des requĂȘtes) plutĂŽt que RAG (qui le serveur rĂ©cupĂšre Ă  intervalle rĂ©gulier les donnĂ©es pour rebuild l'index). MCP produit : aucune forme de cache/memoisation et un nombre largement plus important d'IPs sources.

    Ca me parait intéressant de comprendre ça pour s'en prémunir plus que de savoir s'il a existé des RAG mal foutu.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Filtrage par Ă©tiquette

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Lassitude. ÉvaluĂ© Ă  5 (+3/-0).

    Ă  l'Ă©poque du covid je m'Ă©tais codĂ© un user script pour cacher les contenus avec certains tags qui tournaient aux complotismes (c'est peut ĂȘtre celui qui nous expliquait qu'on Ă©tait des esclaves et que l'UE allait sortir un passeport vert etc qui m'avait dĂ©cidĂ©).

    J'avais eu l'idée à l'époque de faire un journal récapitulatif dans encore quelques années de comment leurs prédictions, qui étaient toutes à l'horizon 2025/2030, étaient... bref. Mais j'aurais pas pu adopter un ton autre qu'irrévérencieux.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: mullvad sent le faisandĂ©

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Mullvad : le DNS ferme ses portes au public. ÉvaluĂ© Ă  2 (+0/-0).

    Quelqu'un connaĂźt des alternatives ?

    Ça dĂ©pend de ce que tu cherche Ă  faire. Si c'est pour tout chiffrer quand tu es sur du wifi public, si c'est pour avoir une IP d'une autre zone gĂ©ographique, si c'est pour que l'État ai plus de mal Ă  te retrouver,... Les solutions peuvent ĂȘtre diffĂ©rentes et ne pas nĂ©cessairement nĂ©cessiter de VPN.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Petites questions

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal J'ai vibe-codĂ© une appli pendant un mois, puis j'ai tout jetĂ©. ÉvaluĂ© Ă  6 (+5/-1).

    Je trouve trĂšs cruel ton commentaire. À part lui reprocher d'ĂȘtre "normie" et de marcher sur des Ɠufs je ne vois pas ce que ça apporte de concret.

    Plus gĂ©nĂ©ralement on a pas attendu 2023 pour savoir que sur internet personne ne sait que tu es un chien. Je trouve particuliĂšrement destructeur la suspicion et le procĂšs en IA qui duquel il peut ĂȘtre extrĂȘmement compliquĂ© de se dĂ©fendre et je trouve trĂšs violent pour la personne qui le subit.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: C’est beau techniquement, mais ne couvre qu’une petite partie du problĂšme

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Convertir un timestamp en heures, minutes, secondes. ÉvaluĂ© Ă  1 (+1/-2).

    Tu dis dans ton commentaire précédent que tu as "passé beaucoup trop de temps dans ma vie professionnelle à cause de mauvais raccourcis dans ce genre".

    Si tu ne vois ni l'accueil froid dans ton premier commentaire ni l'incohérence d'un commentaire à l'autre nous ne comprenons définitivement pas.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: RĂ©colter ce que l'on sĂšme

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Classement Pisa 2026 : la France piĂ©tine Ă  la 27e place, les rĂ©sultats des Ă©lĂšves continuent de baisser. ÉvaluĂ© Ă  2 (+0/-0).

    Ils comparent en dollars et pas en points de PIB ?

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: combien de bots ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Bloquer les bots avec Nginx de façon simple avec Nginx botcheck. ÉvaluĂ© Ă  1 (+0/-1). DerniĂšre modification le 09 septembre 2026 Ă  20:20.

    Allez j’admets j’ai Ă©tait lĂ©gĂšrement trop assertif dans ma premiĂšre phrase. Il a pu exister des RAG sans embeddings (et j’imagine que de la mĂȘme maniĂšre que certains utilisent toujours svn, tu va trouver des gens qui le font encore). Ça ne change pas grand chose au fait d’avoir un fetch non fiable semble une trĂšs mauvaise idĂ©e Ă  tout point de vu.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: C’est beau techniquement, mais ne couvre qu’une petite partie du problĂšme

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Convertir un timestamp en heures, minutes, secondes. ÉvaluĂ© Ă  2 (+1/-1).

    Je confirme, c’est un procĂšs d’intention un peu minable (et si tu en es conscient, je ne comprends pas pourquoi tu as envoyĂ© ce commentaire en premier lieu). On parle d’un cours libre en accĂšs libre sur lequel je ne touche pas un centime, hein. Je m’en fous du nombre de lecteurs qu’il peut avoir.

    D’une part la gratuitĂ© ne change rien Ă  l’affaire et je le mentionne pour te montrĂ© le ressenti que ça donne.

    Mon propos c’est surtout de rappeler que ce genre de transformation sur les dates [...]

    Travail qui a Ă©tait fait. Je ne vois pas ce que ça apporte de diminuer le travail de l’auteur Ă  part pour placer ton lien.

    J’ai passĂ© beaucoup trop de temps dans ma vie professionnelle [...]

    Quel est le rapport entre tes traumat’ passĂ©s et le fait d’amĂ©liorer le code existant de linux, du jdk, de cpython, etc ? Je vois pas pourquoi accueillir aussi froidement quelqu’un qui partage son travail qui pourrait ĂȘtre bĂ©nĂ©fique Ă  ces briques. Il explique que c’est aussi une maniĂšre de travailler plus gĂ©nĂ©ralement sur la performance des calculs (hors dates).

    Vraiment je ne vois pas ce qui dans sa démarche mérite la froideur que tu lui donne.

    De maniĂšre plus dans le font

    essayer de gratter du cycle d’horloge sur des opĂ©rations temporelles pour moi ça pue la fausse bonne idĂ©e, parce que c’est typiquement le genre de cas oĂč on a besoin, d’abord et avant tout, de clartĂ© de code pour bien comprendre les intentions de son auteur

    Non. Tu as un paquet de qualitĂ©s logiciel dont une bonne partie sont incompatibles les unes avec les autres. Selon les circonstances, tu ne va pas privilĂ©gier les mĂȘme. Tu ne serait vraiment pas heureux si des briques comme linux, la libc ou le JDK ne prennaient pas Ă  cƓur la performance. Oui les bibliothĂšques travaillent Ă  la fois Ă  ĂȘtre correctes et performantes parce que sinon c’est inutilisable. Il n’y a pas de raison fondamentale qui devrait te faire considĂ©rer que formatter une date a un coĂ»t CPU.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: combien de bots ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Bloquer les bots avec Nginx de façon simple avec Nginx botcheck. ÉvaluĂ© Ă  2 (+0/-0).

    Si c'est par mot clef ce n'est pas du RAG, le RAG nécessite par définition une recherche sémantique via des embeddings.

    Mais le doc peut ĂȘtre du rĂ©cupĂ©rĂ© par un moteur "classique" question index et un agent qui vient rĂ©cupĂ©rer le doc complet.

    Tu veut dire ne stocker que des couples embeddings/url ? Ça me paraĂźt bien con. Tu paie le coĂ»t rĂ©seau, ça induit toute une classe de problĂšme si l'URL n'est plus valide ou si elle t'injecte maintenant un payload au mieux non pertinent au pire hostile. Au moment oĂč tu te rend compte du problĂšme, tu dois refaire une recherche dans ton vector store pour aller chercher les rĂ©sultats suivants et tu va vouloir invalider globalement ces entrĂ©es. Les index n'aiment pas particuliĂšrement les update random...

    Ça voudrait dire que tu as peu d'IP a bloquer pour supprimer le trafic, lĂ  oĂč ce qu'on voit c'est bien plus d'IP ce qui me paraĂźt plus aller vers des requĂȘtes faites par les utilisateurs.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: C’est beau techniquement, mais ne couvre qu’une petite partie du problĂšme

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Convertir un timestamp en heures, minutes, secondes. ÉvaluĂ© Ă  3 (+2/-1).

    J’avoue ne pas comprendre la remarque. On sait tous que le calendrier et complexe et il existe des milliers de pages comme la tienne pour le dire, mais je ne comprends pas pourquoi avoir une attitude nĂ©gative envers l’article. Il est parfaitement exact. Il ne dit pas qu’il solutionne le calendrier ou les calculs de maths. Il dĂ©crit un contexte et montre comment une bonne utilisation des mathĂ©matiques peut faire Ă©conomiser du temps.

    Je vois pas ce que vient faire un commentaire "ouai mais tu as fais qu’un petit bout, regarde mon super article oĂč je parle pas du tout de la mĂȘme chose". Ça me donne l’impression que t’es plus intĂ©ressĂ© par le fais de gĂ©nĂ©rer du trafic que parce ce que dit le liens sous le quel tu poste (mais c’est un procĂšs d’intention).

    L’une des premiĂšres choses Ă  faire quand on manipule des dates c’est de bien identifier quel type de date on manipule et ton article et globalement hors de propos du lien. La partie dont il parle est peut ĂȘtre petite mais il montre que ce n’est pas une idĂ©e hors sol en montrant que le kernel linux, java, python et go implĂ©mente l’algo sur le quel il travaille.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: euh

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Normalized Fascism in Open Source. ÉvaluĂ© Ă  8 (+6/-0).

    je n'aime pas trop les CoC (code of conduct)

    Les codes de conduite sont fait pour que les organisations puissent sortir des Ă©nergumĂšnes en s'appuyant sur quelque chose. Je ne vois pas ce qu'il y a de limitant Ă  sortir ceux qui ne savent pas travailler sans ĂȘtre aggressif.

    De plus quand tu t'inquiÚtes des fascistes créatifs, moi j'ai bien plus d'empathie pour les harcelé(e)s.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Nouvelles failles ou pas

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal L'efficacitĂ© des LLMs pour la recherche de vulnĂ©rabilitĂ©s, point de vue d'un mainteneur. ÉvaluĂ© Ă  1 (+0/-1).

    Je distingue complĂštement le marketing d’une techno. Je conchie les cryptomonnaies et les NFTs, mais je trouve intĂ©ressants les blockchains.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Nouvelles failles ou pas

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal L'efficacitĂ© des LLMs pour la recherche de vulnĂ©rabilitĂ©s, point de vue d'un mainteneur. ÉvaluĂ© Ă  4 (+2/-0).

    Tu compare des choses trÚs différentes. Si quelqu'un utilise un tournevis pour planter un clou ça ne veut pas dire que les tournevis ne marchent pas.

    Tenter d'extraire une information de son entraĂźnement (aller sur le chat web et poser une question) et tenter de l'extraire de son contexte (utiliser un agent qui mange ton code) n'a rien Ă  voir.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Nouvelles failles ou pas

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal L'efficacitĂ© des LLMs pour la recherche de vulnĂ©rabilitĂ©s, point de vue d'un mainteneur. ÉvaluĂ© Ă  3 (+1/-0).

    Mais jamais de leur propre chef, c'est conceptuellement impossible.

    C'est de l'humour de parler de comprendre les LLMs puis de s'appuyer sur le concept de "leur propre chef" ? C'est quoi leur propre chef ? Ça veut dire quoi ici impossible ?

    Parce qu'Ă  la question que tu pose plus bas oui Claude rĂ©pond facilement qu'il ne sait pas des choses sur un code. Ça ne veut pas dire qu'il ne se trompe pas non plus, mais qu'il arrive Ă  dĂ©terminer quand il ne peut pas savoir certaines choses Ă  partir de son contexte.

    AprÚs je ne sais pas ce que tu entends par connaßtre les LLM, mais ils n'ont pas existé en publique sans un ensemble d'outils autour qui l'aide par exemple à améliorer sa confiance et des outils divers et variés (le harness). Tu peux dissocier ces outils si tu veux mais elle rend caduque les assertions du type "Claude fait ci" car Claude c'est un LLM + son harness.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: si il n y a pas de mur ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien IA : le mur (Lordon). ÉvaluĂ© Ă  5 (+3/-0). DerniĂšre modification le 06 septembre 2026 Ă  16:06.

    bin ils avaient voté pour Obama
    du point de vue europĂ©en il aurait Ă©tĂ© logique de voter pour Kamala mais bon un black c'est bon, une femme lĂ  ils ne sont pas encore prĂȘts

    C'est assez bĂȘte comme argument et c'est de ce que j'ai compris ce qui a permis Ă  Trump de faire son second mandat : la croyance que l'Ă©lectorat dĂ©mocrate Ă©tait acquis et qu'il suffisait d'aligner quelqu'un pour passer. Ce qui fait une Ă©lection ce sont les indĂ©cis. Ceux qui ne votent pas tout le temps ou qui bougent d'un cĂŽtĂ© ou d'un autre. C'est ces Ă©lecteurs qui vont te faire gagner ou perdre et de ce que j'ai compris les dĂ©mocrates n'ont, pour ainsi dire, pas fait de campagne.

    L'arrivĂ©e de Trump c'est aussi leur Ă©chec et le fait qu'Obama (que je ne porte pas dans mon cƓur personnellement) soit passĂ© montre que le problĂšme n'est probablement pas dans les Ă©lecteurs et plus dans la maniĂšre dont cette Ă©lection a Ă©tĂ© menĂ©e

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: combien de bots ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Bloquer les bots avec Nginx de façon simple avec Nginx botcheck. ÉvaluĂ© Ă  2 (+0/-0).

    Il n'y a pas que l'entraßnement, il y a aussi le RAG qui permet d'agir sur des sites réels, [...]

    Non le RAG c'est de l'indexation. Il s'agit d'enregistrer des donnĂ©es dans des vector stores pour ensuite enrichir le contexte d'un prompt. Mais ça ne fonctionne pas de tenter de faire des indexations Ă  chaque requĂȘte. Ce qui permet Ă  un modĂšle de faire des actions sur d'autres site c'est le function call.

    Le client envoie un prompt au LLM en indiquant une liste de fonctions qu'il sait faire. Le LLM rĂ©ponds en demandant au client d'appeler l'une des fonctions qui peut ĂȘtre lancer telle recherche sur un moteur de recherche, suivre un lien, lancer telle commande,... Et de lui envoyer le rĂ©sultat. MCP est le standard pour crĂ©er un outil qui est rĂ©utilisable entre diffĂ©rents clients. Tu as des MCP qui sont fait pour "tooliser" in site (on peut imaginer avoir un ensemble qui permet de rechercher et poster sur linuxfr).

    Ça explique la multitude d'IP et ce que ça signifie de les bloquer.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Le rĂ©sultat, proposition 5 "responsible use of AI"

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Results for LLM usage in Debian. ÉvaluĂ© Ă  2 (+0/-0).

    Une des propositions proposait de changer le Contrat Social de Debian, pour justement y inclure une ligne supplémentaire (interdisant les LLM).

    Elle a Ă©tĂ© conçu pour laisser une porte ouverte Ă  l'interdiction de tout LLM y compris hors du projet sans avoir Ă  refaire une modification du contrat social. Il inclut dans le contrat social non pas un grand principe mais une interdiction des LLM, ça veut dire que si dans 3 mois une boĂźte sors une IA qui n'est pas un LLM, mais un world model, un open-ended ou autre qui n'est pas un LLM on refait un vote ? Il annonce lui mĂȘme l'impossibilitĂ© de vĂ©rifier, est-ce que le contrat social est le lieu pour les notes d'intention ?

    Je ne sais pas, cette option rentre clairement dans le truc mal foutu qui tente un hold-up et de weaponiser le contrat social. C'est le genre de démarche qui passe ou qui braque.

    Elle a, de toute évidence, braquée

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Le rĂ©sultat, proposition 5 "responsible use of AI"

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Results for LLM usage in Debian. ÉvaluĂ© Ă  3 (+1/-0).

    Le principe mĂȘme du hacking, dans le sens du logiciel libre, de la rĂ©utilisation, de la rĂ©paration etc. est par essence Ă©cologique.

    Est-ce que ce sont les hackers qui ont 12 Rpi dont 5 dans des tiroirs, une vingtaines d’ESP32 dont 1/3 au cas oĂč, un Flipper Zero pas trĂšs utiliĂ©,... ?

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Le rĂ©sultat, proposition 5 "responsible use of AI"

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Results for LLM usage in Debian. ÉvaluĂ© Ă  7 (+5/-0).

    Mais comment aurait-il fallu gérer ça en amont ?

    Si tu veux une grande position de principe, tu organise un vote et tu obtiens un vote politique.

    Si tu veut rĂ©gler des problĂšmes que posent l’IA, tu les prends un a un et tu les questionne. C’est long, tu n’a pas ta victoire en grande pompe rapide, mais tu avance.

    Ici regarde la proposition 8: "Avoid the use of LLM: climate destruction is a deal breaker". C’est bien mais le projet Debian ne s’est jamais impliquĂ© dans la protection du climat. C’est pas forcĂ©ment qu’ils s’en foutent, le contrat social ne parle que d’une seule valeur : le libre. Il n’y a rien null part dans les documents structurant sur l’écologie, la faim dans le monde, la lutte contre le fascisme ou l’éradication des moustiques.

    Si tu veut commencer Ă  mettre de l’écologie il faut le faire correctement. Est-ce que leur usine a build doit avoir des contraintes lĂ  dessus ? Est-ce que le projet devrait sortir un rapport annuel sur ce qu’il fait pour limiter son impact ? Qu’est-ce que ça veut dire pour la debconf ? Est-ce qu’elle devrait toujours avoir lieu en prĂ©sentielle ? Est-ce que le projet devrait interdire de ce servir de son logo pour crĂ©er les goodies ?

    La question ce n’est pas d’ĂȘtre contre l’écologie, mais ici c’est un cas oĂč c’est utilisĂ© comme arme sans prendre la mesure de ce que ça signifie. C’est l’exemple le plus flagrant, mais c’est le cas de la plupart. IntĂ©grer une notion morale hors LL ne se fait pas si facilement. Je ne dit pas que ça ne doit pas l’ĂȘtre mais que le faire de but en blanc via un vote semble une mauvaise idĂ©e.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Le rĂ©sultat, proposition 5 "responsible use of AI"

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Results for LLM usage in Debian. ÉvaluĂ© Ă  4 (+2/-0).

    Tu veut dire comme le fait d’imaginer que la prĂ©sence d’un paquet anarchism serait rĂ©vĂ©lateur de quelque chose chez les dĂ©veloppeurs Debian ?

    Mais pour le coup mĂȘme des gens impliquĂ© projettent des choses sur Debian https://linuxfr.org/users/misc/liens/results-for-llm-usage-in-debian#comment-2031778
    C’est assez normal en fait

    Je trouve personnellement que le vote n’a pas Ă©tait bien gĂ©rĂ©. J’ai l’impression que des anti-IA ont tentĂ© un hold-up en dĂ©clenchant le vote avec peu ou pas de concertation et se retrouvent le bec dans l’eau.

    Les choix clivants ne devraient pas ĂȘtre traitĂ©s en vote comme ça. Il faudrait un groupe de travail sur le sujet avant (mais bon je dis ça mon manque d’implication dans le projet me donne pas particuliĂšrement voix au chapitre).

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Le rĂ©sultat, proposition 5 "responsible use of AI"

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Results for LLM usage in Debian. ÉvaluĂ© Ă  3 (+2/-1).

    Tu me dis que c'est l’inverse en affirmant que cela dĂ©gage nĂ©cessairement un consensus. En fait nous sommes donc d'accord. Le consensus obtenu ne satisfait sans doute ni les pro ni les anti IA.

    Les votes servent à dégager des consensus par définition.

    Par contre ce mode de scrutin ne prĂ©muni pas contre les votes utiles ou insincĂšres, surtout dans un contexte oĂč les votants sont habituĂ©s a celui-ci.

    Tu es entrain de dire que comme il ne protĂšge pas de situation oĂč le paradoxe de Condorcet s’applique (tout systĂšme de vote y est sensible) alors c’est un consensus mou ? Tu pense que ça s’applique ici ?

    Comment tu dĂ©fini qu’un consensus est mou ? L’exemple de ton lien ce ne serait pas un consensus "mou" que de choisir B.

    Prenons le cĂŽtĂ© politique, si tu es contre A, pour C et que B tu le vois comme un proche de toi mais traĂźtre (toute ressemblance avec une situation existante n’est que fortuite) est-ce que ce vote B n’est pas en soit un consensus mou ?

    Dis autrement qu’attendrais-tu d’une Ă©lection ?

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Le rĂ©sultat, proposition 5 "responsible use of AI"

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Results for LLM usage in Debian. ÉvaluĂ© Ă  10 (+10/-0). DerniĂšre modification le 29 aoĂ»t 2026 Ă  10:18.

    Non c’est l’inverse. L’un des Ă©normes intĂ©rĂȘt du systĂšme c’est la finesse des statistiques. L’élimination du vote utile permet de voir comment sont envisagĂ©es chaque option. La mĂ©thode de Condorcet dĂ©gage nĂ©cessairement un consensus en Ă©vitant les votes insincĂšres, utiles ou la dispersions des votes.

    Les options les plus anti IA n’ont pas simplement Ă©chouĂ©es elles ont Ă©tait rejetĂ©es. Elles sont en dessous de "none of above". Les votant prĂ©fĂšrent tout aux propositions 1 et 3 (sachant que 1 demande Ă  modifier le contrat social et donc demande une majoritĂ© des deux tiers).

    De mon point de vu j’ai l’impression que le vote a Ă©tait dĂ©clenchĂ© de maniĂšre un peu Ă©pidermique (il n’y avait que l’option 1 il me semble Ă  l’origine). Pour qu’il y ai autre chose qu’un consensus "mou" il faudrait que le consensus soit obtenu en dehors du vote. Un groupe de travail qui planche dessus quelques temps et qui arriverait Ă  dĂ©gager un consensus.

    AprÚs je suis pas convaincu que ce soit une non décision : https://www.debian.org/vote/2026/vote_002#texte

    Si je le rĂ©sumais ce serais "l’IA ne change pas ce qu’on attend des contributions".

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • # Binaire

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Architecture Zero-knowledge autour de Stalwart, Bulwarkmail et Cryptpad. ÉvaluĂ© Ă  4 (+2/-0).

    Il ne nous reste plus qu'à mettre en production tout ça. C'est assez long, donc j'ai mis ce bazar dans un seul binaire, que l'on appellera Orchestra.

    Je n’aurais jamais envisagĂ©e cette solution. DĂ©jĂ  je ne sais mĂȘme pas comment on fait. Terraforme, docker ou ansible m’auraient paru plus Ă©vident.

    En tout cas bravo pour ton travail et le partage

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: OpenRC

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal SlyOS, un systĂšme basĂ© sur Arch linux avec OpenRC, ReGreet et le gestionnaire de fenĂȘtres niri. ÉvaluĂ© Ă  6 (+4/-0). DerniĂšre modification le 27 aoĂ»t 2026 Ă  20:21.

    Au contraire de systemd, qui lui a attiré de nombreux détracteurs autour de lui et qui s'est, par conséquent, donné une réputation de "méchant programme".

    C'est le principal truc contre systemd, les débats qu'il a générés épidermiques ont laissé des traces.

    Dans les communautés l'aspect social est largement plus important que les qualités intrinsÚques. C'est pour ça que ce genre de commentaire existe https://linuxfr.org/users/dark_moule/journaux/omarchy-et-hyprland#comment-2030654 (avec le quel je suis d'accord) et qu'on fait mine qu'il existe encore un débat entre vi et emacs alors que vi est objectivement supérieur et qu'il faut avoir ingurgité trop de microplastique pour pouvoir se servir d'emacs.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll