Je trouve trĂšs cruel ton commentaire. Ă part lui reprocher d'ĂȘtre "normie" et de marcher sur des Ćufs je ne vois pas ce que ça apporte de concret.
Ăa voudrait dire que tu as peu d'IP a bloquer pour supprimer le trafic, lĂ oĂč ce qu'on voit c'est bien plus d'IP ce qui me paraĂźt plus aller vers des requĂȘtes faites par les utilisateurs.
Tenter d'extraire une information de son entraĂźnement (aller sur le chat web et poser une question) et tenter de l'extraire de son contexte (utiliser un agent qui mange ton code) n'a rien Ă voir.
Mais jamais de leur propre chef, c'est conceptuellement impossible.
C'est de l'humour de parler de comprendre les LLMs puis de s'appuyer sur le concept de "leur propre chef" ? C'est quoi leur propre chef ? Ăa veut dire quoi ici impossible ?
Tu es entrain de dire que comme il ne protĂšge pas de situation oĂč le paradoxe de Condorcet sâapplique (tout systĂšme de vote y est sensible) alors câest un consensus mou ? Tu pense que ça sâapplique ici ?
[^] # Re: karma et modération à priori
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal Lassitude. ĂvaluĂ© Ă 4 (+3/-1).
Ou juste pas autorisĂ©. Il nây a pas de raison de faire porter de nouvelle charge Ă lâĂ©quipe.
Bof, le site a toujours voulu mener une politique active de non éditorialisation.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: combien de bots ?
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal Bloquer les bots avec Nginx de façon simple avec Nginx botcheck. ĂvaluĂ© Ă 2 (+0/-0).
Je vois pas bien le cas d'usage. Je comprends pas pourquoi tu cherche Ă ne pas le faire par MCP ? Parce que c'est mon point initiale : ce qui gĂ©nĂšre le plus massivement des requĂȘtes c'est MCP (donc le client qui fait des requĂȘtes) plutĂŽt que RAG (qui le serveur rĂ©cupĂšre Ă intervalle rĂ©gulier les donnĂ©es pour rebuild l'index). MCP produit : aucune forme de cache/memoisation et un nombre largement plus important d'IPs sources.
Ca me parait intéressant de comprendre ça pour s'en prémunir plus que de savoir s'il a existé des RAG mal foutu.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Filtrage par étiquette
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal Lassitude. ĂvaluĂ© Ă 5 (+3/-0).
Ă l'Ă©poque du covid je m'Ă©tais codĂ© un user script pour cacher les contenus avec certains tags qui tournaient aux complotismes (c'est peut ĂȘtre celui qui nous expliquait qu'on Ă©tait des esclaves et que l'UE allait sortir un passeport vert etc qui m'avait dĂ©cidĂ©).
J'avais eu l'idée à l'époque de faire un journal récapitulatif dans encore quelques années de comment leurs prédictions, qui étaient toutes à l'horizon 2025/2030, étaient... bref. Mais j'aurais pas pu adopter un ton autre qu'irrévérencieux.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: mullvad sent le faisandé
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal Mullvad : le DNS ferme ses portes au public. ĂvaluĂ© Ă 2 (+0/-0).
Ăa dĂ©pend de ce que tu cherche Ă faire. Si c'est pour tout chiffrer quand tu es sur du wifi public, si c'est pour avoir une IP d'une autre zone gĂ©ographique, si c'est pour que l'Ătat ai plus de mal Ă te retrouver,... Les solutions peuvent ĂȘtre diffĂ©rentes et ne pas nĂ©cessairement nĂ©cessiter de VPN.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Petites questions
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal J'ai vibe-codĂ© une appli pendant un mois, puis j'ai tout jetĂ©. ĂvaluĂ© Ă 6 (+5/-1).
Je trouve trĂšs cruel ton commentaire. Ă part lui reprocher d'ĂȘtre "normie" et de marcher sur des Ćufs je ne vois pas ce que ça apporte de concret.
Plus gĂ©nĂ©ralement on a pas attendu 2023 pour savoir que sur internet personne ne sait que tu es un chien. Je trouve particuliĂšrement destructeur la suspicion et le procĂšs en IA qui duquel il peut ĂȘtre extrĂȘmement compliquĂ© de se dĂ©fendre et je trouve trĂšs violent pour la personne qui le subit.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Câest beau techniquement, mais ne couvre quâune petite partie du problĂšme
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien Convertir un timestamp en heures, minutes, secondes. ĂvaluĂ© Ă 1 (+1/-2).
Tu dis dans ton commentaire précédent que tu as "passé beaucoup trop de temps dans ma vie professionnelle à cause de mauvais raccourcis dans ce genre".
Si tu ne vois ni l'accueil froid dans ton premier commentaire ni l'incohérence d'un commentaire à l'autre nous ne comprenons définitivement pas.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Récolter ce que l'on sÚme
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien Classement Pisa 2026 : la France piĂ©tine Ă la 27e place, les rĂ©sultats des Ă©lĂšves continuent de baisser. ĂvaluĂ© Ă 2 (+0/-0).
Ils comparent en dollars et pas en points de PIB ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: combien de bots ?
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal Bloquer les bots avec Nginx de façon simple avec Nginx botcheck. ĂvaluĂ© Ă 1 (+0/-1). DerniĂšre modification le 09 septembre 2026 Ă 20:20.
Allez jâadmets jâai Ă©tait lĂ©gĂšrement trop assertif dans ma premiĂšre phrase. Il a pu exister des RAG sans embeddings (et jâimagine que de la mĂȘme maniĂšre que certains utilisent toujours svn, tu va trouver des gens qui le font encore). Ăa ne change pas grand chose au fait dâavoir un fetch non fiable semble une trĂšs mauvaise idĂ©e Ă tout point de vu.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Câest beau techniquement, mais ne couvre quâune petite partie du problĂšme
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien Convertir un timestamp en heures, minutes, secondes. ĂvaluĂ© Ă 2 (+1/-1).
Dâune part la gratuitĂ© ne change rien Ă lâaffaire et je le mentionne pour te montrĂ© le ressenti que ça donne.
Travail qui a Ă©tait fait. Je ne vois pas ce que ça apporte de diminuer le travail de lâauteur Ă part pour placer ton lien.
Quel est le rapport entre tes traumatâ passĂ©s et le fait dâamĂ©liorer le code existant de linux, du jdk, de cpython, etc ? Je vois pas pourquoi accueillir aussi froidement quelquâun qui partage son travail qui pourrait ĂȘtre bĂ©nĂ©fique Ă ces briques. Il explique que câest aussi une maniĂšre de travailler plus gĂ©nĂ©ralement sur la performance des calculs (hors dates).
Vraiment je ne vois pas ce qui dans sa démarche mérite la froideur que tu lui donne.
De maniĂšre plus dans le font
Non. Tu as un paquet de qualitĂ©s logiciel dont une bonne partie sont incompatibles les unes avec les autres. Selon les circonstances, tu ne va pas privilĂ©gier les mĂȘme. Tu ne serait vraiment pas heureux si des briques comme linux, la libc ou le JDK ne prennaient pas Ă cĆur la performance. Oui les bibliothĂšques travaillent Ă la fois Ă ĂȘtre correctes et performantes parce que sinon câest inutilisable. Il nây a pas de raison fondamentale qui devrait te faire considĂ©rer que formatter une date a un coĂ»t CPU.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: combien de bots ?
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal Bloquer les bots avec Nginx de façon simple avec Nginx botcheck. ĂvaluĂ© Ă 2 (+0/-0).
Si c'est par mot clef ce n'est pas du RAG, le RAG nécessite par définition une recherche sémantique via des embeddings.
Tu veut dire ne stocker que des couples embeddings/url ? Ăa me paraĂźt bien con. Tu paie le coĂ»t rĂ©seau, ça induit toute une classe de problĂšme si l'URL n'est plus valide ou si elle t'injecte maintenant un payload au mieux non pertinent au pire hostile. Au moment oĂč tu te rend compte du problĂšme, tu dois refaire une recherche dans ton vector store pour aller chercher les rĂ©sultats suivants et tu va vouloir invalider globalement ces entrĂ©es. Les index n'aiment pas particuliĂšrement les update random...
Ăa voudrait dire que tu as peu d'IP a bloquer pour supprimer le trafic, lĂ oĂč ce qu'on voit c'est bien plus d'IP ce qui me paraĂźt plus aller vers des requĂȘtes faites par les utilisateurs.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Câest beau techniquement, mais ne couvre quâune petite partie du problĂšme
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien Convertir un timestamp en heures, minutes, secondes. ĂvaluĂ© Ă 3 (+2/-1).
Jâavoue ne pas comprendre la remarque. On sait tous que le calendrier et complexe et il existe des milliers de pages comme la tienne pour le dire, mais je ne comprends pas pourquoi avoir une attitude nĂ©gative envers lâarticle. Il est parfaitement exact. Il ne dit pas quâil solutionne le calendrier ou les calculs de maths. Il dĂ©crit un contexte et montre comment une bonne utilisation des mathĂ©matiques peut faire Ă©conomiser du temps.
Je vois pas ce que vient faire un commentaire "ouai mais tu as fais quâun petit bout, regarde mon super article oĂč je parle pas du tout de la mĂȘme chose". Ăa me donne lâimpression que tâes plus intĂ©ressĂ© par le fais de gĂ©nĂ©rer du trafic que parce ce que dit le liens sous le quel tu poste (mais câest un procĂšs dâintention).
Lâune des premiĂšres choses Ă faire quand on manipule des dates câest de bien identifier quel type de date on manipule et ton article et globalement hors de propos du lien. La partie dont il parle est peut ĂȘtre petite mais il montre que ce nâest pas une idĂ©e hors sol en montrant que le kernel linux, java, python et go implĂ©mente lâalgo sur le quel il travaille.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: euh
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien Normalized Fascism in Open Source. ĂvaluĂ© Ă 8 (+6/-0).
Les codes de conduite sont fait pour que les organisations puissent sortir des Ă©nergumĂšnes en s'appuyant sur quelque chose. Je ne vois pas ce qu'il y a de limitant Ă sortir ceux qui ne savent pas travailler sans ĂȘtre aggressif.
De plus quand tu t'inquiÚtes des fascistes créatifs, moi j'ai bien plus d'empathie pour les harcelé(e)s.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Nouvelles failles ou pas
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal L'efficacitĂ© des LLMs pour la recherche de vulnĂ©rabilitĂ©s, point de vue d'un mainteneur. ĂvaluĂ© Ă 1 (+0/-1).
Je distingue complĂštement le marketing dâune techno. Je conchie les cryptomonnaies et les NFTs, mais je trouve intĂ©ressants les blockchains.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Nouvelles failles ou pas
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal L'efficacitĂ© des LLMs pour la recherche de vulnĂ©rabilitĂ©s, point de vue d'un mainteneur. ĂvaluĂ© Ă 4 (+2/-0).
Tu compare des choses trÚs différentes. Si quelqu'un utilise un tournevis pour planter un clou ça ne veut pas dire que les tournevis ne marchent pas.
Tenter d'extraire une information de son entraĂźnement (aller sur le chat web et poser une question) et tenter de l'extraire de son contexte (utiliser un agent qui mange ton code) n'a rien Ă voir.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Nouvelles failles ou pas
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal L'efficacitĂ© des LLMs pour la recherche de vulnĂ©rabilitĂ©s, point de vue d'un mainteneur. ĂvaluĂ© Ă 3 (+1/-0).
C'est de l'humour de parler de comprendre les LLMs puis de s'appuyer sur le concept de "leur propre chef" ? C'est quoi leur propre chef ? Ăa veut dire quoi ici impossible ?
Parce qu'Ă la question que tu pose plus bas oui Claude rĂ©pond facilement qu'il ne sait pas des choses sur un code. Ăa ne veut pas dire qu'il ne se trompe pas non plus, mais qu'il arrive Ă dĂ©terminer quand il ne peut pas savoir certaines choses Ă partir de son contexte.
AprÚs je ne sais pas ce que tu entends par connaßtre les LLM, mais ils n'ont pas existé en publique sans un ensemble d'outils autour qui l'aide par exemple à améliorer sa confiance et des outils divers et variés (le harness). Tu peux dissocier ces outils si tu veux mais elle rend caduque les assertions du type "Claude fait ci" car Claude c'est un LLM + son harness.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: si il n y a pas de mur ?
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien IA : le mur (Lordon). ĂvaluĂ© Ă 5 (+3/-0). DerniĂšre modification le 06 septembre 2026 Ă 16:06.
C'est assez bĂȘte comme argument et c'est de ce que j'ai compris ce qui a permis Ă Trump de faire son second mandat : la croyance que l'Ă©lectorat dĂ©mocrate Ă©tait acquis et qu'il suffisait d'aligner quelqu'un pour passer. Ce qui fait une Ă©lection ce sont les indĂ©cis. Ceux qui ne votent pas tout le temps ou qui bougent d'un cĂŽtĂ© ou d'un autre. C'est ces Ă©lecteurs qui vont te faire gagner ou perdre et de ce que j'ai compris les dĂ©mocrates n'ont, pour ainsi dire, pas fait de campagne.
L'arrivĂ©e de Trump c'est aussi leur Ă©chec et le fait qu'Obama (que je ne porte pas dans mon cĆur personnellement) soit passĂ© montre que le problĂšme n'est probablement pas dans les Ă©lecteurs et plus dans la maniĂšre dont cette Ă©lection a Ă©tĂ© menĂ©e
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: combien de bots ?
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal Bloquer les bots avec Nginx de façon simple avec Nginx botcheck. ĂvaluĂ© Ă 2 (+0/-0).
Non le RAG c'est de l'indexation. Il s'agit d'enregistrer des donnĂ©es dans des vector stores pour ensuite enrichir le contexte d'un prompt. Mais ça ne fonctionne pas de tenter de faire des indexations Ă chaque requĂȘte. Ce qui permet Ă un modĂšle de faire des actions sur d'autres site c'est le function call.
Le client envoie un prompt au LLM en indiquant une liste de fonctions qu'il sait faire. Le LLM rĂ©ponds en demandant au client d'appeler l'une des fonctions qui peut ĂȘtre lancer telle recherche sur un moteur de recherche, suivre un lien, lancer telle commande,... Et de lui envoyer le rĂ©sultat. MCP est le standard pour crĂ©er un outil qui est rĂ©utilisable entre diffĂ©rents clients. Tu as des MCP qui sont fait pour "tooliser" in site (on peut imaginer avoir un ensemble qui permet de rechercher et poster sur linuxfr).
Ăa explique la multitude d'IP et ce que ça signifie de les bloquer.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Le résultat, proposition 5 "responsible use of AI"
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien Results for LLM usage in Debian. ĂvaluĂ© Ă 2 (+0/-0).
Elle a Ă©tĂ© conçu pour laisser une porte ouverte Ă l'interdiction de tout LLM y compris hors du projet sans avoir Ă refaire une modification du contrat social. Il inclut dans le contrat social non pas un grand principe mais une interdiction des LLM, ça veut dire que si dans 3 mois une boĂźte sors une IA qui n'est pas un LLM, mais un world model, un open-ended ou autre qui n'est pas un LLM on refait un vote ? Il annonce lui mĂȘme l'impossibilitĂ© de vĂ©rifier, est-ce que le contrat social est le lieu pour les notes d'intention ?
Je ne sais pas, cette option rentre clairement dans le truc mal foutu qui tente un hold-up et de weaponiser le contrat social. C'est le genre de démarche qui passe ou qui braque.
Elle a, de toute évidence, braquée
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Le résultat, proposition 5 "responsible use of AI"
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien Results for LLM usage in Debian. ĂvaluĂ© Ă 3 (+1/-0).
Est-ce que ce sont les hackers qui ont 12 Rpi dont 5 dans des tiroirs, une vingtaines dâESP32 dont 1/3 au cas oĂč, un Flipper Zero pas trĂšs utiliĂ©,... ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Le résultat, proposition 5 "responsible use of AI"
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien Results for LLM usage in Debian. ĂvaluĂ© Ă 7 (+5/-0).
Si tu veux une grande position de principe, tu organise un vote et tu obtiens un vote politique.
Si tu veut rĂ©gler des problĂšmes que posent lâIA, tu les prends un a un et tu les questionne. Câest long, tu nâa pas ta victoire en grande pompe rapide, mais tu avance.
Ici regarde la proposition 8: "Avoid the use of LLM: climate destruction is a deal breaker". Câest bien mais le projet Debian ne sâest jamais impliquĂ© dans la protection du climat. Câest pas forcĂ©ment quâils sâen foutent, le contrat social ne parle que dâune seule valeur : le libre. Il nây a rien null part dans les documents structurant sur lâĂ©cologie, la faim dans le monde, la lutte contre le fascisme ou lâĂ©radication des moustiques.
Si tu veut commencer Ă mettre de lâĂ©cologie il faut le faire correctement. Est-ce que leur usine a build doit avoir des contraintes lĂ dessus ? Est-ce que le projet devrait sortir un rapport annuel sur ce quâil fait pour limiter son impact ? Quâest-ce que ça veut dire pour la debconf ? Est-ce quâelle devrait toujours avoir lieu en prĂ©sentielle ? Est-ce que le projet devrait interdire de ce servir de son logo pour crĂ©er les goodies ?
La question ce nâest pas dâĂȘtre contre lâĂ©cologie, mais ici câest un cas oĂč câest utilisĂ© comme arme sans prendre la mesure de ce que ça signifie. Câest lâexemple le plus flagrant, mais câest le cas de la plupart. IntĂ©grer une notion morale hors LL ne se fait pas si facilement. Je ne dit pas que ça ne doit pas lâĂȘtre mais que le faire de but en blanc via un vote semble une mauvaise idĂ©e.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Le résultat, proposition 5 "responsible use of AI"
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien Results for LLM usage in Debian. ĂvaluĂ© Ă 4 (+2/-0).
Tu veut dire comme le fait dâimaginer que la prĂ©sence dâun paquet anarchism serait rĂ©vĂ©lateur de quelque chose chez les dĂ©veloppeurs Debian ?
Mais pour le coup mĂȘme des gens impliquĂ© projettent des choses sur Debian https://linuxfr.org/users/misc/liens/results-for-llm-usage-in-debian#comment-2031778
Câest assez normal en fait
Je trouve personnellement que le vote nâa pas Ă©tait bien gĂ©rĂ©. Jâai lâimpression que des anti-IA ont tentĂ© un hold-up en dĂ©clenchant le vote avec peu ou pas de concertation et se retrouvent le bec dans lâeau.
Les choix clivants ne devraient pas ĂȘtre traitĂ©s en vote comme ça. Il faudrait un groupe de travail sur le sujet avant (mais bon je dis ça mon manque dâimplication dans le projet me donne pas particuliĂšrement voix au chapitre).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Le résultat, proposition 5 "responsible use of AI"
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien Results for LLM usage in Debian. ĂvaluĂ© Ă 3 (+2/-1).
Les votes servent à dégager des consensus par définition.
Tu es entrain de dire que comme il ne protĂšge pas de situation oĂč le paradoxe de Condorcet sâapplique (tout systĂšme de vote y est sensible) alors câest un consensus mou ? Tu pense que ça sâapplique ici ?
Comment tu dĂ©fini quâun consensus est mou ? Lâexemple de ton lien ce ne serait pas un consensus "mou" que de choisir B.
Prenons le cĂŽtĂ© politique, si tu es contre A, pour C et que B tu le vois comme un proche de toi mais traĂźtre (toute ressemblance avec une situation existante nâest que fortuite) est-ce que ce vote B nâest pas en soit un consensus mou ?
Dis autrement quâattendrais-tu dâune Ă©lection ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Le résultat, proposition 5 "responsible use of AI"
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien Results for LLM usage in Debian. ĂvaluĂ© Ă 10 (+10/-0). DerniĂšre modification le 29 aoĂ»t 2026 Ă 10:18.
Non câest lâinverse. Lâun des Ă©normes intĂ©rĂȘt du systĂšme câest la finesse des statistiques. LâĂ©limination du vote utile permet de voir comment sont envisagĂ©es chaque option. La mĂ©thode de Condorcet dĂ©gage nĂ©cessairement un consensus en Ă©vitant les votes insincĂšres, utiles ou la dispersions des votes.
Les options les plus anti IA nâont pas simplement Ă©chouĂ©es elles ont Ă©tait rejetĂ©es. Elles sont en dessous de "none of above". Les votant prĂ©fĂšrent tout aux propositions 1 et 3 (sachant que 1 demande Ă modifier le contrat social et donc demande une majoritĂ© des deux tiers).
De mon point de vu jâai lâimpression que le vote a Ă©tait dĂ©clenchĂ© de maniĂšre un peu Ă©pidermique (il nây avait que lâoption 1 il me semble Ă lâorigine). Pour quâil y ai autre chose quâun consensus "mou" il faudrait que le consensus soit obtenu en dehors du vote. Un groupe de travail qui planche dessus quelques temps et qui arriverait Ă dĂ©gager un consensus.
AprÚs je suis pas convaincu que ce soit une non décision : https://www.debian.org/vote/2026/vote_002#texte
Si je le rĂ©sumais ce serais "lâIA ne change pas ce quâon attend des contributions".
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Binaire
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal Architecture Zero-knowledge autour de Stalwart, Bulwarkmail et Cryptpad. ĂvaluĂ© Ă 4 (+2/-0).
Je nâaurais jamais envisagĂ©e cette solution. DĂ©jĂ je ne sais mĂȘme pas comment on fait. Terraforme, docker ou ansible mâauraient paru plus Ă©vident.
En tout cas bravo pour ton travail et le partage
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: OpenRC
PostĂ© par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal SlyOS, un systĂšme basĂ© sur Arch linux avec OpenRC, ReGreet et le gestionnaire de fenĂȘtres niri. ĂvaluĂ© Ă 6 (+4/-0). DerniĂšre modification le 27 aoĂ»t 2026 Ă 20:21.
C'est le principal truc contre systemd, les débats qu'il a générés épidermiques ont laissé des traces.
Dans les communautés l'aspect social est largement plus important que les qualités intrinsÚques. C'est pour ça que ce genre de commentaire existe https://linuxfr.org/users/dark_moule/journaux/omarchy-et-hyprland#comment-2030654 (avec le quel je suis d'accord) et qu'on fait mine qu'il existe encore un débat entre vi et emacs alors que vi est objectivement supérieur et qu'il faut avoir ingurgité trop de microplastique pour pouvoir se servir d'emacs.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll