• [^] # Re: Le résultat, proposition 5 "responsible use of AI"

    Posté par . En réponse au lien Results for LLM usage in Debian. Évalué à 10 (+10/-0). Dernière modification le 29 août 2026 à 10:18.

    Non c’est l’inverse. L’un des énormes intérêt du système c’est la finesse des statistiques. L’élimination du vote utile permet de voir comment sont envisagées chaque option. La méthode de Condorcet dégage nécessairement un consensus en évitant les votes insincères, utiles ou la dispersions des votes.

    Les options les plus anti IA n’ont pas simplement échouées elles ont était rejetées. Elles sont en dessous de "none of above". Les votant préfèrent tout aux propositions 1 et 3 (sachant que 1 demande à modifier le contrat social et donc demande une majorité des deux tiers).

    De mon point de vu j’ai l’impression que le vote a était déclenché de manière un peu épidermique (il n’y avait que l’option 1 il me semble à l’origine). Pour qu’il y ai autre chose qu’un consensus "mou" il faudrait que le consensus soit obtenu en dehors du vote. Un groupe de travail qui planche dessus quelques temps et qui arriverait à dégager un consensus.

    Après je suis pas convaincu que ce soit une non décision : https://www.debian.org/vote/2026/vote_002#texte

    Si je le résumais ce serais "l’IA ne change pas ce qu’on attend des contributions".

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll