Ça peut aussi avoir du sens de vouloir logger des erreurs http mais de filtrer ce qui est généré par des botnets. Accessoirement si je n'ai pas wordpress mais que des bots cherchent à accéder à un wp-login.php sur mon serveur web, je ne veux pas juste supprimer les logs vers wp-login.php, je ne veux tout simplement plus que cette ip touche à mon infra.
Un WAF fera ça de manière bien plus rigoureuse parce qu’il va permettre de blacklist tout un tas de tentatives d’injection de code par exemple.
fail2ban c'est juste un apt install
Ce n’est qu’une question de packaging et la manière de présenter fail2ban comme l’état de l’art n’aide pas à pousser des solutions plus efficaces en presque tout point.
[^] # Re: Fail2ban ne remplace pas une bonne sécurité
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Fail2ban, ajustement des valeurs par defaut. Évalué à 2.
Un WAF fera ça de manière bien plus rigoureuse parce qu’il va permettre de blacklist tout un tas de tentatives d’injection de code par exemple.
Ce n’est qu’une question de packaging et la manière de présenter fail2ban comme l’état de l’art n’aide pas à pousser des solutions plus efficaces en presque tout point.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll