Si tu prends l'exemple de l'astronomie : Einstein avait prédit sans trop y croire les ondes gravitationnelles, Yvonne Choquet-Bruhat les a calculées et la collaboration Ligo-Virgo-Kagra les a vérifié. En l'espèce, le savoir a précédé l'expérience. Semble-t-il, c'est assez courant en astronomie : tu calcules pour savoir ce que tu dois chercher et où.
C’est une façon sacrément particulière de présenter les choses. Einstein a imaginer les ondes gravitationnelles et il se fait que sa supposition est vérifiable tout comme il a imaginer la constante cosmologique ce qui c’est avéré être mis à mal.
Einstein n’a pas sorti les ondes gravitationnelles de nul-part, le modèle qu’il a construit lui a permis d’imaginer que c’était possible.
Il me semble qu’il y a 2 erreurs de logique :
d’une part un cherry-picking/biais du survivant : pour une supposition vérifiable tu as des dizaines d’erreur
d’autre part le réalisme scientifique : il me semble qu’il n’y a plus vraiment de débat maintenant là dessus la science ne décrit pas la vérité, mais donne un modèle de l’univers. On sait que le modèle est faux, mais ce qui fait parti du consensus scientifique est le meilleur modèle que l’on a.
[^] # Re: bof
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 3.
C’est une façon sacrément particulière de présenter les choses. Einstein a imaginer les ondes gravitationnelles et il se fait que sa supposition est vérifiable tout comme il a imaginer la constante cosmologique ce qui c’est avéré être mis à mal.
Einstein n’a pas sorti les ondes gravitationnelles de nul-part, le modèle qu’il a construit lui a permis d’imaginer que c’était possible.
Il me semble qu’il y a 2 erreurs de logique :
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll