bubar🦥 a écrit 6974 commentaires

La différence est la possibilité de quantification.

De ce fait établi, avec des chiffres plus ou moins vrais, ils cherchent à justifier d'une part leur abandon de la fonction de production, et d'autre part à demander l'interdiction totale de zone d'échanges.

Car ils savent, nous savons tous, que l'échange à toujours existé. D'une manière locale massivement d'abord, à l'école par exemple, aussi entre amis. Et global aussi, même si ce phénomène là s'est naturellement amplifié. Nous sommes pour la plupart d'une génération qui a vu par exemple le virus "saddam hussein" sur amiga se propager en moins de une semaine, alors qu'internet n'existait pas et que les connections aux bss étaient rares et lentes. Comme la génération d'avant à pu écouter du Janis Joplin bien avant que les radios et presses n'en parlent... Donc le global existait également. Il s'est amplifié et à surtout un peu dérapé, oui. Grâce à une quantification plus ou moins précise aujourdhui, rendue possible par les nouvelles technologies de transferts d'informations, ils pleurent de chaudes larmes sur le manque à gagner, qui ne reste qu'un manque à gagner, et non une perte. Et demande l'interdiction de toutes zones d'échanges, rendue éventuellement possible par les mêmes nouvelles technologies.
Supaire.

Mais comme ça leur suffit pas, ils justifient donc en plus 'abandon progressif de la fonction de producteur. Là encore les mêmes nouvelles technologies peuvent le permettre, par par exemple la mise en place progressive de sites communaitres ( tousse fort) où le même type d'artistes qu'auparavant, juste plus nombreux..., à attendre sans un kopeck un éventuel succès.
Formidaïbeule.

Bref ils ne faut pas croire que les majors n'aient pas compris comment ré-inventer un modèle économique, non non, ils l'ont bien comrpis : moins de productions, plus de cash par artistes exigés, moins d'investissements, plus de contrôle de diffusion.
Mag'nifik

Ha et si on pouvait tuer le théatre aussi, ça serait bien, ça coute cher.

pour les déssaydeurs pressés :
Elle a bon dos, la techno. Que la musique et le cinéma aient pris le chemin à l'exact opposé des maisons d'éditions et de la littérature, ça commence à se voir.

Et/ou que les artistes, en se rendant compte que signer chez des majors qui vont

Les artistes, dans leur majorité je pense, ont une vision claire et globale des conditions du marché et de la leur.

Des artistes se font connaitre par internet, certes. Mais le chemin est plus long par internet, non pour qu'un artiste rencontre son public, mais lorsque s'ajoute un autre public.
un artisite (groupe) qui "rencontre son public" c'est d'abord par ce qu'on appellait le "bouche à oreille" en fait la culture partagée. Ceci est certainement même plus rapide aujourdhui. Par contre "la même offre" aura plus de mal à rencontrer le "public frontière", intéressé par les mêmes goûts mais pas seulement, et pas autant au courant. Par rebond l'éventuel "grand public", mais là, le méchanisme médiatique habituel joue son rôle de "physionomiste". Il me semble que ce cheminement plus long est dû au manque de platformes d'échanges communes. Fonction remplie par les disquaires, fonction qui s'est restructurée avec internet : moins de local, moins d'indépendance. C'est finalement le catalogue actuel des disquaires d'aujourdhui qui ne rempli pas sa fonction de machine à découverte.

Qui s'amuse à faire un recensement du nombre de titres disponibles chez les 3 grands vendeurs d'aujourdhui ? Mon petit doigt me dit qu'il y a là moins de disques différents que chez mon petit disquaire de la ville de 12000 habitants auparavant. Et même lorsqu'ils (si ils) auront un catalogue plus complet, il faudra encore penser à l'ergonomie du site afin d'amener le public qui auparavant flanait dans le magasin à y faire de même. Cette fonction manquante (ou plutot oubliée ? voire volontairement passée à la trappe ?) cloisonne les offres d'artistes et appauvri le catalogue global. On ne va "découvrir" mais "acheter quelque chose que l'on connait". Cette marche là avait été entamée largement par les radios et les télés, devenues les "physionomistes", les critiques, elle connait aujourdhui son apothéose actuelle avec l'utilisation induite des sites marchands en ligne de ces offres culturelles là.

"si ça peux rapporter un maximum de fric à un maximum de monde, c'est très bien", je suis d'accord avec cette opinion. Et c'est certainement un résumé pas trop faux de l'opinion de pas mal d'artistes, avec plus ou moins de 'vin dans le verre'...

La sacem à quant même été crée afin de défendre les intérêts des artistes, et à, comme d'autres outils, été particulièrement utile et efficace, non ? Que cela soit devenu un paquebot, ok. Mais je crois que la conséquence du paquebot est plus intéressante : elle aussi a fini par casser une partie du 'contrat' la reliant la partie centrale : les artistes, à ces "outils" que sont sacem d'un côté et vendeurs de l'autre.
Car la sacem ne défend plus à juste milieu les intérêts des artistes d'une part et les siens d'autre part, mais plus les siens propres, ainsi que ceux des marchands. Les artisites n'occupent plus à la sacem la place centrale. "c'était mieux avant ma pov' dame".

Les vendeurs ont toujours vus d'un mauvais oeil cette fonction "française" obligatoire de "défense de la diversité culturelle" les obligeant à présenter sur leurs étals dont chosent qu'ils détestent d'une part, et qui se vendent très peu d'autre part, parfois les deux ! Le métier de producteur ne doit (devait ?) pas tout les jours être facile :" aller finance les, ils sont d'enfer" "encore un truc qui vendra pas 500 disques, va te faire"... Pourtant ce modèle a payé, et bien : que cela soit pour lieux de création, aussi les galleries, ainsi que les radios 'libres' des années 80, puis le cinéma plus tard. Avec une largement connue : canal plus et sa participation globale et quasi légendaire au cinéma en général. Mon petit doigt me dit que si, à l'époque, certains à canal se seraient bien passé de ces 'subventions obligatoires', les mêmes aujourdhui ne se psoeraient plus la question... A si, ils continuent de se la poser...

Il n'est pas juste d'accuser les artisites "we are the world" (lol) dans la mesure où ce sont les vendeurs qui sont finalement passer maitre du marché, totalement. Ils n'assurent plus le 'contrat moral' de 'défense de la diversité', ou beaucoup moins, d'un côté. Et les liens -trop forts- les unissant à la sacem d'une part, et aux diffuseurs physionimistes d'autre part, ont également participés à cette prise de controle. Les places (les endroits d'échange, d'achats) ont été boulversées, et plus personne ne rempli le rôle de point de découverte, ou du moins : seuls les grands médias le remplissent (...). La télé finance moins des projets cinéma, ils préfèrent acheter des séries, et remplir la ligne "création" par d'autres séries, elles n'iront jamais acheté un pari, tout est calibré pour plaire au plus grand nombre. Les radios font de même. Les quelques restants font figure d'exceptions, et les indépendants ont encore plus de mal aujourdhui.

Les sites web, physiquement/ergonomiquement, des marchands, reflètent assez bien cette popérisation de l'offre culturelle : ils sont conçus comme des journaux, avec des cratouches, des titres, des commentaires critiques mais pas vriament, bref que de la merde en barre de douze. Rien n'est fait, conçu, pour laisser le client flaner et découvrir. Tout est fait conçu comme une période de solde permanente, présentée par un journal. Bref on est bien dans un supermarché à bd/cd/ciné/bouquins/ ou l'entrée, le cheminement et la sortie sont guidées (...), avec des flash, des relans de "vite, achète, vite, barre toi, vite"...

Il ne s'agit pas de ré-inventer un modèle économique, le modèle est bon, il s'agit simplement de penser à permettre certaines fonctions de ré-exister, fonctions que les marchands, les spécialistes, n'ont peut être pas eu envie de continuer. Et que le politique, et parfois les artistes, ont oubliés sur l'hotel du p2p d'un côté, et de la défense du contrat initial d'autre part. Il s'agit de laisser un espace de découverte, une zone neutre commericale, permettant les échanges entre connaisseurs de diverses communautés culturelles, car oin le sait et il ne pas 'se le laisser oublier', que c'est une condition indispensable à l'ermergence naturelle de succès. D'autre part, il faut continuer à obliger, si nécessaire, les vendeurs a ne pas oublier leur coeur de métier : producteur. Le producteur doit toujours vendre, pour financer, mais le vendeur -seul, ou fonction seule- n'a pas toujours besoin de produire. Et le diffuseur a quasiement été fusionné avec le vendeur. Alors s'ils ne veulent plus comprendre par eux mêmes l'importance du rôle de producteur/parieur/équilibreur pour assurer la diversité, le pouvoir politique doit les y forcer.

Allez, si tu as lu jusque là, cher lecteur, je te propose pour finir un petit défit avec moi :
Trouver agréable d'aller flaner sur le net des 5 principes marchands, et arriver à découvrir et à acheter 3 artistes que vous ne connaissiez pas. Ensuite, trouver 5 sites de vendeurs indépendants spécialisés sur des styles que vous affectionnés. Et peut être de se rendre compte que ni les rues ni l'agencement des magasins, ni leur diversité, n' a été virtuellement ré-inventé, au profit de qui exactement ?
Bon Dimanche.

Il faut donc pouvoir être root au préalable, pour pouvoir remplacer la valeur de la mmap_min_addr, et la placé à zéro. Et ensuite on peux s'amuser avec le nouvel exploit de Brad ?

"hé les gars, j'ai un nouvel exploit pour passer root sous linux : bon d'abord vous devez être root..."

Wine est installé également : wine-core-1.1.29-1.fc11.i586 et sa suite (desktop, jack, twain...) Cette faille est exploitable à cause d'un packaging de wine ?
Donc encore une fois, la qualité Fedora, c'est quelque chose, quant même :-)

Comme Laurent Bonnaud nous le fait remarquer pour Ubuntu, j'ai vérifié sur ma Fedora 11.

Fedora 11 non mise à jour (si !) depuis aout.
La valeur de /proc/sys/vm/mmap_min_addr est non nulle (65536 ici,...)
-> Selinux est activé en mode enforcing. Avec config, et pour un repertoire, à la racine, non standart : /local

Je ne dirai pas que la dépêche se trompe, loi de là :-) (au passage merci Victor pour cette dépêche : concise, précise, complète et agréable), simplement un message pour les autres utilisateurs de Fedora 10 et 11 : vérifiez... chez moi, une F11 non mise à jour, le bug n'existe pas.

En complément de l'article cité sur le forum, pour ceux souhaitant découvrir Nepomuk :
Des Vidéos viennent d'être publiées sur DailyMotion, permettant à tous de voir ce fameux "nepomuk où le bureau sémantique pour linux".

http://www.dailymotion.com/video/xb0szq_nepomuk-semantic-des(...)

On pourra également regarder les autres vidéos, dont celle sur Moblin avec Mandriva 2010.

J'ai eu une différence entre la Free 2009.1 et la Powerpack 2009.1 (faut dire que je teste systématiquement les deux) :

Branché sur un téléviseur LCD Samsung HD ready (1360x768 en théorie, en fait le téléviseur fait du 1358x768) : donc sans edid possible de la part de cet écran...

La Free a affichée une résolution de 1024x768
La powerpack a affichée immédiatement la bonne résolution

Ceci n'est pas dû à la présence du driver nvidia installé de base avec la powerpack dans la mesure où j'avais explicitement cliquer sur "non" à la question "il existe un driver propriétaire : voulez vous l'utiliser ?".

Il peux donc y avoir de légère différence entre l'installation d'un Free + l'installation de "ce dont a besoin en plus" et l'installation directe d'une powerpack. De légères différences facilement corrigeables.

Le driver nv et le driver nouveau ont le même vieux défaut par ailleurs : ils décalent l'affichage de 20 pixels sur la gauche lorsque cet écran est connecté. Nouveau semble avoir récupéré ce défaut de nv. Le driver nvidia affiche illico correctement.

A noter qu'une tentative manuelle de récupération d'edid ne fait rien bien sûr, avec les outils gnu. La même tentative avec l'utilitaire de nvidia fait planter Xorg.

A noter que les 'serveurs Mandriva' envoient du lourd, pour la version powerpack : ici le téléchargement s'effectue à ... 950 Ko/s... ouff :)
Chouette, merci :)

pour info quant je dit "ça marche" c'est que TOUT marche. (sinon précision)
TOUT y compris l'inutile : par exemple sur ce modèle il existe une touche "cran tactile" (F6) : tu clique fct+f6 et hop le pointeur disparait de l'écran (sous gnome)... bon l'écran est pas tactile.... ça sert à rien...
Tout fonctionne poil : pavé numérique double-touch, défilement horizontal sur côté droit dudit pavé, accélétation gfx, wifi très très bon (depuis l'anicenne version des drivers jusqu' a la séparation driver libre / firmware et enfin jusqu' à la version totalement libérée), aussi les suspend-to-{disk,ram} bien sûr, un boot de outes façons très rapide (comptez 9/11 secondes avec Ma mandriva), bref... la totale...

Et moi j'ai été un rapide à la gachette

Perso j'ai un Acer Aspire One, dont j'ai explosé le cycle d'écriture du ssd en 1 an. A part ça, j'en suis plus que satisfait.

Si en tant que particulier je pouvais acquérir un laptop Fujitsu-Siemens, je n'hésiterai pas une seule seconde (même le bios fait référence à Linux). Mais malheureusement en tant que particulier je ne paux qu'acheter les versions pour.. particuliers ...actuellement...

Ash-delie ?
;-)

Internet étant farci de moteur de recherche, je préfère un vrai conseil direct.

Internet étant farci de moteur de recherche, je préfère demander à quelqu'un d'autre de chercher

C'est pas plutot quelque chose dans ce goût là ?

Tu présentes une liste de matériels que tu as trouvés et tu demandes conseils : là tu aura des réponses, à coup sûr, et peut être aussi d'autres possibilités.

ps : pour trouver du "pas compatible linux" faut quant même le vouloir aujourdhui ! c'est même incroyable à quelle vitesse ça a évolué, entre 2003 par exemple, et aujourdhui :-) Et déjà, en 2003, c'était vraiment pas mal :-)

ps 2 :
http://www.clevo.fr
un exemple

merci !
j'ai tellement ri, que simplement merci !

ton dernier est déjà archivé : http://linuxfr.org/~PlOp3/28652.html
alors me permet une petite remarque ici : c'est pas seulement une question de fermeture, c'est aussi une question commerciale -et surtout-.
lorsque les premières versions de Seven ont été rendue disponibles, le buzz a fonctionné : "ouha seven marche super bien sur mon netbook et qu'est ce qu'il est léger sur mon laptop". Puis les critiques, à peine 3 mois après, où ces testeurs se sont aperçus que Microsoft avait en fait fournie une version spéciale de Seven, et pas du tout la version finale 'familiale'...

C'est finalement encore un pan du mensonge marketting de microsoft qui tombe. En fait j'exagère, ce n'est pas un mensonge, même pas une méprise, juste un jeu de mot.

Et quant je lis "XP à plus de 7 ans" de la part d'informaticiens chevronnés ici même, je bondis au plafond... C'est FAUX totalement faux XP n' a pas sept ans. Le service pack 2 a révolutionner beaucoup de choses (et les developpeurs chez les constructeurs se souviennent encore de la douleur, sûr). Le look, le nom, et "la base" n'ont pas changés. Et pourtant sous le nom "service pack" c'est parfois une vraie révolution d'O.S. Bien plus que lorsque Linux casse une api. Bien entendu c'est difficilement comparable, mais reste une vérité : dire que XP à plus de 7 ans n'est vrai que pour le nom XP.

Bon, autre chose, sur France Inter hier on a pû se délecter de l'annonce de la sortie de la nouvelle Ubuntu. Ca contrebalance la campagne de pub de Seven qui s'était iimmiscée en dehors deges de pubs (...). Au mions, là, avec l'annonce Ubuntu, on est sûr qu'il s'agit bien d'info (et pas d'un choix rédactionnel orienté soit par des cadeaux soit par de la peur). Ca fait rudement plaisir à entendre :-)
(même si c'est Ubuntu et qu'on se demande qui peux en vouloir ;) )

C'est clair, c'est très clair.

Perso j'ai toujours pensé que le web chez mandr{ake,iva} étaient un bac à sable pour stagiaires. C'est pourtant une vitrine pour un savoir-faire, qu'on le veuille ou non. Dommage d'avoir une vitrine comme ça.

Mais bon c'est secondaire, ne gachons pas une si belle fête à cause de rideux pas propres ;-) La 2010 est là, c'est encore un exploit. MERCI et bravo.

Le club est mort, FRlinux :p
Et laissons le reposer en paix :)
En espérant juste que le web suive.

Blague à part, il me semble, et tu dois le savoir mieux que moi, que cela à toujours été une tradition chez Mandriva : ils rendent disponible les versions Libres et les versions gratuites (libre = free, gratuite = one) avant la version commerciale (powerpack)

Moi aussi me suis dit, en arrivant chez moi, "zut le store est pas prêt". Et puis me suis souvenu que c'était chaque fois comme ça : d'avor les versions libres, les versions gratuites, et ensuites les versions commerciales, deux ou trois jours après.

D'ailleurs il me semble bien que ça date de la mort du club, ce choix. Puisqu'auparavant, c'était les membres du club qui étaient servis en premier. Aujourdhui c'est le Libre qui est servi en premier.

+1
Normalisé un fonctionnement minimal me semble (très) intéressant.
Pour Vesa il y a eu des tentatives par certains constructeurs de retirer son support de leurs nouvelles cartes graphiques... forcément c'est pas bien passé...
Faire la même chose pour les cartes réseaux me semblerait tout à fait pertinent. Parceque cela ne remet pas en cause le rythme de développement et de sorties des nouveautés, cela assure juste d'un fonctionnement minimal permanent. Et l'expérience autour de vesa et de l'usb permet de dire que cela ne grêve pas d'éventuelles implementations de nouveautés. Perso je trouverai ça "extra".

Bon maintenant si c'est pour se retrouver avec des firmwares bien clos, qui font presque un demi-mega octets, c'est sûr que ça se pèse...

Un petite page wiki sur Tuxdroid, qui devrais peut être servir à d'autres qu'aux utilisateurs de Mandriva Linux :
http://wiki.mandriva.com/fr/Tuxdroid

zut j'ai oublié :
un dell gx -> opensolaris
un ibm ppc -> openbsd
un autre dell gx, dans coffre tangible -> linux
des clefs usb bootables, plein -> linux

chez moi ça donne ça :

1 FunTwist mini-pc sur la télé -> linux
1 dell genre lourd ... -> linux
1 netbook acer one -> linux
1 console de jeu wii -> le S.E de la wii et un boot linux (bientot, pas encore fait)
1freebox ->linux
1 freebox HD -> linux
1 téléphone mobile -> linux

En prévision : NAO de Aldebaran robotics -> linux

Pour le rfigo "moderne" c'était encore un peu cher, j'ai pris un frigo normal :p

ce n'est que du marketting pur. Cela a son role, certes et je serais bien mal placé pour dénigrer ce role).Néanmoins cela reste du marketting pur et cklassique.
Je préfère pour ma part le marketting viral d'une part, tel que le fait de faire savoir "ceci" à un groupe de personnes particulièrement concernés, puis laissez monté la sauce : si ça leur plait, bingo.
Ou mieux encore, le marketting par l'exemple, exemple : lorsque 12 des plus grandes bourses mondiales passent l'ensemble de leurs solutions serveurs et réseau sous Linux, ça c'est du lourd. L'impact est sans commune mesure avec un article dans "le point" :)
Mais tous sont biens et importants.

"Happy trolling" semble permettre de se dédouaner d'une question quant même centrale. Hop on traite les autres de trolleurs et le tour est joué.

Faut vraiment arreter la paranoïa, c'est pas non plus une bonne stratégie. Pour ta gouverne le petit individu que je suis ira aider à l'install party de ubuntu à toulouse. C'est du libre, un gros évènement autour du libre, feu. Faut vraiment arreter de crier au diable dès qu'une critique juste et un peu ettayée est présentée.

D'ailleurs ce n'est même pas une critique, c'est juste un constat alacon tellement il est simple : Canonical veux conquerir le monde, très bien ;) Maintenant il faut qu'il se donne les moyens réels de ses ambitions. Actuellement ce n'est pas le cas, alors plutot que de "péter plus haut que son cul" pourquoi ne pas simplement continuer dans ce chemin déjà emprunté ? Peut être qu'un jour prochain Canonical pourra rivaliser avec Redhat et Novell. Pour l'instant, installer du Ubuntu sur des machines critiques c'est du n'importe quoi de décideurs pressés, parceque ni l'avenir de canonical ni l'avenir du LL avec seulement canonical ne sont assurés. C'est pas compliqué à comprendre, c'est même pas une critique. Point barre.

Résumé : votre com' relève de la méthode couet, si vraiment IRL 30% des nouveaux serveurs sont des ubuntu, alors vous allez jouer dans la cour des grands, et vous n'en avez pas les moyens. Bonne chance.

ps : la dépêche ne fait pas mention de l'accord qui vient d'être conclu avec IBM. Qui vivra verra ;-)

Voilà, on nous parle de déployer Ubuntu massivement sur les postes de travail et sur les serveurs.

Je ne parlerai pas du coup du support, surtout en heure internationale, ni de la qualité de la distribution, ni non plus qu'elle soit entièrement fondée sur Debian, et ne pourait vivre sans Debian.

Je n'ai qu'une seule question, si on fait le constat que fait cette dépêche (à savoir 30% des serveurs linux actuellement déployés seraient des Ubuntu) :

-> Si on met du Ubuntu partout, qui va créer les "logiciels libres" ?

Car lorsque j'achète du RedHat et/ou du Novell, ce n'est pas pour les beaux yeux de Redhat et/ou Novell, c'est pour le support d'abord (temps et qualité), pour les assurances ensuite (entreprise derrière), et enfin pour la garantie de pérénité qu'apporte Redhat et/ou Novell. Quant j'achète du Redhat, je paye aussi l'engagement de Redhat vis à vis des logiciels libres. Il ne s'agit pas d'un simple intégrateur, mais d'une énorme usine à développements, suivis et maintiens.

Si je prends du 100% Ubuntu, et que Redhat et Novell coulent, qui va développer le noyau ? Doit on rappeller les chiffres ? encore une fois ? Se souvenir que Mandriva participe plus au kernel que Canonical devrait quant même poser des questions, y compris chez les plus fervents partisants de Canonical.

Ubuntu, oui, pourquoi pas, no problemo.
Mais pour cela, il va ête totalement nécessaire que Canonical remplisse une condition essentielle : qu'ils développent à la même hauteur que Redhat et/ou Novell.

Sans cette condition sine qua non, pas de Ubuntu, même à cause de la pire des radineries. Après cette condition, Ubuntu bienvenue

renaud \o/

La monnaie a été inventée justement pour cela.

Par contre, ce qui est possible de faire et à déjà été réalisé, c'est un chèque en bois.
Oui, car n'importe quel support, tant qu'il comprends l'ensemble des mentions légales, peux faire office de chèque, et le trésor public est obligé de l'accepter.

Un joli chèque en bois, de 1 mètre de long, de 40 kilos ....