bubar🦥 a écrit 6976 commentaires

même les curés ne sont pas avoir plus loin que les évangiles...
Sans déconner, on payes des taxes sur :
_ l'abonnement internet
_ l'ordinateur
_ les supports vierges
et tu te poses encore la question de savoir où et comment tu va téléchager ?
Même un idiot comme moi, qui n'a rien téléchargé pendant 6 années pleines et entières a reprise le téléchargement. Hadopi ? fuck !
ps ! merci pour gogole bordello, j'connaissais pas :)

cynisme +1
http://www.youtube.com/watch?v=-zSRcFxZVAA

Ce qui me fait rire sur la Tunisie c'est le traitement encore actuel de l'information : d'après eux c'est grâce à la ténacité et la persévérance des blogueurs et des intellectuels que tout s'est joué.
Ha ouhai ? et l'armée ? sans l'armée il ne se serait rien passé... désolé si ça chagrine les anti-machin, c'est la vérité.

Allez chez nous c'est vachement mieux, on est vachement meilleurs, nos patrons et chefs d'entreprises ont vachement plus la fibre nationale, ils ne cherchent ni à délocaliser ni à rentabiliser sur le dos des petits, non non, ils sont TOP ! nous leur devons allégeance ! Pour nos politiques c'est pareil, allez zou on va coller un gars du fmi comme chef de la gauche... mouhahaha ... Allez, tavernier, une petite dernière, pour la route : http://www.youtube.com/watch?v=TcPPowz7G_Q

Un poil cynique, à peine...
La "crise financière" actuelle n'aura servi à rien, à part à nous faire chier.
Les gagnants actuels, sont (et restent, donc) dans l'ordre :
Chine
Russie
Brésil

Les rouges ont gagnés ? Ha mais non monsieur, c'est notre système qui a gagné ! ha bon ? vous êtes sûrs ?

hors-sujet
La Chine a décrétée 21% d'augmentation de salaire pour leur "salaire minimum" : drôle que les médias télévisé n'en ai pas, ou très peu, fait echo... Et quant on sait qu'en Chine ils sont déjà plus de 60 millions à avoir un niveau de vie "médian" supérieur au niveau de vie médian d'ici ... On peux commencer à dire que l'essor du pays ne profite pas qu'à une élite...

C'est là que je ne comprends pas pourquoi les outils, quant ils sont bons, ne sont pas ré-utiliser ailleurs !?! Par exemple les iso hybrides, à part Mandriva, Arch, et FreeBSd (autre techno, résultat identique, un dd suffit) qui les utilisent ?? Personne. C'est chagrin quant même.
A croire que parceque isolinux a été augmenté par Mandriva il ne faut surtout pas utiliser cet ajout là ! (s/mandriva/erwan ok) Pourtant tout a été porté directement dans le projet isolinux ! Ils vont sortir quoi comme argument pour ne pas l'utiliser, vu que c'est totalement upstream ?

Mandriva say le mal, pire que I-tunes sur Windows !!

Y a un utilitaire graphique pour Linux et un pour Windows, en plus. Et sinon un simple
dd if=distrib_linux.iso of=clef_usb bs=8M (et sync en plus pour certains ;p) et voilà, l'iso est "gravé" sur la clef usb. Y a pas plus simple.

Franchement c'est :
_ le plus simple dans ce qui existe, un dd et c'est tout. Avec une gui pour windows si besoin
_ le plus propre, pas de "pré-boot" ni de configs venues d'ailleurs ...
_ le plus sympa, dispo pour tous, upstream chez syslinux

http://syslinux.zytor.com/wiki/index.php/Doc/isolinux#HYBRID(...)

Perso j'enrage de devoir graver des dvd pour fedora, ça me gave :(

c'est du KISS
ça aussi : http://pix.toile-libre.org/upload/original/1295552426.png

C'est pas du porno puisque les pubis sont floutés.
Vive le Japon !

Effectivement : chez Apple tu ne peux pas déshabiller Barbie, les vêtements sont soudées.
L'avantage c'est que pour changer de vêtements, tu achètes une autre Barbie, via le barbie-store.
Apple c'est beau :-)

( + 1 sur ce thread long et lourd)

+ 1 sur le fait que la formulation était peut être maladroite (cela a touché Bjacob, donc c'était maladroit)
+ 1 sur le fait que tes questions, Crev, (me) semblaient pertinentes


+ 1 sur le fait que je fais parfois pareil, et que j'ai vu de nombreuses autres personnes faire et dire bien pire, sur irc

Perso je l'ai lu comme : questions pertinentes, et affirmation demandant en fait aussi une réponse. Bref le coup classique du "dans la vie réelle tu aurais vu mon sourire et mes yeux brillés, éléments indispensables à la compréhension du ton de la phrase. Ouhai mais on est pas dans la vie réelle..."

amlt

C'est les marmots de corrèze qui vont être contents (comme toi, j'me comprends)

Umanité aux autres
:p

Mauvais dépôt, changer dépôt ...

Celui proposé mr Mr Tom fait un bundle complet de Firefox4, avec xulrunner inclus (depuis beta8 il me semble). Ce qui permet de tout installer d'un coup, sans embêter le système (tout se colle dans /opt)

[muny@munymouse ~]$ cat /etc/yum.repos.d/remi.repo
[remi]
name=Les RPM de remi pour Fedora $releasever - $basearch
#baseurl=http://rpms.famillecollet.com/fedora/$releasever/remi/$basea(...)
mirrorlist=http://rpms.famillecollet.com/fedora/$releasever/remi/mirror
enabled=1
gpgcheck=1
gpgkey=file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY-remi
failovermethod=priority

[remi-test]
name=Les RPM de remi en test pour Fedora $releasever - $basearch
#baseurl=http://rpms.famillecollet.com/fedora/$releasever/test/$basea(...)
mirrorlist=http://rpms.famillecollet.com/fedora/$releasever/test/mirror
enabled=0
gpgcheck=1
gpgkey=file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY-remi
failovermethod=priority

[muny@munymouse ~]$

ps : Arora est à la hauteur ;-)

Ouhaip, mais il n'y a que chez Fedora que c'est possible, à ma connaissance, aujourd'hui. Non seulement pas leur système intégré de rapport de bug, mais également, grâce au type de package, particulier, réalisé par Mr Tom pour Firefox4.

Actuellement l'utilisateur il a comme choix :
Utiliser un dépôt unstable. Or il faudra alors faire le tri entre bugs du packaging et bugs du logiciel. Ce qui n'est peut être pas à sa portée immédiate, ni ce qu'il souhaite faire. comem tu le soulignes " Une distrib est garant du packaging, pas de la qualité du logiciel" Et l'utilisateur ce qu'il souhaite dans ce cas, c'est tester firefox, pas tester la qualité du packaging.

Il ne manque pas que la volonté, puisqu'il s'agit là simplement de faire du test de base et de la remontée d'informations. Il manque aussi une procédure d'installation aisée pour Firefox4, qui ne touche pas au système, qui soit donc à la base décorélée de tout problème de packaging ou interne à la distribution. On installe, on clique, on test.

Le niveau n'est pas le même, entre le beta-testeur qui va remonter des infos directement au projet, et le contributeur qui veux "bugziller" avec précision pour sa distribution ou pour le projet. Et toutes les distros n'ont pas un Mr Tom dans leur équipe de packager :p

Encore une fois c'est plus uen question qu'autre chose, il me semble qu'il manque le nécessaire pour accéder facilement au palier de beta-testeur, sans vouloir aller plus loin ensuite. (?)

Des éléments manquant à la dépêche, peut être ? Et issus de la discussion, des commentaires du journal à l'origine de la dépêche.

Espérant que cela apporte un condensé des infos des commentaires du journal d'origine, et un plus à la dépêche. Sinon, moinssez :-)

Bjacob
Je crois que c'est une combinaison de plusieurs facteurs.

Avant WebGL, il n'y avait pas de batterie de tests officielle et publique de la part de Khronos, pour OpenGL et OpenGL ES. Les developpeurs de pilotes pouvaient soit developper la leur (je crois que les devs de Mesa en ont une, 'piglit'), soit payer une licence pour une batterie de tests proprietaires (je crois que Khronos en vend). Avec WebGL, pour la premiere fois on a une batterie de tests complete et libre:
https://cvs.khronos.org/svn/repos/registry/trunk/public/webg(...)

Ensuite il faut bien voir que WebGL touche a 99% de l'API OpenGL ES 2.0 (donc disons 90% de OpenGL 2.1) et atteint donc bien plus de bugs dans les implementations que, disons, Compiz ou Kwin qui se contentent probablement de 20% de l'API, ou meme qu'un jeu video qui va utiliser 50% de l'API.

Enfin, comme WebGL expose 99% de l'API OpenGL ES 2.0 aux scripts sur le web, les bugs dans les pilotes peuvent tres vite se muer en failles de securite. Un simple plantage est considere comme une faille par deni de service si un script peut le causer quand il veut. Du coup, les fabricants de navigateurs, au moins nous et un autre gros, sont en train d'etablie des listes noires / listes blanches de pilotes, ce que les fabricants de jeux video n'eprouvent pas le besoin de faire

Glisse :
C'est exactement ce que fait piglit, donc non on a pas attendu webgl pour tester tout plein de cas tordu. Mais oui on est ravi d'avoir une nouvelle suite de test car il y a probablement des tests qu'on avait pas dans notre suite.

Les drivers open source passe deja plus de 90% de la test suite webgl...

Bjacob
On n'est pas les seuls a penser qu'a terme il n'y a pas vraiment besoin d'autre chose que d'OpenGL, c'est par exemple l'opinion de Keith Packard:
http://lwn.net/Articles/413335/

Moins on a d'APIs differentes pour parler au materiel, plus les pilotes/implementations sont petits, mieux ils sont testes. Historiquement, XRender a aussi un gros probleme de mauvais pilotes, qui est une des raisons qui rendent parfois Firefox lent sous linux: Chromium arrive parfois a etre bien plus rapide avec un rendu purement logiciel (Skia), ce qui est un comble.
(...)
http://lists.freedesktop.org/archives/mesa-dev/2011-January/(...)

La discussion a montre que (au moins les versions de dev) les pilotes libres etaient tres pres du but, et qu'il n'y avait qu'un probleme de plantages a corriger.
(...)
Par defaut sous linux, comme on n'active pas les 'Layers', on ne cree que le strict minimum (avec les Layers actives on en cree effectivement plus).

La grosse difference que je vois a ce niveau avec Chrome, c'est plutot qu'ils semblent utiliser des PBuffers alors que nous creons un contexte OpenGL invisible (je crois appuye par un pixmap) et faisons tout le rendu dans un FBO.
(...)
Je n'ai pas le temps de tout faire (et notre 'equipe' WebGL n'a que 2 personnes contre 4 ou 5 chez Google). J'ai une carte nvidia. Initialement j'ai essaye (fedora 13 en mai 2010) avec le pilote nouveau, mais ca ne marchait vraiment pas bien du tout; je n'ai pas eu le temps de reessayer depuis.
(...)


Crev
Et dans le cas où ça fonctionne sous chrome, pourquoi ne pas reprendre le même principe ?

Bjacob
Parce que c'est une assez mauvaise idee. Les FBOs sont tout simplement plus puissants, par exemple ils nous permettent de parler directement a notre systeme de Layers (on verra si Chromium passe aux FBOs lorsqu'ils implementeront la fonctionnalite equivelente...) Ensuite. a chaque fois qu'on parle avec des ingenieurs de ATI et NVIDIA (ils participent a l'elaboration de WebGL), ils nous confirment que les PBuffers sont consideres comme un 'hack' et que leur support futur n'est pas garanti. Et d'ailleurs initialement, on utilisait des PBuffers et ca n'etait pas supporte par certains pilotes libres sous linux (ca a ete corrige il y a 6 mois je crois). Meme si c'est supporte maintenant, ca montre bien que c'est non-standand.


Glisse

Un bug c'est parceque le context GL a des valeurs pas normale ymin>ymax (forcement ca peut pas marcher mais oui on devrait pas assert ou segfault dans de tel cas).

Le second c'est la creation d'un context GL avec un format pas correct, la je vois pas vraiment ce qu'on peut faire de notre cote, c'est juste interdit de cree un context GL avec un format pas supporte c'est a firefox de verifier ca. Apres naturellement le driver a pas a segfault ou abort face a ca.

Bjacob
Ce qui tu ecris ici m'interesse beaucoup!

Peux-tu me pointer plus precisement ou tu vois ca, je voudrais patcher Firefox pour qu'il evite de faire ca.

Ha, au fait, avec firefox4 beta 9, l'explorateur du corps par Google fonctionne remarquablement bien (tandisqu'avec Chrome beta 9.0.597.67 je n'ai qu'un contour, une forme noire).

Plateforme :
Système : Fedora 14
Noyau : 2.6.35.10-74.fc14.x86_64
Module graphique : Intel i915

C'est fluide, par parfaitement bien sûr, mais c'est fluide, et cela fonctionne très bien, ce test ( bodybrowser.googlelabs.com )

Bon heu, comment dire, malgré la dépêche, toussa, je pose quant même un petit mot, en complément de ce que tu dis, et de ce que dit Grid juste au dessus.

1. Le niveau a sacrément augmenté.
Il ne me semble pas que faire un rapport de bug imprécis soit d'une grande utilité aujourd'hui (je me trompe peut être, mais je reste sur cette idée : bugzilla=qualité, sinon ailleurs)

2. La masse d'utilisateurs a sacrément augmentée.
Donc le rapport utilisateurs / contributeurs a baissé.

3. Beaucoup préfèrent avoir un système stable.
Et ne pas être obligés d'installer tout un système en unstable simplement pour avoir un soft, tel Firefox, en unstable.

4. Les dépôts testings / unstable de certaines distros
Ne servent souvent qu'à faire du testing, de la q.a, sur le packaging, et non le logiciel packagé. Là, il me semble qu'un build-bot totalement générique aurait sa place, tel le bs de Novell : en s'assurant d'avoir toujours le même type de paquet pour ce type de softs, on élimine à la source des nouveaux bugs du paquet lui même. Juste pour des "testing" donc.

5. Fedora a réalisé une mise en place
Intéressante : il n'y a presque rien à faire pour remonter des bugs avec les informations pertinentes. (ouverture d'un rapport automatique, installation du debug, récupération des infos, envoi, comparaison avec des rapports existants...tout est automatique) Là, ne pas le faire c'est vraiment de la mauvaise volonté. L'intégration de l'existant est bien réalisé )

6. Que manque t il pour que plus de gens testent FireFox ?
Peut être simplement un script d'installation, qui à défaut d'être générique et partagé par d'autres logiciels, fonctionne par et pour firefox, avec intégration d'un système similaire pour récupérer les infos de plantage et problèmes, afin de faciliter l'envoi d'information vers la MoFo.

Ce sont plus des questions qu'autre chose.
J'espère ne pas nourrir le troll, surtout sur une telle dépêche.

Deux solutions :
_ Ou ils remboursent dans la même zone que les autres constructeurs, et perdent de l'argent.
_ Ou ils remboursent ce que leur coute la licence windows, et les autres vont raler, parceque les ventes d'un acer, par exemple, ne sont pas loin d'un hp (...)

Troisième solution :
Attendre le procès parcequ'ils ne se conforment pas à la loi.

Avant de jeter Linpus de la machine, fait une sauvegarde du système : c'est plus pratique pour naviguer dedans que depuis le cd de restauration. Et si c'est comme sur le bon vieux aspire one 110, il y a des choses intéressantes ;-) (conso énergie, support des diodes, bref ces petits trucs ak'il est bien de ré-avoir avec le nouveau système)

Super machine, merci du tuyau !
Ai déjà un "Emachines" (avec processeur AMD), un mini desktop (30cm de haut), et le support est juste parfait...

/*blague*/ Mais comme gnu/linux n'a pas d'avenir sur les desktop/laptop/netbook, continuons à avoir des 4x4 prêts autant pour les workstations que les seveurs : on change le paquet noyau, on configure les services et hop, rien d'autre. ;-)
/*blague*/

J'insiste sur le bureau kde (...)


Et je ne crois pas qu'il s'agisse d'une meilleure conception d'un côté. D'ailleurs tes exemples le montrent aussi : firefox et OOo sont les mêmes sur windows et linux. La différence c'est la FIN des distributions généralistes. A un moment ou un autre, faudra bien que les distributions arrêtent de faire croire à un "système universel". C'est possible, oui (et Debian le montre sans relache) mais est ce utile ? (en dehors de Debian, exemple à part). Je crois que non seulement c'est inutile, mais que en plus cela met des obstacles et des difficultés supplémentaires au développement des distributions.

Windows se laisse une bonne marge en définissant ce qui est compatible ou pas. Là ce n'est pas "compatible niveau matos", mais "compatible niveau puissance". Je trouve cela parfaitement sain et, d'autre part, intéressant.

En plus, avec la diversité de gnu/linux, cela ne nuirait au "système lui même" que d'avoir une ou deux distributions qui déclarent clairement "en dessous de 2go de ram, pas possible : installer autre chose que la notre". Cela permettrait d'affiner fortement les optimisations (preload, Cgroups, memcached, tmpfs...).

Enfin, si on dit "windows" on tombe dans le piège commercial (remarquablement bien mené, je n'emploi le terme "piège" juste pour insister) sur le fait qu'il n'y a pas grand chose à voir entre les optimisations d'un "serveur 2008" et d'un "seven familial". C'est une force : en apparence le même produit, en fait une optimisation forte et fine. Ajoute à cela qu'il a des optimisations du fait même de la pré-installation en usine, et on obtiens un windows seven très réactif. N'empêche que 'rondement menée" et bien intégrée avec un objectif "desktop/laptop/netbook" une distribution linux peux largement égaler la réactivité d'un seven, et même la dépasser (comme ce fût le cas avec xp et vista). Là, si on compare seven avec les dsitro de bases, on compare souvent des 4x4 prêts à tout avec un système taillé pour son usage et aucun autre.

Sans faire de miracles, il y a quant même des optimisations que les distributions ne se permettent pas, et pourtant celles orientées "desktop" le pourrait (devrait ?). Un exemple tout bête : l'utilisation de preload. Installe firefox4, configure preload pour aller chercher les lib de ff dans /opt, et admire. Firefox4 se lance plus vite sur un bureau kde que sur windows, lors du premier lancement (après c'est kif kif).

Et ce n'est qu'un seul exemple. Il n'y a pas de miracles, non, mais il y des optimisations réelles à faire soi même, facile d'accès, qui ne grêve pas une autre fonction, et qui vont parfaitement à un usage "desktop" ou sur un laptop/netbook.

mode évidence : merci de ton journal, Possum :)

Ben en parlant de téléphone bien doté, ceux hésitant peuvent... hésiter sur le Mini Xpéria 10.
Je l'ai testé pendant une quinzaine de jours, et je reste totalement sur le cul.

1) Vélocité.
Comparer avec mon htc magic, ce n'est plus le même monde, tout est normal. Mais comparer avec les dernières bêtes de courses, ben y a pas de différences. Aucune. Et c'est chagrin, même ;-)

2) Efficacité (et élégance)
L'interface pensée par Sony est à mon goût la meilleure interface que j'ai vue. Son défaut est ne pas être libre. Sa qualité est son ergonomie et sa simplicité. Un pur régal, cette interface est un "mur" d'accès à toutes les fonctions concernant les contacts. Franchement, reste à espérer que d'autres s'en... inspireront.

3) Photos et vidéos.
L'appareil photo... pffffu un autre monde (et là encore comparé aux tout récentes bêtes de courses). Il respire la qualité Sony. si sur le papier rien ne le distingue des autres sur les nouveaux appareils... IRL c'est un autre mnode. L'auto-focus est fantastique par exemple, non seulement il ne se trompe pas, non seulement il est capable de faire de vraies petites macros, mais en plus il est rapide comme l'éclair. La qualité des photos est incroyable. elle explose largement des modèles bien plus chers. Côté vidéo, c'est le même topo.

4) Walkman
Là encore, c'est du Sony. La qualité du haut parleur fait qu'il est possible d'écouter de la musique avec, ça à l'air con, comme ça, mais là encore il n'y a pas beaucoup d'appareil réellement capable de cela sans que la musique casse les oreilles. Cela se ressent aussi en mode "mains libres" sur la fonction téléphone. Le micro, c'est pareil, et il n'y a pas de "détection de musique" (fortement soupçonnable sur les htc) pour rendre nulle la qualité d'enregistrement d'un concert. Click, enregistre, et la qualité est au rendez vous, que cela soit en dictaphone ou pour un concert.

5) Communauté
Le bootloader n'est pas totalement fermé. ce qui permet d'installer une distribution communautaire sans avoir besoin de "tout casser" et d'avoir un windows. Facile, rapide et bien maintenu. Les apps Sony sont distribuées à part, comme celle de google.

6) Mise à jour
SFR les a mis à jour en version 2.1, xperia et xpéria mini, ce qui rends moins utile à mr michu l'installation d'une distrib communautaire. Gain : téléphone encore plus réactif, possibilités de partage de conenction, etc etc

Perso j'ai adoré le Droid de chez Motorola. Et la tablette à venir me laisse quelque peu pantois. Mais je n'acheterai pas. Parceque les bootloaders mis en place par Motorola en font des objects totalement fermés.

Bref, si vous voulez un tout petit téléphone, très pratique à utiliser, avec un excellent appareil photo et vidéo, le choix des Xpéria Mini 10 se réfléchit ...