bubar🦥 a écrit 6992 commentaires

moi non plus, et me demande comment ai je pu passer à côté \o/

hum, encore une fois, j'aurais dû tourner mon clavier dix fois entre mes mains avant d'appuyer sur "entrer" :/ Scribus n'importe pas correctement l'html ( il ne reprend pas le style et l'indentation, les justifications, du moins)

Vais donc conserver du 100% Scribus pour les "documents", et adopter focuswriter pour la petite publication web.

C'est ce que j'adore avec la vision kde de l'interface : ne pas retirer de fonctions pour atteindre la simplicité. (oui il y a un petit troll là). Par exemple ma konsole se présente ainsi : http://pix.toile-libre.org/upload/original/1294717521.png cela ne l'empêche nullement de conserver des fonctionnalités très complètes, dont quelques une très utilisées localement :-)

Pour la barre de titre, ainsi que l'ensemble visuel constituant l'interface d'interaction avec le gestionnaire de fenêtres, c'est là encore meilleur chez kde : plus de paramètres, plus fins, permettant aux utilisateurs le souhaitant (moi comme toi semble t il) d'avoir quelque chose de "fin". De plus, depuis quelques versions de kwin, c'est tout bloc inactif qui de l'application qui est pris en charge par kwin...tu cliques (ou doigtes) n'importe où sur l'appli pour la déplacer au besoin.

Pour les tableaux et les styles :
focuswrite->txt.rtf<-unrtf->txt.hml<-scribus->txt.pdf
que je vais testé illico (en fait testé unrtf, du coup)

je sais bien que LaTex saylebien, je n'ai simplement jamais trouvé l'utilité réelle chez moi pour moi /o\ (autrement que pour pouvoir dire aussi LaTex saylebien)

Juste un énorme merci pour avoir mis l'accent sur ce logiciel. \o/ je vais enfin taper mes textes ailleurs que dans vi \o/

remarques :
Le lag entre la frappe et le son rend cette fonction rigolote très désagréable. Un autre truc désagréable est le clignotement de l'interface lorsque passe d'un menu à l'autre, mais cela ne le fait pas en mode fenêtré. Peut être ces problèmes viennent ils du paquet de la distro ? je ne sais pas, pas vérifié. En tout cas rien d'embêtant : rigolo mais mostly useless, sound of machine, et le plein écran, bof plus agréable (et plus joli) en mode fenêtré sur un grand écran.

Utilisé en conjonction avec unrtf, c'est vraiment très bien. (permettant du coup un export direct pour le web, ou bien encore un import dans Scribus pour faire une pao, sur colonnes par exemples)

Question interface j'ai trouvé ça...parfait.

Merci, hop un logiciel libre de plus dans ma besace des outils réellement quotidiens.

>désolé
bah, rien de dramatique, enfin zeu veux dire rien de tragique, et plutot actif.
:)

panneau à rond rouge avec 0 dedans ?

avec les guillemets au bon endroit saymieux \o/

un autre exemple, pour compléter un chouilla ceux de Jean B, c'est pour protéger des variables dans une édition en ligne, exemple : echo "echo $PWD >> /foo/bar" pas pareil que echo "echo \$PWD >> /foo/bar"

beuh, oui :)
La place de la Concorde j'ai pas du tout le même avis dessus, ça conduit très bien là dedans. La proportion de ceux accélérants pour forcer est bien faible, bien visible mais bien faible. Perso j'adore cette place, donc peut être suis je subjectif :p

Pankake donne un autre exemple marrant au dessus, que j'avais oublié parceque ne prennant que très très peu le métro ici : c'est vrai que là aussi on sent bien le côté sudiste :) Mais c'est peut être dû au fait qu'il n'est que peu bondé en dehors de "quelques rares fenêtres de pointes". S'il était autant saturé que celui de paris, la majorité se mettre sur les côtés pour monter.

Les autres exemples que tu donnes sont en dehors de Paris. Et là, perso je constate un peu l'inverse qu'en ville : là haut une aggressivité assez étonnante (surtout nord paris, grand cercle autour des cergy*), tandisque chez nous non, les rn et rd sont calmes :)

je ne généraliserai donc pas, c'est juste cet exemple frappant du rapport du temps d'attente entre feu rouge et vert sur carrefour et l'attitude consistant à griller les feux. Après les styles de conduite sont différents selon les régions, certes, et on peux relever des exemples à l'infinie (ici à toulouse, y a 10 ans c'était les derniers temps du "prio à droite n'existe pas, c'est la grosse route qui a prio.) c'était vraiment juste sur ce truc là des feux et de leur synchronisation qui (me) semble très très mal fichu ici.

désolé du h.s, le rapport avec firefox étant... très très lointain ;)

ça appartiens à Oracle maintenant
http://www.oracle.com/us/technologies/virtualization/061996.(...)

Et VLC arrive sur Android :-))
http://mailman.videolan.org/pipermail/vlc-devel/2010-March/0(...)

Si c'est pour firefox il fait le contraire nativement : lance le à distance, il va lire les préférenes locales. Parfois pratique, parfois outrageant ;)

Bah sinon ton truc c'est un boulot pour Tarentella, mais bonjour l'usine à gaz juste pour "ça". Tu aura peut être plus vite d'écrire un windows manager et une extension xorg pour le faire :p :p (poussez pas je suis déjà dehors)

'enfin bon' spa demain la veille que, à paris ou ailleurs, on pourra supprimer la signalisation chez nous sans que ça devienne un énorme bordel :p
au pays-bas ça a l'air de bien se passer. au bénéfice des vélos et piétons.

L'intérêt est peut être ailleurs qu'à Paris pour les parisiens :p

A Paris ça conduit remarquablement bien. (perso je me réglae toujours autant, c'est clair et franc : le jeu de la droite pour la prio. Et quant il n'y a plus de signal* ça ne devient pas une gros bordel). Mais c'est pas dû aux gens qui seraient "meilleurs en ville là qu'ailleurs", perso je crois que c'est dû aux habitudes prisent grace à la ... signalisation.

A paris, quant un feu piéton passe rouge, personne ne s'aventure. Dans les deux secondes le feu voiture est vert. Idem entre véhicules, quant un feu passe rouge, l'autre angle à immédiatement le feu vert.
Ce qui entraine un comportement vif mais soigneux.

A toulouse, quant un feu piéton passe au rouge, tu prends ta canne, tu traverses, tu va boire un thé, tu reviens, tu retraverses : le feu voiture n'est toujours pas passé au vert. Entre véhicules c'est pareil : un feu passe au rouge, l'autre angle attend "le temps de changer une roue" avant d'avoir le feu vert...
Résultat : de nombreux feux oranges et juste-rouges grillés. Les gens ont pris l'habitude de ce laps de temps. Et maintenant, imposer du jour au lendemain une signalisation plus sèche pour ré-introduire que "un feu orange c'est un feu rouge à 2 secondes" ben mission impossible sans faire beaucoup de casse :p :p

Donc ré-introduire un changement plus visible permettra d'introduire ce changement là ;-)

A vi, effectivement. Merci de la précision. Cela me semblait intéressant pour trois raisons :
moins de logiciels dans la distro par défaut
facilité pour les backports, donc pas moins de logiciels pour la distro
on garde le système propre, système lui même et /home des utilisateurs (en échange d'un peu de place sur le disque et la ram)

Mais si c'est limité aux soft gtk, j'en vois moins l'intérêt. Je pensais plutôt qu'ils allaient appliquer cela aux "gros logiciels", longs à maintenir et dont l'utlisateur les veux en dernière version, alpha/beta, sans toucher son système stable.

Quant à l'opposition avec les "gestionnaire de paquets qui se respectent" perso(nne) je ne fais aucune opposition entre.

ps : désolé du moinssage, j'ai rippé sur le touchpad hier, spa fait exprès ce coup là.

En attendant tu peux essayer Chakra.
C'est un Gentoo Arch binaire toute prêt. Bureau Kde. Outils dédiés. Et ils poussent le bouchon vers un truc très intéressant :

"Chakra bundles are half way between the Mac OS X concept of bundles and the package-dependency concept. This is, bundles are one-click applications, auto mountable file systems which contain all the needed files to run an application which is not in the repositories and automates the installation of dependencies in the repositories if needed. Also, Chakra bundles stores bundle-related user configuration files in the bundle, which assures the user a clean home directory"

Perso Chakra ça me démange fortement le laptop, là :-)

ouhai, enfin c'était pour le "plus_de_politique_politicienne_ici", mais c'est facile à trouver : allez c'est l'Ariège. Département où le fibrage est intensif. Où de plus le haut débit arrive même dans de toutes petites communes maintenant. Et où ceux vraiment isolés peuvent prendre un opérateur wimax se chargeant de la liaison.

L'essentiel ici : http://www.cg09.fr/v2/accueil.asp

Compléments ici :
http://www.ariege-telecom.fr/html/Operateurs/Les_services_d_(...)
et là, avec l'historique résumé depuis 2002 :
http://www.ariege-decouverte.com/fibre-optique-et-wimax.html

Donc "chapeau bas, mesdames et messieurs" ;-)

Hum ok, merci (de vos éclairages)
Donc la télé serait une réponse intéressante pour `contrer` la consommation de streaming. OK. Offrir un service de qualité à l'abonné sur cet usage, et rester `dans la boucle` du fai. Parfait. J'ai donc déplacer les questions sur les solutions un peu vite.

Reste la question de la congestion, et d'une évolution plus rapide des besoins que de l'infra (infra en terme de bp possible, et aussi en terme de services proches, donc coutant moins au fai)

J'avais pas la prétention d'avoir une solution bein sûr, je veux juste élargir le débat qui pour le moment me semble uniquement centrée sur "comment faire au mieux, cadre congestion<->utilisateur", alors qu'il me semble possible d'avoir d'autres leviers (négo avec les fournisseurs intercontinentaux, avec le transit, mise en place de services plus proches, etc etc). Bref répondre à la question de la congestion de la bande passante pas seulement avec une réponse de limitation, même fairplay, mais aussi avec des questions de développement, en bp et en contenu.

Yes. Mais même dans le cas du 1 pour 1000 (ce dont je doute pour la vod par exemple, mais aussi de manière différente (simplement question de quantité) pour la hd et la 3d) :
_ il limite la bp des usages normaux et historiques d'internet.
_ il ne limite pas, et ne parle pas de limiter, les usages de type télé.

C'est un choix politique du fai que de promouvoir ce type d'usage. Et lorsque la question de la congestion se fait sentir, il choisi de limiter l'usage d'internet. Or de la bande passante est récupérable sur la vod, sur la télé, mais aussi en mettant en place "pas loin de chez nous" des services de streaming et de livraison de contenu, afin d'éviter le tout américain actuel.

Bref il y a d'autres leviers d'action sur la bande passante, que le seul levier limitatif sur l'usage régulier d'internet. Bizarrement ils n'actionnent que celui ci.

C'est bien un fourreau de fibre :-)
Et à voir en vrai ça ressemble encore plus à une racine ouhai :-) Seule la longueur de la racine met la "puce à l'oreille", et les endroits ou elle sort de la rivière, là plus de doute :-)
C'est le développement de la Fibre dans un département français très gaté sur ce sujet grâce à la volonté des politiques locaux :-) (pas de nom, tout est sur wikipedia ;) )

Résumé du résumé :
Ne serait on pas en train de se faire b***** la g***** par des fai, qui mignons-tout-gentils, se posent la question d'une qos fairplay, alors que jamais ils ne se posent la question de la télé hd, de la télé 3d, et autres...
Je ne comprends pas bien, mode naïf, le fait qu'ils se posent la question de la gestion de la congestion en limitant les usages d'internet, alors que jamais ils ne se posent la question pour leur développement effréné du type télé...

"ho y a pas assez pour tout le monde, hop qos"
'ho la télé hd et la télé 3d, on en fout plus encore"
le perdant ? internet.
Et tout ça sur l'autel bien gentillais d'une gestion fairplay de la bp. Ben voyons...

>Ca me fait ni chaud ni froid de savoir qu'un autre utilisateur bouffe tte la BP quand moi je m'en sert pas. Ce qui m'importe c'est l'égalité au moment ou il y a effectivement congestion.
OK super :-))
Mais le problème de congestion, si on ne cherche à le résoudre que par des politiques de contraintes, au final on (tous) sera perdant.
S'il y a congestion, alors il y a développement plus rapide des besoins par rapport au développement de l'infrastructure.

Pour maintenir ceci, plusieurs pistes :
celle évoqué : "une fair qos"
celle sous jacente : l'infra de services au fai n'est pas malheureuse, loin de là. Voir avec elle...
celle entre les lignes, que je soulève sur le comment. d'avant : si les besoins augmentent plus vite que la capacité de l'infra, alors pourquoi blesser uniquement l'usage normal d'internet, sans toucher l'usage du web et de la télé ? c'est un choix de politique du fai. Et perso, ça m'horripile de voir que c'est internet qui se voit en citoyen de seconde zone du réseau (qos, même fair play) quant les fai veulent proposer, et surtout ne pas toucher, au usage type "télé".

Bref quel internet les fai sont ils en train de promouvoir ? Celui de l'échange ou celui de la télé ? même avec une qos fairplay, chez moi la pilule passe mal...

C'est aussi peut être une question de guichet. (j'attendais une réponse, mais C.OB a été plus rapide). Là, les commentaires de Zenitram font dans le sens d'un même fonctionnement de guichet de bout en bout de la chaîne : ce que le FAI va payer aux relais intercontinentaux, et ce que le client final paye au FAI. Et ça, pour moi, cela ne peux fonctionner que dans un contexte proche de celui de FDN : le FAI ne fournit rien d'autre qu'un accès aux tuyaux. Pour le guichet intercontinental, ça ne me semble pas très normal de voir appliquer une tarification au poid, c'est un abus du guichetier. Ce guichetier là investi dans du physique, et uniquement du physique. Lorsque son infra est congestionnée, à sa charge de faire évoluer l'offre, or pour le moment ils mettent en place une tarification au poids. Ce qui tends à montrer soit que les besoins évoluent plus vite que l'infra, soit que le guichetier applique une politique tarifaire "immorale" (dans ce cas, on refera pas le monde, juste le constater, et le "immoral" l'est par rapport à son rôle théorique qu'on peux lui attribuer)

Le cas de FDN est intéressant, dans la mesure où il s'agit d'un pur fournisseur d'accès. On voit, en lisant la ML, que la problématique de la gestion poids/utilisateurs est une question lourde pour eux.

Tandisque les FAI plus classiques, institutionnels, n'ont pas qu'un service de fournisseur d'accès, ils ont également toute une infrastructure physiques de machines. Dans ce cas, ils choisissent l'utilisation de ces serveurs. Pour un utilisateur de LL l'accès aux miroirs est primordial, si le fai n'est pas en mesure d'en avoir un dans sa boucle, alors chaque client utilisant normalement les services des miroirs sort de la boucle du FAI. Et paf la facture pour le FAI... Tandisque la variable d'ajustement de cela, pour lui, ce n'est pas une augmentation du tarif d'abonnement du particulier, mais une dégradation de l'offre fournie.

Je reviens donc sur le contenu. Car il me semble que la problématique, on peux la retourner dans tout les sens, et trouver de nombreuses solutions variées... Mais la question est (selon moi) avant tout philosophique : quel contenu souhaitons nous mettre en avant ?
_ lorsqu'un fai n'a même pas un serveur miroir pour les ll, il ne fait même pas le minimum syndical
_ lorsqu'un fai choisi une priorité sur le service télé (hd, 3d, et j'en passe) il choisi bel et bien un usage global de la bp pour ses clients
_ lorsque le contenu local n'est pas en mesure de fournir ce que les clients veulent en majorité, les clients le trouve sur des serveurs outre-atlantique, et paf la facture du fai.

Il y a là, il me semble une question "philosophique", une ambivalence entre le développement des usages d'internet aux usa et en europe. En europe nous semblons vouloir privilégier un accès "type télé", en plus se greffant dessus un potentiel problème de quantité de contenu. Du coup les clients pompent en majorité du contenu dont les lutins, pour arriver chez eux, vont être chers aux fai.

En résumé, mode ma_life, si mon fournisseur me limite le débit et l'usage d'internet, je le rétorquerai bien volontier la question du pourquoi internet et pas la télé par internet.

Liste d'appel : exact, erreur de ma part, elle n'est pas récupéré.
Bug dans la liste des contacts : si facebook utiliser sur ce téléphone, et contacts en doublon (même nom prénom, info différentes : une facebook et une autre avec n° de tel, etc...) : pas de remise en place de ces contacts.
La liste des applis : option dans "Confidentialité" et non dans "Comptes et synchro", et uniquement à partir de 2.1 il me semble.
Reste les sms, à tarballer avant ré-install, si nécessaire.

http://www.dailymotion.com/video/xg7zr9_dans-les-rp_fun

:-))