PostĂ© par bubarđŠ„ le 11 avril 2011 Ă 16:00. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 2.
Et des ouvriers qui respectent les pré-co des ingés car leur maitre d'oeuvre leur foutent pas une pression inutile, que les conditions de travail sont bonnes, que les payes sont motivantes, et que les délais sont réalistes. Sans tout cela, ce qu'a conçu avec génie les ingés ne reste qu'un voeux sur papier. ;)
PostĂ© par bubarđŠ„ le 11 avril 2011 Ă 15:28. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 0.
"besoin" est passé à la trappe deux fois, désolé
PostĂ© par bubarđŠ„ le 11 avril 2011 Ă 15:27. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 2.
C'est aussi quant mĂȘme un peu faux ;) Puisque nous avons de comparer avec les taux de maladies dans des zones non irradiĂ©s, c'est bien que nous ne sommes pas capables de dĂ©finir avec prĂ©cisions. A un moment donnĂ© nous avons d'Ă©tudes statistiques pour complĂ©ter ce que les Ă©tudes mĂ©dicales ne peuvent (Ă l'heure actuelle) nous fournir. Bref c'est ni faux ni vrai en fait, c'est simplement flou. A ce sujet, peut on donner le chiffre des problĂšmes de grossesses des personnels fĂ©minins ayant Ă©tĂ© exposĂ©es en AlgĂ©rie ? Ce n'est aussi qu'une Ă©tude statistique, malheureusement :(
PostĂ© par bubarđŠ„ le 11 avril 2011 Ă 15:10. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 3.
+1 mais encore une fois on ne parle que de cancers. En fait pour une raison simple et claire : c'est qu'encore aujourd'hui ne sous sommes pas capables de dĂ©finir avec prĂ©cisions les consĂ©quences plus finement. Consensus. Le "problĂšme" de communication est d'oublier systĂ©matiquement cela. Le "problĂšme du problĂšme" est que l'information ne devrait pas ĂȘtre alarmiste. C'est donc dĂ©licat de communiquer systĂ©matiquement ce simple fait "nous savons peu de choses sur les consĂ©quences secondaires" (par exemple sur l'adn, plus simplement sur les gonades. ne pas avoir de cancers ne signifie pas ne pas avoir de problĂšmes, ni ne pas transmettre de problĂšme). Peut ĂȘtre que le meilleur moyen serait de relativiser en le comparant aux risques chimiques ?
Pour terminer, un petit mot, moins objectif et moins vĂ©rifiable : ils n'ont aucun intĂ©rĂȘt Ă communiquer sur les conditions rĂ©elles de travail des liquidateurs japonais. Et si leur situation, ainsi que leur exposition, est sans commune mesure avec un environnement de type tchernobyl ou pire, k19, ce sont quant mĂȘme des conditions de travail exceptionnelles auquel l'opĂ©rateur n'Ă©tait visiblement pas prĂ©parĂ© (Ă©quipements des personnels, par exemple)
PostĂ© par bubarđŠ„ le 11 avril 2011 Ă 14:37. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 7.
C'est un chouilla plus compliquĂ© que "pros et anti". Je sais que ce n'est pas facile, mais ne pas relayer ce type de cloisonnement est certainement une bonne chose. Par exemple, plutĂŽt que de parler de "lobby nuclĂ©aire et de ce que les actionnaires et dirigeants sont prĂȘts Ă accepter", on devrait peut ĂȘtre plutĂŽt parler du fait que Areva est en mode roues-libres depuis trop longtemps. Et que ça, ça ne peux plus durer. Ce n'est pas ĂȘtre dans le "camp des anti" (au contraire) mais en pointant des faits on peux sereinement et objectivement affirmer "Areva, ça suffit ! l'argent les rends fous ! redonnez nous EDF Ă pleins pouvoirs pour eux ! Donnez la Cogema Ă EDF ou indĂ©pendante !" (pour utiliser un slogan rĂ©ducteur, aussi).
Références ?
L'ASN (autoritĂ© de suretĂ© nuclĂ©aire) exigeait l'arrĂȘt de la production de MOX dans l'atelier de Cadarche depuis 1998... Areva est passĂ© outre, et a continuĂ© de produire du MOX dans cet installation obsolĂšte jusqu'en... 2003...
L'ASN, ainsi que L'AIEA ont mis en garde contre l'utilisation du plutonium militaire dans la fabrication du MOX. Areva n'en a que faire, et a effectuer des tests (sur de faibles quantités) dans l'installation de ... Cadarache, aprÚs 2003 ... [depuis je ne sais pas si l'ASN a donné ons feu vert ou non à l'utilisation de plutonium de qualité militaire pour le mox, c'est à vérifier] Encore une fois, Areva est passé outre les recommandations concernant l'utilisation (les installations nécessaires) afin de tester plus vite.
Les centrales de Fukushima sont de type bwr (eau bouillante) : ce sont des antiquitĂ©s ! Si la qualitĂ© des constructions n'est plus Ă dĂ©montrer (merci Ă ceux ayant construit ces batiments, soyons clairs : tout aurait dĂ» pĂ©ter), il n'en reste pas moins que ce sont des antiquitĂ©s en terme de conception d'une part. Et d'autre part l'opĂ©rateur Ă falsifier des chiffres et rapports afin de rĂ©duire les coĂ»ts de maintenance. Bref, la situation est loin d'ĂȘtre rose. Qu'as fait Areva ? Ils ont acceptĂ©s de vendre du MOX pour certains rĂ©acteurs. Que savons nous des adaptations rĂ©alisĂ©es pour ces rĂ©acteurs lĂ ? Areva n'a t il un rĂŽle de contrĂŽle (du moins un devoir, mĂȘme moral) de s'assurer que l'opĂ©rateur peut travailler selon les conditions requises pour ce combustible ? Areva n'a t elle pas les compĂ©tences et le mandat pour vĂ©rifier cela avant un accord commercial ? Areva peut elle se laisser berner par des rapports papiers falsifiĂ©s ?
On le voit, la question est moins d'ĂȘtre "pro ou anti" mais plutĂŽt sur le contrĂŽle. Le nuclĂ©aire n'est pas une allumette. Confier ce contrĂŽle Ă une entreprise n'ayant comme but que le dĂ©veloppement Ă©conomique entraine forcĂ©ment des consĂ©quences, et si ces consĂ©quences sont souvent bĂ©nĂ©fiques dans la plupart des champs commericaux, ils sont qualifiables de dĂ©rives dans le contexte nuclĂ©aire.
PostĂ© par bubarđŠ„ le 11 avril 2011 Ă 13:46. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 4.
Juste une remarque ici car vous parler de solaire. Ce n'est pas lorsqu'on se demande si c'est possible que cela devient possible. C'est lorsqu'on se dit qu'on va le faire, que cela se réalise.
L'Allemagne, essentiellement, a lancĂ© un grand programme solaire avec certains pays Africains (programme Desertec) Cela semble totalement dĂ©mesurĂ© (contrĂŽle de production, acheminement du produit fini, sans parler de la technologie pas encore prĂȘte). Pourtant cela va arriver : ils rĂ©ussiront. Non pas parcequ'ils se seront demandĂ©s si c'est possible, mais parceque comme en temps de guerre, ils se donnent les moyens de le faire. Passant outre les embĂ»ches actuelles, ĂȘtre certains que c'est possible fera naĂźtre de nouvelles performances pour de nouveaux matĂ©riels.
Ce n'est pas non plus la panacĂ©e parfaite, puisque de telles installations seront source d'augmentation locale des tempĂ©ratures locales, donc participeront Ă la dĂ©sertification (ainsi que peut ĂȘtre Ă rĂ©duire encore la pluviomĂ©trie locale). Mais c'est ce que nous avons de mieux aujourd'hui. En plus cela forcera une saine collaboration entre pays.
PostĂ© par bubarđŠ„ le 11 avril 2011 Ă 12:22. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 6.
Marf : pour l'exemple de Tchernobyl :( Dire cela sans parler plus complÚtement de ce que nous savons, c'est sortit "une" étude en dehors de son contexte : c'est servir un certain obscurantisme. Et quel que soit l'objectif de ce dernier, c'est toujours, dans tout les cas, lui qu'il faut combattre.
L'Ă©tude dont tu parles a pris un Ă©chantillon de population moyenne directement exposĂ©e au radiations survenus aprĂšs l'explosion, puis Ă©vacuĂ©. Soit des gens ayant reçu une dose "moyenne" (dans le sens "moyenne sur le contexte", et non "moyenne = peu importante") de rayonnements divers. Et cela, il n'y a pas eu besoin d'attendre Tchernobyl pour en tirer des conclusions. Des Ă©tudes, par exemple française lors des essais Ă ciel ouvert en AlgĂ©rie, puis sous montagne dans le mĂȘme pays, le dĂ©montraient dĂ©jĂ . Cette moyenne finale n'exclut ni ne minimise les effets rĂ©els sur du personnel exposĂ©. dont les personnels ont eu (et ont tjs) du mal Ă faire reconnaĂźtre...
A Tchernobyl : enormément d'avortements ont été provoqués dans les cinq ans qui ont suivis l'explosion du réacteur. Enormément. PremiÚre chose. DeuxiÚme chose : le nombre de malformations des enfants nés dans les 15 ans aprÚs l'explosion est dramatiquement élevé (et certaines de ses malformations sont impressionnantes en photos car externes. D'autres moins impressionnantes sont tout aussi catastrophiques).
Bref on ne peux pas "balayer d'un revers de main" la réalité des diverses dangerosités (et niveau de) sous le fallacieux pretexte d'une étude sortie de son contexte. Une autre étude montre que 100% des liquidateurs intervenus la premiÚre journée sont décédés dans les 5 ans suivants. Doit on en concluer que la "radio activité c'est le mal" ? Ne serait pas aussi stupide ?
Enfin, au delĂ de la radio activitĂ©, il faudrait poser le problĂšme des mĂ©taux lourds. Car mĂȘme non radioactif ils sont extrĂšmement dangereux (tu le fais, mais hors contexte nuclĂ©aire, nĂ©anmoins pertinent) Les accidents Ă Fukushima vont laisser des traces longtemps, trĂšs longtemps. On peux mettre une couronne sur la tombe leur agriculture et leur pĂȘche. Que cela soit issus des accidents eux mĂȘmes, comme de leur (nĂ©cessaires!) mĂ©thodes de traitement.
Bref, la désinformation pue du cul, toujours, quelque soit son dessein, et quelle que soit la personne qui l'utilise. ;) (rien de personnel, c'est 'en général', ça)
PostĂ© par bubarđŠ„ le 11 avril 2011 Ă 11:14. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 2.
Les contraintes imposĂ©es par les laboratoires, donc la recherche, sont certainement trĂšs stricts. Mais dans le mĂȘme des exemples frappants (exemples de rĂ©ussites, pas de ce-qui-sux) nous rappellent qu'il est parfois possible de les by-passer. Par exemple le P4 civil français a Ă©tĂ© construit... sans permis de construire. "zy va les gars, on go ici et now"... Cela ne l'empĂȘche pas d'ĂȘtre un des modĂšle les plus sĂ»rs au monde.
Ensuite, nos histoires font qu' un certain laxisme sur les réglementations de marchés a toujours existé, surtout en matiÚre chimique, oui, faut pas se voiler la face. Il existe encore des composés entrant dans certaines peintures qui sont interdit partout en Europe sauf en France. Comme il existe des insecticides interdit partout en Europe mais autorisés en Espagne (affichage obligatoire sur les sacs de mandarines d'import par exemple... obligatoire ne voulant pas dire systématique...)
PostĂ© par bubarđŠ„ le 11 avril 2011 Ă 01:51. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 1.
Comme d'hab avec xkcd, c'est... extra :))) (merci pour celui ci, je le connaissais pas :p).
PostĂ© par bubarđŠ„ le 11 avril 2011 Ă 01:48. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 0.
:))) Amusant parceque didactique et vrai.
Mais aussi profondément vulgaire dans son usage originel : ce fût un argumentaire employé par certains [trouve pas d'adjectif] afin d'expliquer, heu non, d'enfumer. Vulgaire, stigmatisant et hautain. J'espÚre qu'aujourd'hui nous n'entendrons plus cela que pour se moquer de ceux l'ayant usité auparavant.
PostĂ© par bubarđŠ„ le 10 avril 2011 Ă 23:52. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 2.
Oupss... beaucoup de fÎtes sont encore passées :( :(
PostĂ© par bubarđŠ„ le 10 avril 2011 Ă 23:42. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 10.
Et la liberté des IP (intelelctual properties, petit surnom donné au mini firmware embarqués) des unités de détection affichant comme seule unité le sivert ? Ce type de micro-logiciels devraient TOUJOURS avoir un code source accessible.
PostĂ© par bubarđŠ„ le 09 avril 2011 Ă 19:09. En rĂ©ponse Ă la dĂ©pĂȘche Appel Ă contribution - Plateau TV - Solution Linux Open source 2011. ĂvaluĂ© Ă 2.
Rien de spĂ©cial, visiblement, pour fĂȘter les vingt ans du noyau ?? Zarb !
PostĂ© par bubarđŠ„ le 09 avril 2011 Ă 00:29. En rĂ©ponse au journal "Linux a bien du retard ...". ĂvaluĂ© Ă 9.
Il y a des fois oĂč on est carrĂ©ment pas renseignĂ©... J'radote mais au moment oĂč j'me tapais le minimum dĂ©cent en dos, en 2003, j'ai eu l'occasion de voir kde, konqueror en gestionnaire de fichiers et une konsole attachĂ©e : quant j'ai vu dans cette konsole la complĂ©tion, l'historique... sur un truc "nouveau j'connais pas j'renifle du bon lĂ "... Hop le lendemain direction la fnac... La premiĂšre boite marquĂ©e "linux" sous le bras, une mandrake, et voilĂ .
tout ça pour dire "mĂȘme pas renseignĂ© du tout, c'est pas grave, question de volontĂ©, comme pour tout".
En fait aujourd'hui je crois mĂȘme avoir Ă©tĂ© dans l'erreur en cherchant Ă convaincre d'autres personnes. Sorti d'un cercle de gens "qui s'en cogne de l'informatique car pc=internet", pour qui le passage vers linux demande simplement deux ou trois explications, pour les autres je pense aujourd'hui qu'il est nettement prĂ©fĂ©rable de les laisser venir.
Ne pas imposer ou pire s'imposer, simplement montrer que ça fonctionne, que c'est libre, beau, et agrĂ©able. Et les laisser venir, les laisser faire par eux mĂȘmes leur chemin, au rythme qu'ils veulent, comme ils le veulent.
Bon sinon, superbe journal ramassis d'immondices, ça faisait longtemps.
PostĂ© par bubarđŠ„ le 08 avril 2011 Ă 23:59. En rĂ©ponse au journal La Boxee box, les replays de TV et les logiciels libres. ĂvaluĂ© Ă 2.
mouhai pareil. Totem c'est un peu comme oustaudio : son avantage c'est le flash, avec une recherche dans les vidéos de youtube. Sinon dans la vraie vie, sur un bureau gtk, j'utilise gnome-mplayer. Hop.
PostĂ© par bubarđŠ„ le 08 avril 2011 Ă 13:32. En rĂ©ponse au journal Asus EEE transformer. ĂvaluĂ© Ă 4.
Désolé pour la faute. J'ai crû que tu travaillais chez Asus, pourtant ton mail est bien @iksaif. ça refroidit un peu mon enthousiasme, mais maintenant je sais à quoi m'en tenir :-) Merci de tes précisions.
PostĂ© par bubarđŠ„ le 08 avril 2011 Ă 05:11. En rĂ©ponse au journal Microsoft Office plus aussi inamovible qu'auparavant en entreprise. ĂvaluĂ© Ă 1.
Déport = meilleur contrÎle, dans tout les sens (et features) du terme (en plus de moins cher)
PostĂ© par bubarđŠ„ le 08 avril 2011 Ă 03:54. En rĂ©ponse au journal Asus EEE transformer. ĂvaluĂ© Ă 7.
ÎŒOupss ... ai cliquĂ© un peu vite sur "cc-by-sa" puisque les deux photos ne peuvent pas l'ĂȘtre : une est piquĂ©e sur le site de ASUStek, et l'autre sur celui de materiel.net.
PostĂ© par bubarđŠ„ le 08 avril 2011 Ă 00:49. En rĂ©ponse au journal [Ubuntu Netbook Remix] Netbook ARM A8 : Hercules EcafĂ© EX HD (ecafĂ© v3). ĂvaluĂ© Ă 3.
Deux fois plus cher, nous ne sommes plus dans la mĂȘme catĂ©gorie (et c'est surtout ce qui fait l'intĂ©rĂȘt du netbook de Hercules : son prix !!), il va y avoir bientĂŽt, presque sans bruit... l'arrivĂ©e le 04 mai du nouvel ASUS :
Le 04 mai ? hum entre les pré-commandes servies en premier et les retards sur les composants du Japon, rien n'est moins sûr, mais ASUS devrait faire le maximum pour rester dans le créneau "cadeaux examen <-> rentrée étudiante". Voilà un modÚle d'ardoise qui risque fort de faire un carton, et qui risque de ne pas durer que un an sur le marché ...
L'ASUS Transformer :ASUS Transformer
Les détails ici : http://www.materiel.net/tablette-tactile/asus-eee-pad-transformer-16-go-dock-66598.html
Miam !!
PostĂ© par bubarđŠ„ le 08 avril 2011 Ă 00:35. En rĂ©ponse Ă la dĂ©pĂȘche GNOME 3.0 : le grand saut !. ĂvaluĂ© Ă 3.
Dans Fedora, il y a raaaaaaaaa
PurĂ©e ça va ĂȘtre long d'attendre Fedora 15 :-)
PostĂ© par bubarđŠ„ le 07 avril 2011 Ă 14:09. En rĂ©ponse au journal GNOME 3. ĂvaluĂ© Ă 10.
Pourquoi attendre vendredi ? Quant KDE4 premier du nom est sorti, et mĂȘme quelques suivants, on a rĂąlĂ© parceque cela ne fonctionnait pas correctement. Il a fallut attendre quelques versions avant d'avoir une kde stable. La diffĂ©rence avec Gnome3 ? Ben Gnome3 ça fonctionne, mais qu'est ce que c'est nul. Vraiment, kde et gnome, c'est pas comparable ...
PostĂ© par bubarđŠ„ le 07 avril 2011 Ă 01:59. En rĂ©ponse au journal La Boxee box, les replays de TV et les logiciels libres. ĂvaluĂ© Ă 4.
La PS ? une putain de bonne solution, mais reste chĂšre. Dans le domaine plus abordable, dans l'objectif unique de centre Audio, il y a des cartes pas chĂšres et pas mal (peut ĂȘtre insuffisantes par contre pour faire tourner Xbmc, d'oĂč le "audio" et non "mĂ©dia"), par exemple les cartes ALIX : http://www.alix-board.de/?gclid=CL7YmMGKiagCFYsSfAodQAcbsw et elles ont le bon goĂ»t d'ĂȘtre europĂ©ennes ...
On trouve Ă©galement des "kits" tout prĂȘts : deux minutes Ă monter, on branche et ça fonctionne, livrĂ© avec un dĂ©rivĂ© de Debian peu connu par chez nous : Voyage Linux. http://store.voyage.hk
Pour les trucs plus puissants, il y a aussi iMedia Linux, mais les sources livrées sont .. comment dire... Bref on a plus vite fait d'installer sur une bonne distro bien minimale ;) http://www.imedialinux.com
Perso j'ai acquis un Funtwist 330 depuis deux ans et demi, et j'en suis "enchanté" (mis à part que la carte réseau à mystérieusement lachée ... et fait freezé le systÚme ...). Le point faible au départ étant le ventilateur livré : il faut le changer. Le point fort est la présence d'un nvidia Ion : c'est parfait pour la vidéo HD et parfait pour un Xbmc véloce (présence d'un port hdmi, d'une vraie prise antenne wifi, tout petit, métallique, pas cher)
Boxee a vraiment un design superbe, magnifique, trĂšs tentant. Mais je sais pas si en Europe cela du sens (dans la mesure oĂč les services sont rĂ©servĂ©s aux USA, autant prendre une boite moins chĂšre...)
PostĂ© par bubarđŠ„ le 07 avril 2011 Ă 01:26. En rĂ©ponse Ă la dĂ©pĂȘche /run or not /run. ĂvaluĂ© Ă 3.
on pourrait remplacer cela, en europe, par le terme "militaire" puisque la signification sous-entendu c'est "trÚs carré + va chier si pas d'accord".
PostĂ© par bubarđŠ„ le 06 avril 2011 Ă 23:54. En rĂ©ponse Ă la dĂ©pĂȘche Effervescence autour de la pile graphique libre. ĂvaluĂ© Ă 1.
Pour le 1) moi non plus Ă vrai dire. Mais ceux qui l'ont demandĂ©s (que les admins mettent en place ça par dĂ©faut) eux savent ! Pour le 2) je ne me souviens plus du nom de la solution que l'on m'avait pointĂ©. Mais un peu pareil qu'au dessus : ceux l'ayant demandĂ©s sont loin d'ĂȘtre des pignolos, et ont pour habitude d'examiner toutes possibilitĂ©s avant d'opter pour une, en plus de prĂ©fĂ©rences ils prĂ©fĂšrent "sur Ă©tagĂšre"... fort probable que s'ils aient demandĂ©s ça, ce n'Ă©tait pas une lubbie passagĂšre. Mais je n'en sais pas plus.
PostĂ© par bubarđŠ„ le 06 avril 2011 Ă 23:51. En rĂ©ponse Ă la dĂ©pĂȘche Effervescence autour de la pile graphique libre. ĂvaluĂ© Ă 5.
C'est secondaire, certainement. En fait il serait mĂȘme probable que cela soit les ISV qui Ă terme finisse par dire "ok c'est ce linux", et tant pis pour les autres (ou tant mieux, selon le point de vue). A dĂ©faut d'accords plus globaux entre distributions sur une meilleure unification (je ne sais pas si c'est bien ou mal je ne juge pas, tout ce que je peux dire c'est que la diversitĂ© a du bon), ce sont les dĂ©veloppeurs de softs proprio qui dĂ©cideront quel linux sera "grand public".
Le mĂȘme phĂ©nomĂšne que pour les softs proprio professionnels en fait, oĂč les Ă©diteurs certifient Redhat (dĂšs fois SuSe) et les autres, hop, Ă la trappe. Pour les raisons que tu Ă©voques. Sauf qu'au lieu de parler de logiciels pro (Ă©lectroniques, traitement d'image, rĂ©seaux, gestion de documents, etc etc), cela va concernĂ© peut ĂȘtre des jeux... donc une utilisation 'massive' par le grand public. A l'instar d'Android.
Je te vois dĂ©jĂ rigoler, d'ailleurs :-) le jour oĂč ça sera les logiciels proprio qiu dĂ©cideront finalement quel linux est grand public...
AltStyle ă«ăăŁăŠć€æăăăăăŒăž (->ăȘăȘăžăă«) / ăąăăŹăč: ăąăŒă: ăăă©ă«ă éłćٰăă©ăŠă¶ ă«ăä»ă é èČćè»ą æćæĄć€§ ăąăă€ă«
[^] # Re: MĂȘme pas
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 2.
Et des ouvriers qui respectent les pré-co des ingés car leur maitre d'oeuvre leur foutent pas une pression inutile, que les conditions de travail sont bonnes, que les payes sont motivantes, et que les délais sont réalistes. Sans tout cela, ce qu'a conçu avec génie les ingés ne reste qu'un voeux sur papier. ;)
[^] # Re: MĂȘme pas
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 0.
"besoin" est passé à la trappe deux fois, désolé
[^] # Re: MĂȘme pas
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 2.
C'est aussi quant mĂȘme un peu faux ;) Puisque nous avons de comparer avec les taux de maladies dans des zones non irradiĂ©s, c'est bien que nous ne sommes pas capables de dĂ©finir avec prĂ©cisions. A un moment donnĂ© nous avons d'Ă©tudes statistiques pour complĂ©ter ce que les Ă©tudes mĂ©dicales ne peuvent (Ă l'heure actuelle) nous fournir.
Bref c'est ni faux ni vrai en fait, c'est simplement flou. A ce sujet, peut on donner le chiffre des problÚmes de grossesses des personnels féminins ayant été exposées en Algérie ? Ce n'est aussi qu'une étude statistique, malheureusement :(
[^] # Re: MĂȘme pas
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 3.
+1 mais encore une fois on ne parle que de cancers.
En fait pour une raison simple et claire : c'est qu'encore aujourd'hui ne sous sommes pas capables de définir avec précisions les conséquences plus finement. Consensus.
Le "problĂšme" de communication est d'oublier systĂ©matiquement cela. Le "problĂšme du problĂšme" est que l'information ne devrait pas ĂȘtre alarmiste. C'est donc dĂ©licat de communiquer systĂ©matiquement ce simple fait "nous savons peu de choses sur les consĂ©quences secondaires" (par exemple sur l'adn, plus simplement sur les gonades. ne pas avoir de cancers ne signifie pas ne pas avoir de problĂšmes, ni ne pas transmettre de problĂšme). Peut ĂȘtre que le meilleur moyen serait de relativiser en le comparant aux risques chimiques ?
Pour terminer, un petit mot, moins objectif et moins vĂ©rifiable : ils n'ont aucun intĂ©rĂȘt Ă communiquer sur les conditions rĂ©elles de travail des liquidateurs japonais. Et si leur situation, ainsi que leur exposition, est sans commune mesure avec un environnement de type tchernobyl ou pire, k19, ce sont quant mĂȘme des conditions de travail exceptionnelles auquel l'opĂ©rateur n'Ă©tait visiblement pas prĂ©parĂ© (Ă©quipements des personnels, par exemple)
[^] # Re: MĂȘme pas
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 7.
C'est un chouilla plus compliqué que "pros et anti". Je sais que ce n'est pas facile, mais ne pas relayer ce type de cloisonnement est certainement une bonne chose.
Par exemple, plutĂŽt que de parler de "lobby nuclĂ©aire et de ce que les actionnaires et dirigeants sont prĂȘts Ă accepter", on devrait peut ĂȘtre plutĂŽt parler du fait que Areva est en mode roues-libres depuis trop longtemps. Et que ça, ça ne peux plus durer. Ce n'est pas ĂȘtre dans le "camp des anti" (au contraire) mais en pointant des faits on peux sereinement et objectivement affirmer "Areva, ça suffit ! l'argent les rends fous ! redonnez nous EDF Ă pleins pouvoirs pour eux ! Donnez la Cogema Ă EDF ou indĂ©pendante !" (pour utiliser un slogan rĂ©ducteur, aussi).
Références ?
L'ASN (autoritĂ© de suretĂ© nuclĂ©aire) exigeait l'arrĂȘt de la production de MOX dans l'atelier de Cadarche depuis 1998... Areva est passĂ© outre, et a continuĂ© de produire du MOX dans cet installation obsolĂšte jusqu'en... 2003...
L'ASN, ainsi que L'AIEA ont mis en garde contre l'utilisation du plutonium militaire dans la fabrication du MOX. Areva n'en a que faire, et a effectuer des tests (sur de faibles quantités) dans l'installation de ... Cadarache, aprÚs 2003 ... [depuis je ne sais pas si l'ASN a donné ons feu vert ou non à l'utilisation de plutonium de qualité militaire pour le mox, c'est à vérifier] Encore une fois, Areva est passé outre les recommandations concernant l'utilisation (les installations nécessaires) afin de tester plus vite.
Les centrales de Fukushima sont de type bwr (eau bouillante) : ce sont des antiquitĂ©s ! Si la qualitĂ© des constructions n'est plus Ă dĂ©montrer (merci Ă ceux ayant construit ces batiments, soyons clairs : tout aurait dĂ» pĂ©ter), il n'en reste pas moins que ce sont des antiquitĂ©s en terme de conception d'une part. Et d'autre part l'opĂ©rateur Ă falsifier des chiffres et rapports afin de rĂ©duire les coĂ»ts de maintenance. Bref, la situation est loin d'ĂȘtre rose. Qu'as fait Areva ? Ils ont acceptĂ©s de vendre du MOX pour certains rĂ©acteurs. Que savons nous des adaptations rĂ©alisĂ©es pour ces rĂ©acteurs lĂ ? Areva n'a t il un rĂŽle de contrĂŽle (du moins un devoir, mĂȘme moral) de s'assurer que l'opĂ©rateur peut travailler selon les conditions requises pour ce combustible ? Areva n'a t elle pas les compĂ©tences et le mandat pour vĂ©rifier cela avant un accord commercial ? Areva peut elle se laisser berner par des rapports papiers falsifiĂ©s ?
On le voit, la question est moins d'ĂȘtre "pro ou anti" mais plutĂŽt sur le contrĂŽle. Le nuclĂ©aire n'est pas une allumette. Confier ce contrĂŽle Ă une entreprise n'ayant comme but que le dĂ©veloppement Ă©conomique entraine forcĂ©ment des consĂ©quences, et si ces consĂ©quences sont souvent bĂ©nĂ©fiques dans la plupart des champs commericaux, ils sont qualifiables de dĂ©rives dans le contexte nuclĂ©aire.
[^] # Re: MĂȘme pas
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 4.
Juste une remarque ici car vous parler de solaire.
Ce n'est pas lorsqu'on se demande si c'est possible que cela devient possible. C'est lorsqu'on se dit qu'on va le faire, que cela se réalise.
L'Allemagne, essentiellement, a lancĂ© un grand programme solaire avec certains pays Africains (programme Desertec) Cela semble totalement dĂ©mesurĂ© (contrĂŽle de production, acheminement du produit fini, sans parler de la technologie pas encore prĂȘte). Pourtant cela va arriver : ils rĂ©ussiront. Non pas parcequ'ils se seront demandĂ©s si c'est possible, mais parceque comme en temps de guerre, ils se donnent les moyens de le faire. Passant outre les embĂ»ches actuelles, ĂȘtre certains que c'est possible fera naĂźtre de nouvelles performances pour de nouveaux matĂ©riels.
Ce n'est pas non plus la panacĂ©e parfaite, puisque de telles installations seront source d'augmentation locale des tempĂ©ratures locales, donc participeront Ă la dĂ©sertification (ainsi que peut ĂȘtre Ă rĂ©duire encore la pluviomĂ©trie locale). Mais c'est ce que nous avons de mieux aujourd'hui. En plus cela forcera une saine collaboration entre pays.
[^] # Re: MOX et plutonium
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 6.
Marf : pour l'exemple de Tchernobyl :(
Dire cela sans parler plus complÚtement de ce que nous savons, c'est sortit "une" étude en dehors de son contexte : c'est servir un certain obscurantisme. Et quel que soit l'objectif de ce dernier, c'est toujours, dans tout les cas, lui qu'il faut combattre.
L'Ă©tude dont tu parles a pris un Ă©chantillon de population moyenne directement exposĂ©e au radiations survenus aprĂšs l'explosion, puis Ă©vacuĂ©. Soit des gens ayant reçu une dose "moyenne" (dans le sens "moyenne sur le contexte", et non "moyenne = peu importante") de rayonnements divers. Et cela, il n'y a pas eu besoin d'attendre Tchernobyl pour en tirer des conclusions. Des Ă©tudes, par exemple française lors des essais Ă ciel ouvert en AlgĂ©rie, puis sous montagne dans le mĂȘme pays, le dĂ©montraient dĂ©jĂ . Cette moyenne finale n'exclut ni ne minimise les effets rĂ©els sur du personnel exposĂ©. dont les personnels ont eu (et ont tjs) du mal Ă faire reconnaĂźtre...
A Tchernobyl : enormément d'avortements ont été provoqués dans les cinq ans qui ont suivis l'explosion du réacteur. Enormément. PremiÚre chose. DeuxiÚme chose : le nombre de malformations des enfants nés dans les 15 ans aprÚs l'explosion est dramatiquement élevé (et certaines de ses malformations sont impressionnantes en photos car externes. D'autres moins impressionnantes sont tout aussi catastrophiques).
Bref on ne peux pas "balayer d'un revers de main" la réalité des diverses dangerosités (et niveau de) sous le fallacieux pretexte d'une étude sortie de son contexte. Une autre étude montre que 100% des liquidateurs intervenus la premiÚre journée sont décédés dans les 5 ans suivants. Doit on en concluer que la "radio activité c'est le mal" ? Ne serait pas aussi stupide ?
Enfin, au delĂ de la radio activitĂ©, il faudrait poser le problĂšme des mĂ©taux lourds. Car mĂȘme non radioactif ils sont extrĂšmement dangereux (tu le fais, mais hors contexte nuclĂ©aire, nĂ©anmoins pertinent) Les accidents Ă Fukushima vont laisser des traces longtemps, trĂšs longtemps. On peux mettre une couronne sur la tombe leur agriculture et leur pĂȘche. Que cela soit issus des accidents eux mĂȘmes, comme de leur (nĂ©cessaires!) mĂ©thodes de traitement.
Bref, la désinformation pue du cul, toujours, quelque soit son dessein, et quelle que soit la personne qui l'utilise. ;) (rien de personnel, c'est 'en général', ça)
[^] # Re: MĂȘme pas
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 2.
Les contraintes imposĂ©es par les laboratoires, donc la recherche, sont certainement trĂšs stricts. Mais dans le mĂȘme des exemples frappants (exemples de rĂ©ussites, pas de ce-qui-sux) nous rappellent qu'il est parfois possible de les by-passer.
Par exemple le P4 civil français a Ă©tĂ© construit... sans permis de construire. "zy va les gars, on go ici et now"... Cela ne l'empĂȘche pas d'ĂȘtre un des modĂšle les plus sĂ»rs au monde.
Ensuite, nos histoires font qu' un certain laxisme sur les réglementations de marchés a toujours existé, surtout en matiÚre chimique, oui, faut pas se voiler la face. Il existe encore des composés entrant dans certaines peintures qui sont interdit partout en Europe sauf en France. Comme il existe des insecticides interdit partout en Europe mais autorisés en Espagne (affichage obligatoire sur les sacs de mandarines d'import par exemple... obligatoire ne voulant pas dire systématique...)
[^] # Re: Pour ne pas se faire bananer.
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 1.
Comme d'hab avec xkcd, c'est... extra :))) (merci pour celui ci, je le connaissais pas :p).
[^] # Re: Pour ne pas se faire bananer.
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 0.
:))) Amusant parceque didactique et vrai.
Mais aussi profondément vulgaire dans son usage originel : ce fût un argumentaire employé par certains [trouve pas d'adjectif] afin d'expliquer, heu non, d'enfumer. Vulgaire, stigmatisant et hautain. J'espÚre qu'aujourd'hui nous n'entendrons plus cela que pour se moquer de ceux l'ayant usité auparavant.
# toto-grafe
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 2.
Oupss... beaucoup de fÎtes sont encore passées :( :(
# libre ?
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 10.
Et la liberté des IP (intelelctual properties, petit surnom donné au mini firmware embarqués) des unités de détection affichant comme seule unité le sivert ? Ce type de micro-logiciels devraient TOUJOURS avoir un code source accessible.
# 20 ans
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse Ă la dĂ©pĂȘche Appel Ă contribution - Plateau TV - Solution Linux Open source 2011. ĂvaluĂ© Ă 2.
Rien de spĂ©cial, visiblement, pour fĂȘter les vingt ans du noyau ?? Zarb !
[^] # Re: difficulté
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal "Linux a bien du retard ...". ĂvaluĂ© Ă 9.
Il y a des fois oĂč on est carrĂ©ment pas renseignĂ©... J'radote mais au moment oĂč j'me tapais le minimum dĂ©cent en dos, en 2003, j'ai eu l'occasion de voir kde, konqueror en gestionnaire de fichiers et une konsole attachĂ©e : quant j'ai vu dans cette konsole la complĂ©tion, l'historique... sur un truc "nouveau j'connais pas j'renifle du bon lĂ "... Hop le lendemain direction la fnac... La premiĂšre boite marquĂ©e "linux" sous le bras, une mandrake, et voilĂ .
tout ça pour dire "mĂȘme pas renseignĂ© du tout, c'est pas grave, question de volontĂ©, comme pour tout".
En fait aujourd'hui je crois mĂȘme avoir Ă©tĂ© dans l'erreur en cherchant Ă convaincre d'autres personnes. Sorti d'un cercle de gens "qui s'en cogne de l'informatique car pc=internet", pour qui le passage vers linux demande simplement deux ou trois explications, pour les autres je pense aujourd'hui qu'il est nettement prĂ©fĂ©rable de les laisser venir.
Ne pas imposer ou pire s'imposer, simplement montrer que ça fonctionne, que c'est libre, beau, et agrĂ©able. Et les laisser venir, les laisser faire par eux mĂȘmes leur chemin, au rythme qu'ils veulent, comme ils le veulent.
Bon sinon, superbe journal ramassis d'immondices, ça faisait longtemps.
[^] # Re: totem
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal La Boxee box, les replays de TV et les logiciels libres. ĂvaluĂ© Ă 2.
mouhai pareil. Totem c'est un peu comme oustaudio : son avantage c'est le flash, avec une recherche dans les vidéos de youtube. Sinon dans la vraie vie, sur un bureau gtk, j'utilise gnome-mplayer. Hop.
[^] # Re: Asus et le noyau
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal Asus EEE transformer. ĂvaluĂ© Ă 4.
Désolé pour la faute. J'ai crû que tu travaillais chez Asus, pourtant ton mail est bien @iksaif. ça refroidit un peu mon enthousiasme, mais maintenant je sais à quoi m'en tenir :-) Merci de tes précisions.
[^] # Re: Et pour Outlook ?
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal Microsoft Office plus aussi inamovible qu'auparavant en entreprise. ĂvaluĂ© Ă 1.
Déport = meilleur contrÎle, dans tout les sens (et features) du terme (en plus de moins cher)
# photos
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal Asus EEE transformer. ĂvaluĂ© Ă 7.
ÎŒOupss ... ai cliquĂ© un peu vite sur "cc-by-sa" puisque les deux photos ne peuvent pas l'ĂȘtre : une est piquĂ©e sur le site de ASUStek, et l'autre sur celui de materiel.net.
# deux fois plus cher
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal [Ubuntu Netbook Remix] Netbook ARM A8 : Hercules EcafĂ© EX HD (ecafĂ© v3). ĂvaluĂ© Ă 3.
Deux fois plus cher, nous ne sommes plus dans la mĂȘme catĂ©gorie (et c'est surtout ce qui fait l'intĂ©rĂȘt du netbook de Hercules : son prix !!), il va y avoir bientĂŽt, presque sans bruit... l'arrivĂ©e le 04 mai du nouvel ASUS :
Le 04 mai ? hum entre les pré-commandes servies en premier et les retards sur les composants du Japon, rien n'est moins sûr, mais ASUS devrait faire le maximum pour rester dans le créneau "cadeaux examen <-> rentrée étudiante". Voilà un modÚle d'ardoise qui risque fort de faire un carton, et qui risque de ne pas durer que un an sur le marché ...
L'ASUS Transformer :
ASUS Transformer
Les détails ici :
http://www.materiel.net/tablette-tactile/asus-eee-pad-transformer-16-go-dock-66598.html
Miam !!
# ... il y a RAAAAAAAAAAA
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse Ă la dĂ©pĂȘche GNOME 3.0 : le grand saut !. ĂvaluĂ© Ă 3.
Dans Fedora, il y a raaaaaaaaa
PurĂ©e ça va ĂȘtre long d'attendre Fedora 15 :-)
[^] # Re: DĂ©pĂȘche en cours de modĂ©ration
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal GNOME 3. ĂvaluĂ© Ă 10.
Pourquoi attendre vendredi ?
Quant KDE4 premier du nom est sorti, et mĂȘme quelques suivants, on a rĂąlĂ© parceque cela ne fonctionnait pas correctement. Il a fallut attendre quelques versions avant d'avoir une kde stable. La diffĂ©rence avec Gnome3 ? Ben Gnome3 ça fonctionne, mais qu'est ce que c'est nul.
Vraiment, kde et gnome, c'est pas comparable ...
[^] # Re: Boxee + XBMC
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal La Boxee box, les replays de TV et les logiciels libres. ĂvaluĂ© Ă 4.
La PS ? une putain de bonne solution, mais reste chĂšre. Dans le domaine plus abordable, dans l'objectif unique de centre Audio, il y a des cartes pas chĂšres et pas mal (peut ĂȘtre insuffisantes par contre pour faire tourner Xbmc, d'oĂč le "audio" et non "mĂ©dia"), par exemple les cartes ALIX :
http://www.alix-board.de/?gclid=CL7YmMGKiagCFYsSfAodQAcbsw
et elles ont le bon goĂ»t d'ĂȘtre europĂ©ennes ...
On trouve Ă©galement des "kits" tout prĂȘts : deux minutes Ă monter, on branche et ça fonctionne, livrĂ© avec un dĂ©rivĂ© de Debian peu connu par chez nous : Voyage Linux. http://store.voyage.hk
Pour les trucs plus puissants, il y a aussi iMedia Linux, mais les sources livrées sont .. comment dire... Bref on a plus vite fait d'installer sur une bonne distro bien minimale ;) http://www.imedialinux.com
Perso j'ai acquis un Funtwist 330 depuis deux ans et demi, et j'en suis "enchanté" (mis à part que la carte réseau à mystérieusement lachée ... et fait freezé le systÚme ...). Le point faible au départ étant le ventilateur livré : il faut le changer. Le point fort est la présence d'un nvidia Ion : c'est parfait pour la vidéo HD et parfait pour un Xbmc véloce (présence d'un port hdmi, d'une vraie prise antenne wifi, tout petit, métallique, pas cher)
Boxee a vraiment un design superbe, magnifique, trĂšs tentant. Mais je sais pas si en Europe cela du sens (dans la mesure oĂč les services sont rĂ©servĂ©s aux USA, autant prendre une boite moins chĂšre...)
[^] # Re: La flame war a bien eu lieu
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse Ă la dĂ©pĂȘche /run or not /run. ĂvaluĂ© Ă 3.
on pourrait remplacer cela, en europe, par le terme "militaire" puisque la signification sous-entendu c'est "trÚs carré + va chier si pas d'accord".
[^] # Re: Plusieurs questions et remarques
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse Ă la dĂ©pĂȘche Effervescence autour de la pile graphique libre. ĂvaluĂ© Ă 1.
Pour le 1) moi non plus à vrai dire. Mais ceux qui l'ont demandés (que les admins mettent en place ça par défaut) eux savent !
Pour le 2) je ne me souviens plus du nom de la solution que l'on m'avait pointĂ©. Mais un peu pareil qu'au dessus : ceux l'ayant demandĂ©s sont loin d'ĂȘtre des pignolos, et ont pour habitude d'examiner toutes possibilitĂ©s avant d'opter pour une, en plus de prĂ©fĂ©rences ils prĂ©fĂšrent "sur Ă©tagĂšre"... fort probable que s'ils aient demandĂ©s ça, ce n'Ă©tait pas une lubbie passagĂšre. Mais je n'en sais pas plus.
[^] # Re: Poubelle X11 ! :)
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse Ă la dĂ©pĂȘche Effervescence autour de la pile graphique libre. ĂvaluĂ© Ă 5.
C'est secondaire, certainement. En fait il serait mĂȘme probable que cela soit les ISV qui Ă terme finisse par dire "ok c'est ce linux", et tant pis pour les autres (ou tant mieux, selon le point de vue). A dĂ©faut d'accords plus globaux entre distributions sur une meilleure unification (je ne sais pas si c'est bien ou mal je ne juge pas, tout ce que je peux dire c'est que la diversitĂ© a du bon), ce sont les dĂ©veloppeurs de softs proprio qui dĂ©cideront quel linux sera "grand public".
Le mĂȘme phĂ©nomĂšne que pour les softs proprio professionnels en fait, oĂč les Ă©diteurs certifient Redhat (dĂšs fois SuSe) et les autres, hop, Ă la trappe. Pour les raisons que tu Ă©voques. Sauf qu'au lieu de parler de logiciels pro (Ă©lectroniques, traitement d'image, rĂ©seaux, gestion de documents, etc etc), cela va concernĂ© peut ĂȘtre des jeux... donc une utilisation 'massive' par le grand public. A l'instar d'Android.
Je te vois dĂ©jĂ rigoler, d'ailleurs :-) le jour oĂč ça sera les logiciels proprio qiu dĂ©cideront finalement quel linux est grand public...