bubar🦥 a écrit 6976 commentaires

Pour enlarge son offre, une partie de l'équipe de Xbmc (déjà à l'origine de Boxee, qui vient [enfin, novembre 2010] d'avoir les accords de télévisons USA), vient de sortir une télécommande dédiée à Xbmc.

Et ça, c'est une bonne nouvelle pour tout ceux utilisant ce logiciel comme média center :-)
http://www.pulse-eight.com/store/products/96-motorola-nyxboard-hybrid.aspx
60 dollars US en pré-vente.

J'ai un truc bizarre, dans tout les cas :
Une augmentation des performances 3D après un retour de mise en veille, par rapport aux perfo à l'allumage /o\ La mesure est 'pérave', glxgears, mais faite dans des conditions strictement identiques. (24~26 fps par défaut, entre 33~36 fps après un retour de veille). Surprenant ...

J'utilise ce noyau -rc sur mon netbook, qui a besoin du i915.

Crois tu que cette nouvelle règle "no regression" va s'étendre et devenir une règle absolue du noyau ? A suivre ?

https://lkml.org/lkml/2011/4/5/172

Linus says :

We introduced the "no regressions" rule, and things got seriously better. Suddenly things started getting reliably better.

The whole situation with i915 has been pretty damn random lately, and you really really need to understand that this is simply not how it's done. Your cavalier attitude ("but it fixes things for others") is absolutely not acceptable.

Bien que cela soit la même carte : ça m'étonnerai que le module nouveau pour le bureau demande la même conso que le module nvidia pour une appli troisd ;-)

<i>Mon problème est que je veux un portable qui ne consomme pas beaucoup mais qui peut avoir de la puissance au besoin. J'achète quoi actuellement?</i>

Un portable avec un cpu permettant un très bon idle, le reste étant gérer d'une manière efficace par cpufreq. Pour baisser encore la consommation, on peux forcer une fréquence en deça, 'fermer' les ports et accessoires non utilisés (wifi, rj45, usb...). Côté carte graphique : une nvidia supportée par nouveau en 2d. Lorsque tu as besoin de la 3D, tu bascules en tty, tu rempalces nouveau par nvidia dans le fichier de config, et tu lances un serveur X à côté du premier qui sera dédié à un usage intensif graphique. Même si cela reste "moins pratique, clairement, qu'un switch à chaud entre driver pour le serveur, ça reste pas mal en soi de lancer un serveur X dédié pour une tache comme cela.

Dans le même type de besoin, la possibilité de faire tourner un serveur X avec un affichage virtuel, et ainsi pouvoir laisser un soft d'analyse d'image tourner sur une machine sans affichage. Par exemple laisser le soft travailler sur des images de 120 000 x 80 000 pixels... ça fonctionne.

Autre possibilité : faire jouer à xfree/xorg des scénarios, afin de tester des gui de softs.

Ces deux possibilités ont des équivalents dans le monde proprio, mais, surtout la seconde, à des prix... vertigineux.

Wayland n'empechera pas cela, et il sera possible de faire tourner "un vrai serveur X pour de vraies machines et un vrai job" (!). Simplement, wayland, en réduisant le nombre de ses possbilités et en se concentrant sur des fonctions "pour faire plaisir au gaming studio" pour reprendre tes termes, va peut être (espérons) permettre d'accélérer le développement de l'implémentation des normes OpenGL. Car faire tout cela pour Xorg semble relever du parcours du combattant pour le développeur (il y a sur dlfp des posts de développeurs Xorg nous expliquant plus clairement). D'une certaine manière cela rejoint la question "casser le sacro-saint pacte de synchronisation *nix pour linux". Car l'implémentation de nouveautés dans Xorg semble surtout être un parcours du combattant à cause du retard des autres Unix... Si Linux bénéficie de wayland, et si cela permet d'avoir OpenGL 4.x complet et plus rapidement, franchement c'est tout bénéfices pour tout le monde, non ? Et aussi "en étant sexy pour les games studio" d'intéresser d'autres types de développeurs, pas seulement "games" d'ailleurs.

L'essentiel étant -peut être ?- que l'arrivée de wayland n'empêche pas l'usage de Xorg, en plus ou par défaut.

mes deux cents.

C'est intégré à la barre d'adresse :
Lorsqu'on tape qq chose dans celle ci, elle cherche dans l'historique et dans les signets. Je trouve ça assez pratique, du moins suffisamment pour remplacer l'accès rapide aux marques pages. Plus rapide en soit que de chercher dans l'arborescence des amrques pages, mais surtout parceque cela permet une frappe "sémantique". Lorsque je regarde l'arborescence de signets, je fais un lien entre l'url (ou le nom donné) et le sujet. Lorsque je tape une requếte dans la barre d'url, je fais directement référence au sujet, et la recherche propose des choix dans l'historique et les marques pages.
Au final, c'est un des trucs que j'ai adopté avec Chrome.

(je laisse aussi google regarder dedans, du coup ça fontionne aussi lors d'une recherche sur la page google.fr/linux : il me propose en premiers résultats ce qui avait déjà été sélectionné et mis en signets. nickel, mais c'est un autre sujet, et impliquant la vie privée, là)

vi, je sais. mais /proc n'est il pas en voie de dépréciation depuis longtemps ?

En tout cas le fil est ... surprenant. Entre les touches d'humour, sympathique, et ceux qui répondent pas des quasi attaques ad-hominem à cet humour, et ceux qui nourrissent un truc totalement hs dans le fil, c'est ... surprenant. (et rassurant : à priori suis pas le seul à ne pas me relire ou tourner 5 fois ses doigts autour du clavier avant de cliquer sur 'envoyer' :p)

Toutes ces mini discussions à l'intérieur de ce fil, et le fil lui même, font ressortir encore une fois la difficulté de prendre en compte tout les usages pour une petite modification. Or cela pourrait être en fonction de l'usage que le système fait des ajustements. Lorsqu'on install un "portable à usage personnel" on pourrait avoir des divergences automatiques plus importantes qu'actuellement lorsqu'on installe "un serveur". Et ça, bien que ces options soient proposées par l'installeur de certaines distributions, ce n'est pas fait : on a tout juste un choix de paquetages et quelques configs pam par défaut. Mais rien concernant des points pourtant importants, que j'imagine toute personne ajuste ensuite (plus de tmpfs, pour rester dans le sujet). Le "système universel" est vraiment quelque chose de difficile, et soit il reste des ajustements derrières, soit la distro les fait selon le contexte d'usage déclaré.

Finalement le but est de fusionner dans quelque chose de plus propre et de plus commun l'utilisation massive et <i>pas toujours logique</i> (selon le point de vue) de montage et/ou répertoires cachés dans des endroits pas très orthodoxes pour cela.

Bref, c'est une très bonne chose. Non ? On a plus de propreté (<i>troll : bientôt presqu'autant que sous un vrai ninix</i>) et plus de convergence sur des usages.

Que ça soit dans /run bah finalement on s'en fout un peu, non ? bon c'est sûr que <i>moi</i> ça me semblerait bien plus cohérent (propre?) d'utiliser une hierarchie sous /sys, mais bon ...

Et tu colles /lib/modules dans /boot, aussi :-)
sur ma distro courante, cela ne fonctionne pas par défaut car il y a quelques accès en écriture dans lib/modules, qu'il faut modifier.
okok je ->
:p

+1 à tout.
pour /run en ramfs, encore faut il que cela soit possible... combien de programme ne sont pas contents lorsqu'il trouve un /var/run vide, alors qu'ils attendent leur arborescence dessous et ne la créeait pas si elle n'existe pas.
Bref, avant d'utiliser /run en ram il y a quelques ajustements à faire (que j'imagine toute personne ayant un laptop fait de lui même) Et justement parmis ces programmes à problème, il y a avahi-daemon.

Ce netbook reste quant même intéressant par son potentiel haut niveau de "hackabilité" : toujours sympa d'avoir ce type de matos dans les papattes :-)

Yes, y a un mot évident qui est passé à la trappe : Arm :p
netbook Arm (le 'avec clavier' par opposition aux tablettes)

En fait ce qui me gêne dans les tablettes c'est moins l'absence de clavier que la difficulté d'installer autre chose que l'o.s livré. Une tablettes munis d'un clavier usb ou bt, avec une interface permettant un switch rapide d'un mode tactile vers un mode clavier + souris (voir les derniers dev de l'équipe kde sur ce type d'interface) serait, pour moi, supérieur, à un netbook plus classique. Et la marge de prix entre ce netbook et une tablette ARCHOS 101 n'est pas grande ...

Autre bon point de firefox sur chrome : la vue "plein écran", rendu inutile sur chrome par la présence des onglets dans la barre du 'gestionnaire de fenêtres' (touss), mais cela fait encore deux barres visibles dans une fenêtre maximisée : url + onglets. Tandisque son mode "plein écran' est vraiment chiant : plus d'accès aux onglets.
C'est bien plus pratique avec firefox, ça :-) Un vrai plein écran et gardant la possibilité d'accès aux onglets par masquage automatique de la barre.

Ha Yes
Merci, merci merci, j'étais complètement passé à côté. C'est une très très bonne nouvelle que tu apportes là !

Potentiel défaut, à confirmer lorsque les specs données seront plus détaillées : la probable présence d'un powervr sgx, nécessitant un driver non libre. Effet : problème pour mises à jour, et problème potentiel à l'installation d'un système plus customisé. Compensation potentielle : peut être un driver libre bientôt ? Quant au chargeur de démarrage, pas d'info dessus (uboot ? redboot ? autre ?) je ne fais que parier, mais cela m'étonnerait fort qu'il soit bloquant.

Il y a un raccourci bien plus intuitif. Une fois SXemacs lancé il suffit de faire un F9+j+R

Et peut être que les tables acpi ne sont pas interprétées avec la même qualitay... genre sous fenêtres ils incluent les correctifs des features des tables... Par exemple es tu sûr de pouvoir passer le module prenant en charge le port rj45 en idle lorsque le port n'est pas utilisé ? même chose pour les ports usb, tant que rien n'est connecté dessus. Encore pareil pour le wifi, où là ça relève du miracle d'avoir un module le faisant.

Bref, j'aimerai vraiment beaucoup avec le même type de comparatif sur un matériel ayant le même type de support. Par exemple un ThinkPad. Et là, je ne serais pas surpris de constater que linux consomme un peu moins, même que fenêtres 7. Et plus ça va, plus j'ai le sentiment que l'acpi (et confrère) est vraiment devenu devenu l'arme caché de MS depuis 3 ans, et je soupçonne (sans preuve formel, on peux dire que c'est du fud) fortement leur compilo assembleur, souvent utilisé pour les bios, d'être le cheval de troie de la politique acpi de MS.

D'ailleurs tu peux jeter un oeil à powertop, la dernière version étant livrée dans Mageia : il est plus verbeux de manière plus intéressante (par contre on perds l'affichage équivalent commande, pour ceux ne connaissant pas, c'est dommage)

Et dans cette optique, je pense que le "gestionnaire de fichiers" devient totalement obsolète. Il serait éclaté en fonctions. Fonctions présentes selon le contexte : "envoyer vers" sur un click droit, multi-sélection de fichiers dans une application thématique, visibilité du type de fichiers selon l'application thématique, base mime solidifiée et enrichie automatiquement. Bref le "gestionnaire de fichiers" en tant qu'application indépendante est probablement un concept obsolète pour le bureau de mr tout le monde.

s/maemo/moblin
sorry

moblin fait cela par défaut : une nouvelle application de lancée = création d'un nouveau "bureau" = switch automatique vers celui ci. Fermeture de l'application = fermeture du bureau = retour automatique vers le précédent.

J'le trouve vraiment bon celui-ci :-))

Même avec les catégories, cela reste un "gros menu avec de grosses icones et beaucoup d'espace entre et autour". Et ça, cela fait toujours ressortir un mode "gros bordel" même bien rangé, ici aussi :( Et là, pour remplacer le "menu" actuel, sans tomber dans un "gros truc bien gras", c'est pas évident. Il est probable qu'ici le superflu aide : en animant un menu semi-rond par exemple, où les catégories sont bien visibles en premier. Mais aussi avoir une base mime, complétée en auto par un bon gros file, pourrais aider à se passer de l'utilisation du menu, mais aujourd'hui on encore le reflexe "je lance l'appli je glisse-dépose le fichier [où du moins "vais chercher le fichier] au lieu de cliquer sur le fichier directement. Je ne sais pas... Bref remplacer le menu n'est pas chose évidente.

on accède aux fenêtre via le dash
Bash est trop complexe, la simplification passe par dash, ils ont raison. (vendredi inside)

agrandir la fenêtre sur tout le bureau on la déplace en haut de l'écran (comme sous windows 7)
Comme sous kde3,x avec un clique une configuration

bureaux virtuels se crées automatiquement en déplaçant les fenêtre via le Menu Activities. Ce qui oblige à faire un clic puis un glisser/déposer
Comme sous maemo, une bonne idée, mais en moins bien. Une évolution, mais aucun gain.

Il y a heureusement des raccourcis
Le truc pratique serait d'avoir la création d'un bureau et le palcement de l'application sur celui ci, automatique lors du lancement de la nouvelle appli.

on est obligé d'aller retrouver nautilus dans la liste des applications ou le mettre en raccourcis sur le dash
Tu n'a pas encore, visiblement, eu besoin du glisser déposer. Raaa zut, mais c'est une fonction obsolète. Oui, mais ils n'ont pas encore intégré un "super" menu "envoyer vers", qui permette de passer tout type de document vers une autre appli ou un autre matériel...

par défaut on se voit juste proposer du mettre l'ordinateur en suspend
Perso j'ai configuré des ordi "michu ready" comme ceci, et c'est parfait. Le bémol est que ces ordi ont un support au poil pour ça, ce qui n'est pas le cas de tous...

Il faudra avoir des drivers supportant OpenGL 2.1 pour faire tourner Gnome Shell
ça, pour moi, c'est rédhibitoire. Ce n'est pas l'utilisation d'OpenGL, c'est génial ça, c'est l'absence d'un mode basique qui n'enlève pas les fonctions basique au bureau. Or le mode basique de gnome3 enlève les fonctions basiques ( voir le commentaire de gnnumdk ici : en mode dégradé, on a un gnome-panel minimialiste (menu, bureaux, ...) non configurable Que les fonctions basiques et essentielles, ainsi que la présentation du bureau, de gnome3 ne puissent pas se passer d'opengl sera source de perte d'utilisateurs probablement.

J'étais plutôt sceptique face aux nouveaux concepts de Gnome Shell
Moi aussi, et je le reste, bien que, comme toi, les avancées sont là et bien visible. On est encore loin d'une simplication réelle : ce sont des évolutions, souvent, et bonnes (jugement) mais ces évolutions ne mènent pas à une simplication d'usage réelle.