Dans le même type de besoin, la possibilité de faire tourner un serveur X avec un affichage virtuel, et ainsi pouvoir laisser un soft d'analyse d'image tourner sur une machine sans affichage. Par exemple laisser le soft travailler sur des images de 120 000 x 80 000 pixels... ça fonctionne.
Autre possibilité : faire jouer à xfree/xorg des scénarios, afin de tester des gui de softs.
Ces deux possibilités ont des équivalents dans le monde proprio, mais, surtout la seconde, à des prix... vertigineux.
Wayland n'empechera pas cela, et il sera possible de faire tourner "un vrai serveur X pour de vraies machines et un vrai job" (!). Simplement, wayland, en réduisant le nombre de ses possbilités et en se concentrant sur des fonctions "pour faire plaisir au gaming studio" pour reprendre tes termes, va peut être (espérons) permettre d'accélérer le développement de l'implémentation des normes OpenGL. Car faire tout cela pour Xorg semble relever du parcours du combattant pour le développeur (il y a sur dlfp des posts de développeurs Xorg nous expliquant plus clairement). D'une certaine manière cela rejoint la question "casser le sacro-saint pacte de synchronisation *nix pour linux". Car l'implémentation de nouveautés dans Xorg semble surtout être un parcours du combattant à cause du retard des autres Unix... Si Linux bénéficie de wayland, et si cela permet d'avoir OpenGL 4.x complet et plus rapidement, franchement c'est tout bénéfices pour tout le monde, non ? Et aussi "en étant sexy pour les games studio" d'intéresser d'autres types de développeurs, pas seulement "games" d'ailleurs.
L'essentiel étant -peut être ?- que l'arrivée de wayland n'empêche pas l'usage de Xorg, en plus ou par défaut.
[^] # Re: Plusieurs questions et remarques
Posté par bubar🦥 . En réponse à la dépêche Effervescence autour de la pile graphique libre. Évalué à 3.
Dans le même type de besoin, la possibilité de faire tourner un serveur X avec un affichage virtuel, et ainsi pouvoir laisser un soft d'analyse d'image tourner sur une machine sans affichage. Par exemple laisser le soft travailler sur des images de 120 000 x 80 000 pixels... ça fonctionne.
Autre possibilité : faire jouer à xfree/xorg des scénarios, afin de tester des gui de softs.
Ces deux possibilités ont des équivalents dans le monde proprio, mais, surtout la seconde, à des prix... vertigineux.
Wayland n'empechera pas cela, et il sera possible de faire tourner "un vrai serveur X pour de vraies machines et un vrai job" (!). Simplement, wayland, en réduisant le nombre de ses possbilités et en se concentrant sur des fonctions "pour faire plaisir au gaming studio" pour reprendre tes termes, va peut être (espérons) permettre d'accélérer le développement de l'implémentation des normes OpenGL. Car faire tout cela pour Xorg semble relever du parcours du combattant pour le développeur (il y a sur dlfp des posts de développeurs Xorg nous expliquant plus clairement). D'une certaine manière cela rejoint la question "casser le sacro-saint pacte de synchronisation *nix pour linux". Car l'implémentation de nouveautés dans Xorg semble surtout être un parcours du combattant à cause du retard des autres Unix... Si Linux bénéficie de wayland, et si cela permet d'avoir OpenGL 4.x complet et plus rapidement, franchement c'est tout bénéfices pour tout le monde, non ? Et aussi "en étant sexy pour les games studio" d'intéresser d'autres types de développeurs, pas seulement "games" d'ailleurs.
L'essentiel étant -peut être ?- que l'arrivée de wayland n'empêche pas l'usage de Xorg, en plus ou par défaut.
mes deux cents.