PostĂ© par bubarđŠ„ le 15 avril 2011 Ă 01:25. En rĂ©ponse Ă la dĂ©pĂȘche Natty Party chez Giroll le 14 mai 2011. ĂvaluĂ© Ă 0.
vue sur la tribune
PostĂ© par bubarđŠ„ le 14 avril 2011 Ă 19:18. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 3.
Il y a mĂȘme des deals entre Ă©tats pour cela. Il y a 15 ans, les Pays Bas ont fait une centrale Ă charbon high-tech, dans leur est Vu la situation, ils ont financĂ©s un reboisement en Allemagne. (m'enfin on va encore dire "pipeau", pendant 48h et ensuite ils ferment leurs gueules)
PostĂ© par bubarđŠ„ le 14 avril 2011 Ă 19:14. En rĂ©ponse au journal Sony, GeoHot et Anonymous. ĂvaluĂ© Ă -4.
tout est dans le titre. 'pi' geohot faut lui foutre la paix, c'est juste la tĂȘte de prou
PostĂ© par bubarđŠ„ le 13 avril 2011 Ă 20:04. En rĂ©ponse au journal Asus EEE transformer. ĂvaluĂ© Ă 2.
oupsss: http://www.frandroid.com/67604/lasus-eeepad-transformer-repoussee-pour-la-deuxieme-moitie-du-mois-de-mai/ vaaala
PostĂ© par bubarđŠ„ le 13 avril 2011 Ă 19:58. En rĂ©ponse au journal Asus EEE transformer. ĂvaluĂ© Ă 2.
victime de son succĂšs avant mĂȘme sa sortie... cette derniĂšre est repoussĂ©e au 31 mai...
asus transform l'essai
PostĂ© par bubarđŠ„ le 13 avril 2011 Ă 11:58. En rĂ©ponse au journal XSS. ĂvaluĂ© Ă 3.
l'avatar comme pseudo. avec ça y au moins moyen de péter toutes les mises en page. fatche j'ai peur :)
PostĂ© par bubarđŠ„ le 13 avril 2011 Ă 08:08. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 3.
MĂȘme les meilleurs des meilleurs des meilleurs finissent parfois par penser ce que d'autres veulent qu'ils pensent. (je n'ai pas encore lu l'article du lien du Patrick_g, vais le faire). Attaquer de telles Ă©coles, c'est toujours se fourrer le doigt dans le cul, pour rester poli (et je n'ai pas pris ton commentaire, Aurelien, comme cela, mais plutĂŽt comme une ouverture vers de l'information et une reflexion). Bref, il me semble que mĂȘme les meilleurs des meilleurs des meilleurs ont besoin ĂȘtre protĂ©gĂ©s : de telles Ă©coles ne devraient pas subir (encore moins encourager) la porositĂ© avec le privĂ©. Leur objectif, du moins un des leurs, est de dĂ©cider, Ă terme. Pas de subir les dĂ©cisions de groupe de pressions privĂ©s.
ps : je profite de ce message un peu inutile pour te dire merci, Aurélien, de tes commentaires et liens, j'ai dévoré les vidéos et ai découvert le site nucléaire.cea.fr ! Enfin pour m'excuser car à re-lecture du journal il manque les précisions concernant les liens entre type de combustibles et technologies : faut tout lire pour voir qu'elles sont inter-liées et non exclusives. Sorry.
PostĂ© par bubarđŠ„ le 12 avril 2011 Ă 17:34. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 3.
deux ocb collées en L, un "filtre" carton, et hop :p Naaa, plutÎt ça, par exemple : http://www.istcorp.com/fr/products/product_detail.php?id=158&ln=EP&lang=fr ben ouhaip faut bien passer des cables et toussa :p
PostĂ© par bubarđŠ„ le 12 avril 2011 Ă 17:02. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 3.
Pareil, mais il n'y a pas que la parois. Le maillon faible reste le mĂȘme : le joint torique. Quelque soit la techno utilisĂ©e, les joints concentrent toutes les attentions, et les meilleurs dĂ©veloppements et amĂ©liorations, il me semble.
PostĂ© par bubarđŠ„ le 12 avril 2011 Ă 15:38. En rĂ©ponse au journal Softmaker se dĂ©marquerait de la concurrence sur la plateforme Android. ĂvaluĂ© Ă 6.
Ben il Ă©crit Ă la main les idĂ©es directrices phares et ayant fait consensus, et en mĂȘme temps enregistre tout l'audio du meeting, qu'il donne ensuite Ă manger Ă sa reconnaissance vocale pour transcription automatique, le texte est ensuite donnĂ© Ă manger Ă son annotateur sĂ©mantique, et voilĂ : mains libres pendant la rĂ©union, attention mieux portĂ©e aux humains, Ă©changes plus efficaces. zut on me souffle Ă l'oreille que ça c'est de la sf encore :(
PostĂ© par bubarđŠ„ le 12 avril 2011 Ă 15:33. En rĂ©ponse au journal Softmaker se dĂ©marquerait de la concurrence sur la plateforme Android. ĂvaluĂ© Ă 3.
D'accord avec la double critique "comme c'est google, avis biaisĂ©" + "regression google docs par rapport aux suites lourdes". Mais je reste optimiste quant Ă la possible, probable, Ă©volution des interfaces. tu va aimer le troll comparaison c'est un peu comme kde : proposĂ© du simple sans retirer de fonctions, lĂ oĂč d'autres bureaux retire des fonctions pour simplifier :p Blague Ă part, c'est certainement gigantesque lorsqu'on applique cela Ă des logiciels trĂšs poussĂ©s en terme de fonctionnalitĂ©s pour l'utilisateur, tels que les suites bureautiques lourdes : arriver Ă simplifier l'usage et l'interface sans retirer de fonctionnalitĂ©s. Bref ce n'est qu'un voeux pieux vu d'ici, c'est sĂ»r.
PostĂ© par bubarđŠ„ le 12 avril 2011 Ă 15:24. En rĂ©ponse au journal Plasma Active. ĂvaluĂ© Ă 2.
Testé sur un netbook tactile Lenovo : ça déchire sa mÚre. Le test fût extrÚmement succint : on pouvait tripoter le truc aprÚs la conférence Kde à toulouse, sympa d'avoir laisser deux objets en libres accÚs. D'ailleurs sans savoir la poule de l'oeuf toussa, Honeycomb reprend énormément de principes et astuce issu de kde, pas seulement le look, mais aussi le feel :) La question reste celle de l'intégration profonde : kde est un ours sortant de sa taniÚre aprÚs hibernation pour le temps de boot... gros défaut. Compensé efficacement par ... l'hibernation, justement :-)
PostĂ© par bubarđŠ„ le 12 avril 2011 Ă 14:24. En rĂ©ponse au journal Softmaker se dĂ©marquerait de la concurrence sur la plateforme Android. ĂvaluĂ© Ă 2.
Ben peut ĂȘtre qu'en plus des visioneuses, l'Ă©dition sera Ă©galement un peu modifiĂ©e. Justement Ă cause de l'interface graphique. Les outils (l'interface) devant s'adapter Ă l'usage, il est probable qu'on assiste Ă quelques changements intĂ©ressants parce que les outils changent. L'arrivĂ©e du tactile force Ă la simplication des interfaces, et cela va ĂȘtre trĂšs dur pour les suites bureautiques, mais probable, peut ĂȘtre, que ces changements seront des avancĂ©es rĂ©elles, y compris sur/pour des matĂ©riels possĂ©dant un vrai clavier. Les "menus contextuels" (pas dans le sens click droit, mais dans le sens premier : adaptation au contexte) et "la stupiditĂ© artificelle" nĂ©cessaire Ă cela, ont certainement un bel avenir.
PostĂ© par bubarđŠ„ le 12 avril 2011 Ă 14:18. En rĂ©ponse au journal Softmaker se dĂ©marquerait de la concurrence sur la plateforme Android. ĂvaluĂ© Ă -9.
Oupsss, sorry Sam j'ai moinssez ton journal par erreur (bug entre la chaise et le clavier avec le pavé tactile : un doigt de la main gauche qui glisse dessus au lieu de rester sur le bouton et hop, le positionnement fait avec un doigt de la main droite change... deux doigts, oui oiui je vois les commentaires :p) ça fait juste 2 fois en 24 h que ça arrive, avec un commentaire d'un mslittleboy ailleurs. Désolé. On s'en fout ? Bah de toutes façons ça cause d'un logiciel proprio ton journal :) okok je ->
PostĂ© par bubarđŠ„ le 12 avril 2011 Ă 14:11. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 2.
Le journal ne parle pas de fusion car la fusion c'est encore de la science fiction, dans le sens "prĂȘt pour une production industrielle". Bien que le sujet revienne rĂ©guliĂšrement sur le tapis, et bien que chaque avancĂ©e de chaque laboratoire de recherche ou universitĂ© soit souvent largement relayĂ©e et Ă©pluchĂ©e, la fusion reste un 'graal' bien thĂ©orique d'un point de vue industriel. Et puis, surtout, je ne suis pas un spĂ©cialiste sur ces questions, il vaudrait mieux que Nicolas Boulay en touche deux mots pour que tu puisses avoir une vision globale des difficultĂ©s rĂ©elles actuelles.
/blague/S'il faut, on aura trouver comment conserver de l'anti-matiÚre (plus longtemps que sur une micro-seconde... déjà fait il y a pfffu ça remonte :p) avant d'avoir trouver comment construire sûr pour la fusion nucléaire. /blague/
Sans blague, le mode "super sécurisé" de la fusion (par rapport à la fission) je n'y crois pas une seule seconde car ce n'est simplement pas logique.
PostĂ© par bubarđŠ„ le 12 avril 2011 Ă 03:12. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 3.
Pil poil pour les photos de Yahoo. (vraiment anciennes puisque le batiment administratif principal est diffĂ©rent, en fait toute cette zone, et celle au dessus, donc au delĂ du pĂ©rimĂštre sĂ©curisĂ©, est diffĂ©rente.) Le point commun avec la situation de 2001 est la prĂ©sence du batiment central, remplacĂ© sur l'autre par cette espĂšce de place bitumĂ©e avec qq carrĂ©s d'arbres. Dont la fonction Ă©tait... heu non rien :p Peut ĂȘtre ce batiment a t il Ă©tĂ© rĂ©ellement dĂ©truit depuis, mais cela ne semble pas (du tout) correspondre avec l'estimation de date de la photo de bing. Bien vu, les liens directs vers yahoo et bing, moi qui n'utilise que maps, ça change :) Hop tu gagnes le droit d'une recherche plus dure :) mot clef : m.a.z. :p
PostĂ© par bubarđŠ„ le 12 avril 2011 Ă 03:00. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 2.
ThĂ©orie du complot ? :))) non pas de ça ici. Oui tout Ă fait possible que les installations aient Ă©voluĂ©es depuis 2001. Ces photos sont anciennes dans tout les cas (pas de reconstruction visible Ă cĂŽtĂ©, et pourtant ça c'est bien reconstruit :p). On voit nettement qu'il s'agit de photos aprĂšs le nettoyage. VoilĂ . S'il y a quelque chose de plus probable en fait, c'est que mes souvenirs ne soient pas exacts sur la place bitumĂ©e avec les petits carrĂ©s de verdure, j'irai vĂ©rifier, mais je n'en ai pas le souvenir malgrĂ© de longues 'balades' dans la totalitĂ© de la zone... Ce qui est sĂ»r : on voit nettement le batiment principal d'isochem. Encore une chose de sĂ»re : les batiments pas loin du pipeline ne sont pas comme cela. Donc, du pour et du contre, objectivement : bizarre que isochem soit aussi visible, et bizarre d'avoir ajouter des toits de synthĂšse sur des batiments. DerniĂšre chose de sĂ»re : il semble bien naturel et normal de flouter certaines installations, ou de les faire disparaĂźtre des cartes. Accuser ceux s'occupant de la sĂ©curitĂ© nationale d'ĂȘtre des paranos, c'est un peu accuser une tortue de se dĂ©placer lentement, c'est un plĂ©onasme :)
PostĂ© par bubarđŠ„ le 12 avril 2011 Ă 02:05. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 6.
Bien pire : le couple hélium-graphite. Je n'ai pas commenté dans le journal, mais à mon humble avis ce truc est une vraie merde. Et malheureusement déjà en production dans certains pays... (pas ici). En fait la conception du coeur, dit "à refroidissement passif" (il n'est pas refroidi ni par de l'eau, quelque soit le procédé il y a souvent, majoritairement, de l'eau) demande pour cela une conception radicalement différente. Quelques mots dessus :
Les hautes tempĂ©ratures : L'hĂ©lium permet d'atteindre des tempĂ©ratures de plus de 800°c parait il (pour 400°c pour un pwr) Tout autour doit ĂȘtre conçu pour supporter cela (...) Un circuit classique de dissipation de la chaleur pour exploitation est in-envisageable. On recours donc Ă des "billes" d'oxyde d'uranium (ou de plutonium, ou de plutonium militaire) noyĂ©es dans du graphite. Une fois ces Ă©lĂ©ments pressĂ©s ensemble, ces plaques seront plongĂ©es dans un "bain", un flux, d'hĂ©lium. Cette invention est un dĂ©chet (...), en fait, des recherches sur le moteur VASMR. Les avantages sont nombreux : le coeur ne peut pas fondre, le rendement passe de ~ 30% (tjs pour un pwr) Ă 50%. De plus le coeur peux rĂ©sister Ă des tempĂ©ratures dĂ©passant les 1500°c, ce qui en cas de problĂšme, est Ă prendre en compte... bon point. Bref, le rĂȘve sur le papier. Mais deux points sont Ă©galement Ă prendre en compte : l'accĂšs Ă l'installation. ExtrĂšmement difficile, voir impossible. Ce qui confĂšre Ă l'installation un besoin presque intrinsĂšque d'ĂȘtre enterrĂ©e. Ce qui rends difficile la maintenance, dans tout les cas. Ce qui en fait donc des installations performantes mais Ă durĂ©e de vie faible (en comparatif d'autres types). Mais ce n'est pas fini, car la durĂ©e de vie faible des installations fait qu'on serait obliger de multiplier le nombre d'installation gĂ©ographiquemen plus rapidement pour rĂ©pondre aux besoins que le temps nĂ©cessaires Ă la dĂ©sintallation des prĂ©cĂ©dents... Enfin les micro-billes en fin de vie sont extrĂšmement difficile Ă recycler et Ă traire comme dĂ©chet.
Bref, une grosse merde. Dans laquelle pas mal de pays s'Ă©taient engagĂ©s, puis ont finalement choisis d'autres voies (certains sont nĂ©anmoins en production en Afrique du Sud et en Chine, donc). S'il y a un nuclĂ©aire Ă combattre, Ă mon humble avis, c'est celui ci. Il reprĂ©sente la quintessence de la primautĂ© de la recherche d'intĂ©rĂȘts Ă court terme contre l'intĂ©rĂȘt national et/ou public.
D'ailleurs la notion de gĂ©ographie, d'occupation du terrain, devrait aussi ĂȘtre prise en compte avant de prendre une dĂ©cision telle que la non-prolongation de la vie des rĂ©acteurs actuels, s'il n'y a pas de remplaçants hors-nuclĂ©aires prĂȘts (prĂȘts pas en terme de rendement pur bien sĂ»r, simplement prĂȘt en terme de quantitĂ© rapport besoins). Se dire que "les centrales sont vieilles, hop on les arrĂȘtes" n'est pas la solution la moins dangereuse Ă moyen-long terme. Cela ressemblerait en tout cas Ă une dĂ©cision poujadiste et dĂ©magogique. Mieux vaut rĂ©-utiliser les mĂȘmes implĂ©mentations gĂ©ographiques plutĂŽt que de les multiplier. Que cela soit par entretien de l'existant, mais aussi par re-construction de nouveaux.
L'EPR est certainement une bonne solution, du moins nettement la meilleure Ă l'heure actuelle, pour des pays souhaitant s'Ă©quiper "pour la premiĂšre fois" et pour longtemps. Aussi pour des pays faiblement Ă©quipĂ©s et souhaitant passĂ©s Ă l'Ă©chelle au dessus. Il semble confĂ©rer la sĂ©curitĂ© nĂ©cessaire Ă l'utilisation du MOX. Bien sĂ»r le MOX est une saloperie, c'est trĂšs clair. Ce qui est Ă redouter c'est son utilisation dans des rĂ©acteurs classiques. Beaucoup moins si installations d'exploitation sont prĂ©vues pour Ă la conception, et si installations de recyclages aussi. L'EPR en France ? perso (tjs humble toussa) je n'y vois strictement aucun intĂ©rĂȘt par contre, nous sommes dĂ©jĂ fortement Ă©quipĂ©.
Par contre, ici, deux voies sont intĂ©ressantes. La premiĂšre c'est le "rĂ©acteur hybride" car il permet de recycler en combustible des Ă©lĂ©ments vraiment trĂšs embĂȘtants (...) Il complĂšte donc parfaitement un par existant. La seconde c'est celle d'avenir : le Thorium.
Tout ceci dans deux objectifs essentiels : la part du nuclĂ©aire ne devrait reprĂ©senter que la part laisser par les autres productions (...) les dĂ©chets devraient ĂȘtre exploitĂ©s au maximum afin d'obtenir des dĂ©chets finaux dont la demi-vie ne dĂ©passe pas 50 ou 60 ans...
PostĂ© par bubarđŠ„ le 12 avril 2011 Ă 00:00. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 4.
Elles seront re-distribuées au besoin. Et puis si vraiment besoin il y a (et pas une simple petite fuite aérienne), ça m'étonnerait qu'ils se contentent alors de distribuer la forme civile. De toutes façons, si vrai besoin, alors il vaut mieux avoir un gros 4x4, un de ceux qu'on déteste en temps ordinaire, afin de se barrer par les champs, et laisser les autres dans les bouchons ... /humour/
PostĂ© par bubarđŠ„ le 11 avril 2011 Ă 23:45. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 1.
Le petit batiment se situant un peu au dessus du pipeline snpe-azf, donc juste en dessous de la grande cheminée, petit avec deux grosses entrées bien ouvertes bien visible : c'est le poste des pompiers snpe... Quant aux autres détails, respectons le floutage :p mais vraiment, c'est du maquillé, aucun doute :))
PostĂ© par bubarđŠ„ le 11 avril 2011 Ă 23:27. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 3.
+1 mais "mouhahaha" : on peux estimer la data approximative de la photo en regardant le cÎté azf, encore totalement rasé, or le zoli carré vert au milieu de la snpe, il n'existe pas, premier point. Second point les deux batiments longs à droit en passant devant le poste de garde central (donc sur la gauche du zoli carré avec de zolis arbres) ont des faux toits. Ainsi que els deux batiments proches du pipeline de livraison à azf (au dessus de la garonne) et plein d'autres détails. Bref sur Google c'est flouté, sur bing c'est maquillé ;)
PostĂ© par bubarđŠ„ le 11 avril 2011 Ă 22:45. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 4.
s/new\ york/san\ francisco/g
PostĂ© par bubarđŠ„ le 11 avril 2011 Ă 22:39. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 4.
Hum, tu as raison (la phrase est ambÄ©gue) La forme militaire des pilules a une validitĂ© ne dĂ©passant pas six mois. La forme militaire comporterai deux chĂ©lateurs. La forme civile est fort probablement une version diffĂ©rente. Cela fait beaucoup de conditionnel. Donc la seule chose dont je sois sĂ»r c'est la pĂ©riode de pĂ©remption des pilules militaires. (il y aussi un savon spĂ©cial, ainsi qu'un protocole complet de dĂ©coupe des vĂȘtements / combinaison, de rasage complet, puis savonnage, ainsi que la conservation des dĂ©chets (vĂȘtements) et de l'eau de nettoyage, pour les personnels mĂ©dicaux amenĂ©s Ă travailler (s'occuper de) avec des personnels fortement contaminĂ©s). De toutes façons, si la forme civile ne contient rĂ©ellement que de l'iode, la conservation classique (en plaquette Ă compartiments individuels et Ă©tanche) devrait leur assurer une conservation longue. La forme militaire est (Ă©tait ? mes connaissances remontent Ă 1995) conservĂ©e en fiole de verre. M'enfin l'essentiel Ă savoir est que ce que nous avons de mieux (ça) ne sert que pour un (ou deux?) organes, afin de les protĂ©ger de la conservation de l'iode (et du cĂ©sium?) radioactif par l'organisme (ainsi qu'un procĂ©dĂ© d'Ă©limination rapide par chĂ©lation?). Donc que cela ne sert pas Ă grand chose : ou du moins dans peu de cas rĂ©el. C'est l'ingestion (et la respiration...) de poussiĂšres (par exemple) porteuses qui pose problĂšme. Le fait d'empĂȘcher au mieux la fixation dans l'organisme n'empĂȘchera ni la radiation (juste sur un plus court laps de temps) ni les consĂ©quences de celles ci (encore mal connues lorsque l'exposition interne est faible... et lorsqu'elle est forte... ben heu tu vois ? :p)
Pour terminer sur une touche d'humour, c'est un peu comme dans ce film oĂč un vilain mĂ©chant a l'idĂ©e de balancer des missiles plein de saloperies neurotoxiques sur new-york depuis alcatraz. A la fin, le gentil, Nicolas Cage, est exposĂ© Ă un neurotoxique de type deux. Et lĂ paf, il sort sa seringue tri-compartiments magique, se la plante en plein coeur et hop il est guĂ©ri. C'est bien, c'est hollywood. Dans la vraie vie, ce type de seringue sert juste Ă arrĂȘter les sauts/tremblements et Ă Ă©viter l'arrĂȘt cardiaque pour que le personnel mĂ©dical puisse s'occuper "au mieux" du contaminĂ©... Pour les pastilles d'iode c'est finalement un peu la mĂȘme chose, quant Le Figaro Ă©crit que ça protĂšge des radiations, ils nous prennent pour des spectateurs de cinĂ©ma. Dans la vraie vie les pastilles d'iode c'est bien, mais faut pas trop compter dessus quant mĂȘme...
PostĂ© par bubarđŠ„ le 11 avril 2011 Ă 16:16. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 6.
Ben ces batiments ont Ă©tĂ© construits il y a environ quarante ans ! Les normes d'alors n'Ă©taient certainement pas les mĂȘmes (tiens, Ă vĂ©rifier), en tout cas elles ont Ă©tĂ© modifiĂ©es suite au tremblement de terre de KobĂ©. Que ces installations aient tenus le choc d'un tremblement est un premier "exploit". Qu'elles aient ensuite rĂ©sister Ă la vague en est un second (surtout en sachant ce qu'on peux qualifier aujourd'hui comme "erreurs de conception" : la place physique des relais d'alimentation).
Un comparatif osé : avec AZF à Toulouse. Oui c'est une catastrophe, oui cela n'aurait jamais dû se produire, et oui il y a bien eu danger et pollution chimique. Mais la connaissance du terrai permet aussi de relativiser : si la SNPE avait pété, là il y aurait eu vraiment un problÚme. (rappel : isochem reçoit les primaires, puis distille et/ou fabrique, puis revend aux principaux clients : azf et l'agro-chimie d'une part, et le médical d'autre part, par le biais d'Isochem pour les purifiés. Parmi les exactement 535 produits purs présents sur le site de la snpe, si deux parmi ceux là s'étaient évaporés il y a vraiment problÚme. Les 3 plans catastrophes pour ce site Seveso n'avaient jamais pris en compte ce qui s'est passé) Voir tout ravagé juste à cÎté, tout, absolument tout, et voir l'ensemble des tuyauteries de la SNPE quasiment parfaitement intact était trÚs impressionnant. Bravo aux allemands pour leurs conseils (ip de la premiÚre guerre) et bravo aux ouvriers français aient construit et entretenus ces installations ! Les gens se sont focalisés sur le ""gaz moutarde" et "azf", mais je puis t'assurer que des produits, deux, non nommables (je suis pas sûr, pas d'info publiques trouvables, et d'ailleurs la snpe est tjs floutée sur les cartes) sont bien plus dangereux.
Bref, oui, que ces installations aient tenus les chocs relÚve non pas du miracle mais de la qualité de conception et de fabrication. Objectivement.
PostĂ© par bubarđŠ„ le 11 avril 2011 Ă 16:04. En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 0.
sachant que son unique action est elle-mĂȘme statistique ? rien Ă ajouter :) parler des consĂ©quences multiples et elles aussi uniquement statistiques serait superflu :)
AltStyle ă«ăăŁăŠć€æăăăăăŒăž (->ăȘăȘăžăă«) / ăąăăŹăč: ăąăŒă: ăăă©ă«ă éłćٰăă©ăŠă¶ ă«ăä»ă é èČćè»ą æćæĄć€§ ăąăă€ă«
# dessein du dessin
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse Ă la dĂ©pĂȘche Natty Party chez Giroll le 14 mai 2011. ĂvaluĂ© Ă 0.
vue sur la tribune
[^] # Re: MĂȘme pas
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 3.
Il y a mĂȘme des deals entre Ă©tats pour cela.
Il y a 15 ans, les Pays Bas ont fait une centrale à charbon high-tech, dans leur est Vu la situation, ils ont financés un reboisement en Allemagne.
(m'enfin on va encore dire "pipeau", pendant 48h et ensuite ils ferment leurs gueules)
# mouhahahaha
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal Sony, GeoHot et Anonymous. ĂvaluĂ© Ă -4.
tout est dans le titre. 'pi' geohot faut lui foutre la paix, c'est juste la tĂȘte de prou
[^] # Re: victime de son succĂšs
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal Asus EEE transformer. ĂvaluĂ© Ă 2.
oupsss:
http://www.frandroid.com/67604/lasus-eeepad-transformer-repoussee-pour-la-deuxieme-moitie-du-mois-de-mai/
vaaala
# victime de son succĂšs
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal Asus EEE transformer. ĂvaluĂ© Ă 2.
victime de son succĂšs avant mĂȘme sa sortie... cette derniĂšre est repoussĂ©e au 31 mai...
asus transform l'essai
[^] # Re: explications ?
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal XSS. ĂvaluĂ© Ă 3.
l'avatar comme pseudo. avec ça y au moins moyen de péter toutes les mises en page. fatche j'ai peur :)
[^] # Re: Quelques commentaires
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 3.
MĂȘme les meilleurs des meilleurs des meilleurs finissent parfois par penser ce que d'autres veulent qu'ils pensent. (je n'ai pas encore lu l'article du lien du Patrick_g, vais le faire). Attaquer de telles Ă©coles, c'est toujours se fourrer le doigt dans le cul, pour rester poli (et je n'ai pas pris ton commentaire, Aurelien, comme cela, mais plutĂŽt comme une ouverture vers de l'information et une reflexion). Bref, il me semble que mĂȘme les meilleurs des meilleurs des meilleurs ont besoin ĂȘtre protĂ©gĂ©s : de telles Ă©coles ne devraient pas subir (encore moins encourager) la porositĂ© avec le privĂ©.
Leur objectif, du moins un des leurs, est de décider, à terme. Pas de subir les décisions de groupe de pressions privés.
ps : je profite de ce message un peu inutile pour te dire merci, Aurélien, de tes commentaires et liens, j'ai dévoré les vidéos et ai découvert le site nucléaire.cea.fr ! Enfin pour m'excuser car à re-lecture du journal il manque les précisions concernant les liens entre type de combustibles et technologies : faut tout lire pour voir qu'elles sont inter-liées et non exclusives. Sorry.
[^] # Re: Fusion ?
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 3.
deux ocb collées en L, un "filtre" carton, et hop :p Naaa, plutÎt ça, par exemple : http://www.istcorp.com/fr/products/product_detail.php?id=158&ln=EP&lang=fr ben ouhaip faut bien passer des cables et toussa :p
[^] # Re: Fusion ?
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 3.
Pareil, mais il n'y a pas que la parois. Le maillon faible reste le mĂȘme : le joint torique. Quelque soit la techno utilisĂ©e, les joints concentrent toutes les attentions, et les meilleurs dĂ©veloppements et amĂ©liorations, il me semble.
[^] # Re: Bureautique sur téléphone ou tablette ?
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal Softmaker se dĂ©marquerait de la concurrence sur la plateforme Android. ĂvaluĂ© Ă 6.
Ben il Ă©crit Ă la main les idĂ©es directrices phares et ayant fait consensus, et en mĂȘme temps enregistre tout l'audio du meeting, qu'il donne ensuite Ă manger Ă sa reconnaissance vocale pour transcription automatique, le texte est ensuite donnĂ© Ă manger Ă son annotateur sĂ©mantique, et voilĂ : mains libres pendant la rĂ©union, attention mieux portĂ©e aux humains, Ă©changes plus efficaces.
zut on me souffle à l'oreille que ça c'est de la sf encore :(
[^] # Re: mouais
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal Softmaker se dĂ©marquerait de la concurrence sur la plateforme Android. ĂvaluĂ© Ă 3.
D'accord avec la double critique "comme c'est google, avis biaisĂ©" + "regression google docs par rapport aux suites lourdes". Mais je reste optimiste quant Ă la possible, probable, Ă©volution des interfaces. tu va aimer le troll comparaison c'est un peu comme kde : proposĂ© du simple sans retirer de fonctions, lĂ oĂč d'autres bureaux retire des fonctions pour simplifier :p Blague Ă part, c'est certainement gigantesque lorsqu'on applique cela Ă des logiciels trĂšs poussĂ©s en terme de fonctionnalitĂ©s pour l'utilisateur, tels que les suites bureautiques lourdes : arriver Ă simplifier l'usage et l'interface sans retirer de fonctionnalitĂ©s. Bref ce n'est qu'un voeux pieux vu d'ici, c'est sĂ»r.
# test
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal Plasma Active. ĂvaluĂ© Ă 2.
Testé sur un netbook tactile Lenovo : ça déchire sa mÚre. Le test fût extrÚmement succint : on pouvait tripoter le truc aprÚs la conférence Kde à toulouse, sympa d'avoir laisser deux objets en libres accÚs. D'ailleurs sans savoir la poule de l'oeuf toussa, Honeycomb reprend énormément de principes et astuce issu de kde, pas seulement le look, mais aussi le feel :)
La question reste celle de l'intégration profonde : kde est un ours sortant de sa taniÚre aprÚs hibernation pour le temps de boot... gros défaut. Compensé efficacement par ... l'hibernation, justement :-)
[^] # Re: mouais
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal Softmaker se dĂ©marquerait de la concurrence sur la plateforme Android. ĂvaluĂ© Ă 2.
Ben peut ĂȘtre qu'en plus des visioneuses, l'Ă©dition sera Ă©galement un peu modifiĂ©e. Justement Ă cause de l'interface graphique. Les outils (l'interface) devant s'adapter Ă l'usage, il est probable qu'on assiste Ă quelques changements intĂ©ressants parce que les outils changent. L'arrivĂ©e du tactile force Ă la simplication des interfaces, et cela va ĂȘtre trĂšs dur pour les suites bureautiques, mais probable, peut ĂȘtre, que ces changements seront des avancĂ©es rĂ©elles, y compris sur/pour des matĂ©riels possĂ©dant un vrai clavier. Les "menus contextuels" (pas dans le sens click droit, mais dans le sens premier : adaptation au contexte) et "la stupiditĂ© artificelle" nĂ©cessaire Ă cela, ont certainement un bel avenir.
# moinssez ce commentaire
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal Softmaker se dĂ©marquerait de la concurrence sur la plateforme Android. ĂvaluĂ© Ă -9.
Oupsss, sorry Sam j'ai moinssez ton journal par erreur (bug entre la chaise et le clavier avec le pavé tactile : un doigt de la main gauche qui glisse dessus au lieu de rester sur le bouton et hop, le positionnement fait avec un doigt de la main droite change... deux doigts, oui oiui je vois les commentaires :p) ça fait juste 2 fois en 24 h que ça arrive, avec un commentaire d'un mslittleboy ailleurs. Désolé. On s'en fout ? Bah de toutes façons ça cause d'un logiciel proprio ton journal :) okok je ->
[^] # Re: Fusion ?
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 2.
Le journal ne parle pas de fusion car la fusion c'est encore de la science fiction, dans le sens "prĂȘt pour une production industrielle". Bien que le sujet revienne rĂ©guliĂšrement sur le tapis, et bien que chaque avancĂ©e de chaque laboratoire de recherche ou universitĂ© soit souvent largement relayĂ©e et Ă©pluchĂ©e, la fusion reste un 'graal' bien thĂ©orique d'un point de vue industriel. Et puis, surtout, je ne suis pas un spĂ©cialiste sur ces questions, il vaudrait mieux que Nicolas Boulay en touche deux mots pour que tu puisses avoir une vision globale des difficultĂ©s rĂ©elles actuelles.
/blague/S'il faut, on aura trouver comment conserver de l'anti-matiÚre (plus longtemps que sur une micro-seconde... déjà fait il y a pfffu ça remonte :p) avant d'avoir trouver comment construire sûr pour la fusion nucléaire. /blague/
Sans blague, le mode "super sécurisé" de la fusion (par rapport à la fission) je n'y crois pas une seule seconde car ce n'est simplement pas logique.
[^] # Re: MĂȘme pas
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 3.
Pil poil pour les photos de Yahoo. (vraiment anciennes puisque le batiment administratif principal est diffĂ©rent, en fait toute cette zone, et celle au dessus, donc au delĂ du pĂ©rimĂštre sĂ©curisĂ©, est diffĂ©rente.) Le point commun avec la situation de 2001 est la prĂ©sence du batiment central, remplacĂ© sur l'autre par cette espĂšce de place bitumĂ©e avec qq carrĂ©s d'arbres. Dont la fonction Ă©tait... heu non rien :p Peut ĂȘtre ce batiment a t il Ă©tĂ© rĂ©ellement dĂ©truit depuis, mais cela ne semble pas (du tout) correspondre avec l'estimation de date de la photo de bing.
Bien vu, les liens directs vers yahoo et bing, moi qui n'utilise que maps, ça change :)
Hop tu gagnes le droit d'une recherche plus dure :) mot clef : m.a.z. :p
[^] # Re: MĂȘme pas
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 2.
ThĂ©orie du complot ? :))) non pas de ça ici. Oui tout Ă fait possible que les installations aient Ă©voluĂ©es depuis 2001. Ces photos sont anciennes dans tout les cas (pas de reconstruction visible Ă cĂŽtĂ©, et pourtant ça c'est bien reconstruit :p). On voit nettement qu'il s'agit de photos aprĂšs le nettoyage. VoilĂ . S'il y a quelque chose de plus probable en fait, c'est que mes souvenirs ne soient pas exacts sur la place bitumĂ©e avec les petits carrĂ©s de verdure, j'irai vĂ©rifier, mais je n'en ai pas le souvenir malgrĂ© de longues 'balades' dans la totalitĂ© de la zone... Ce qui est sĂ»r : on voit nettement le batiment principal d'isochem. Encore une chose de sĂ»re : les batiments pas loin du pipeline ne sont pas comme cela. Donc, du pour et du contre, objectivement : bizarre que isochem soit aussi visible, et bizarre d'avoir ajouter des toits de synthĂšse sur des batiments. DerniĂšre chose de sĂ»re : il semble bien naturel et normal de flouter certaines installations, ou de les faire disparaĂźtre des cartes. Accuser ceux s'occupant de la sĂ©curitĂ© nationale d'ĂȘtre des paranos, c'est un peu accuser une tortue de se dĂ©placer lentement, c'est un plĂ©onasme :)
[^] # Re: Philosophie != religion
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 6.
Bien pire : le couple hélium-graphite. Je n'ai pas commenté dans le journal, mais à mon humble avis ce truc est une vraie merde. Et malheureusement déjà en production dans certains pays... (pas ici). En fait la conception du coeur, dit "à refroidissement passif" (il n'est pas refroidi ni par de l'eau, quelque soit le procédé il y a souvent, majoritairement, de l'eau) demande pour cela une conception radicalement différente. Quelques mots dessus :
Les hautes températures :
L'hélium permet d'atteindre des températures de plus de 800°c parait il (pour 400°c pour un pwr)
Tout autour doit ĂȘtre conçu pour supporter cela (...)
Un circuit classique de dissipation de la chaleur pour exploitation est in-envisageable. On recours donc Ă des "billes" d'oxyde d'uranium (ou de plutonium, ou de plutonium militaire) noyĂ©es dans du graphite. Une fois ces Ă©lĂ©ments pressĂ©s ensemble, ces plaques seront plongĂ©es dans un "bain", un flux, d'hĂ©lium. Cette invention est un dĂ©chet (...), en fait, des recherches sur le moteur VASMR. Les avantages sont nombreux : le coeur ne peut pas fondre, le rendement passe de ~ 30% (tjs pour un pwr) Ă 50%. De plus le coeur peux rĂ©sister Ă des tempĂ©ratures dĂ©passant les 1500°c, ce qui en cas de problĂšme, est Ă prendre en compte... bon point. Bref, le rĂȘve sur le papier. Mais deux points sont Ă©galement Ă prendre en compte : l'accĂšs Ă l'installation. ExtrĂšmement difficile, voir impossible. Ce qui confĂšre Ă l'installation un besoin presque intrinsĂšque d'ĂȘtre enterrĂ©e. Ce qui rends difficile la maintenance, dans tout les cas. Ce qui en fait donc des installations performantes mais Ă durĂ©e de vie faible (en comparatif d'autres types). Mais ce n'est pas fini, car la durĂ©e de vie faible des installations fait qu'on serait obliger de multiplier le nombre d'installation gĂ©ographiquemen plus rapidement pour rĂ©pondre aux besoins que le temps nĂ©cessaires Ă la dĂ©sintallation des prĂ©cĂ©dents... Enfin les micro-billes en fin de vie sont extrĂšmement difficile Ă recycler et Ă traire comme dĂ©chet.
Bref, une grosse merde. Dans laquelle pas mal de pays s'Ă©taient engagĂ©s, puis ont finalement choisis d'autres voies (certains sont nĂ©anmoins en production en Afrique du Sud et en Chine, donc). S'il y a un nuclĂ©aire Ă combattre, Ă mon humble avis, c'est celui ci. Il reprĂ©sente la quintessence de la primautĂ© de la recherche d'intĂ©rĂȘts Ă court terme contre l'intĂ©rĂȘt national et/ou public.
D'ailleurs la notion de gĂ©ographie, d'occupation du terrain, devrait aussi ĂȘtre prise en compte avant de prendre une dĂ©cision telle que la non-prolongation de la vie des rĂ©acteurs actuels, s'il n'y a pas de remplaçants hors-nuclĂ©aires prĂȘts (prĂȘts pas en terme de rendement pur bien sĂ»r, simplement prĂȘt en terme de quantitĂ© rapport besoins). Se dire que "les centrales sont vieilles, hop on les arrĂȘtes" n'est pas la solution la moins dangereuse Ă moyen-long terme. Cela ressemblerait en tout cas Ă une dĂ©cision poujadiste et dĂ©magogique. Mieux vaut rĂ©-utiliser les mĂȘmes implĂ©mentations gĂ©ographiques plutĂŽt que de les multiplier. Que cela soit par entretien de l'existant, mais aussi par re-construction de nouveaux.
L'EPR est certainement une bonne solution, du moins nettement la meilleure Ă l'heure actuelle, pour des pays souhaitant s'Ă©quiper "pour la premiĂšre fois" et pour longtemps. Aussi pour des pays faiblement Ă©quipĂ©s et souhaitant passĂ©s Ă l'Ă©chelle au dessus. Il semble confĂ©rer la sĂ©curitĂ© nĂ©cessaire Ă l'utilisation du MOX. Bien sĂ»r le MOX est une saloperie, c'est trĂšs clair. Ce qui est Ă redouter c'est son utilisation dans des rĂ©acteurs classiques. Beaucoup moins si installations d'exploitation sont prĂ©vues pour Ă la conception, et si installations de recyclages aussi. L'EPR en France ? perso (tjs humble toussa) je n'y vois strictement aucun intĂ©rĂȘt par contre, nous sommes dĂ©jĂ fortement Ă©quipĂ©.
Par contre, ici, deux voies sont intĂ©ressantes. La premiĂšre c'est le "rĂ©acteur hybride" car il permet de recycler en combustible des Ă©lĂ©ments vraiment trĂšs embĂȘtants (...) Il complĂšte donc parfaitement un par existant. La seconde c'est celle d'avenir : le Thorium.
Tout ceci dans deux objectifs essentiels :
la part du nucléaire ne devrait représenter que la part laisser par les autres productions (...)
les dĂ©chets devraient ĂȘtre exploitĂ©s au maximum afin d'obtenir des dĂ©chets finaux dont la demi-vie ne dĂ©passe pas 50 ou 60 ans...
[^] # Re: Iode
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 4.
Elles seront re-distribuées au besoin. Et puis si vraiment besoin il y a (et pas une simple petite fuite aérienne), ça m'étonnerait qu'ils se contentent alors de distribuer la forme civile. De toutes façons, si vrai besoin, alors il vaut mieux avoir un gros 4x4, un de ceux qu'on déteste en temps ordinaire, afin de se barrer par les champs, et laisser les autres dans les bouchons ... /humour/
[^] # Re: MĂȘme pas
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 1.
Le petit batiment se situant un peu au dessus du pipeline snpe-azf, donc juste en dessous de la grande cheminée, petit avec deux grosses entrées bien ouvertes bien visible : c'est le poste des pompiers snpe... Quant aux autres détails, respectons le floutage :p mais vraiment, c'est du maquillé, aucun doute :))
[^] # Re: MĂȘme pas
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 3.
+1
mais "mouhahaha" :
on peux estimer la data approximative de la photo en regardant le cÎté azf, encore totalement rasé, or le zoli carré vert au milieu de la snpe, il n'existe pas, premier point. Second point les deux batiments longs à droit en passant devant le poste de garde central (donc sur la gauche du zoli carré avec de zolis arbres) ont des faux toits. Ainsi que els deux batiments proches du pipeline de livraison à azf (au dessus de la garonne) et plein d'autres détails. Bref sur Google c'est flouté, sur bing c'est maquillé ;)
[^] # Re: Iode
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 4.
s/new\ york/san\ francisco/g
[^] # Re: Iode
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 4.
Hum, tu as raison (la phrase est ambĩgue)
La forme militaire des pilules a une validitĂ© ne dĂ©passant pas six mois. La forme militaire comporterai deux chĂ©lateurs. La forme civile est fort probablement une version diffĂ©rente. Cela fait beaucoup de conditionnel. Donc la seule chose dont je sois sĂ»r c'est la pĂ©riode de pĂ©remption des pilules militaires. (il y aussi un savon spĂ©cial, ainsi qu'un protocole complet de dĂ©coupe des vĂȘtements / combinaison, de rasage complet, puis savonnage, ainsi que la conservation des dĂ©chets (vĂȘtements) et de l'eau de nettoyage, pour les personnels mĂ©dicaux amenĂ©s Ă travailler (s'occuper de) avec des personnels fortement contaminĂ©s).
De toutes façons, si la forme civile ne contient réellement que de l'iode, la conservation classique (en plaquette à compartiments individuels et étanche) devrait leur assurer une conservation longue. La forme militaire est (était ? mes connaissances remontent à 1995) conservée en fiole de verre.
M'enfin l'essentiel Ă savoir est que ce que nous avons de mieux (ça) ne sert que pour un (ou deux?) organes, afin de les protĂ©ger de la conservation de l'iode (et du cĂ©sium?) radioactif par l'organisme (ainsi qu'un procĂ©dĂ© d'Ă©limination rapide par chĂ©lation?). Donc que cela ne sert pas Ă grand chose : ou du moins dans peu de cas rĂ©el. C'est l'ingestion (et la respiration...) de poussiĂšres (par exemple) porteuses qui pose problĂšme. Le fait d'empĂȘcher au mieux la fixation dans l'organisme n'empĂȘchera ni la radiation (juste sur un plus court laps de temps) ni les consĂ©quences de celles ci (encore mal connues lorsque l'exposition interne est faible... et lorsqu'elle est forte... ben heu tu vois ? :p)
Pour terminer sur une touche d'humour, c'est un peu comme dans ce film oĂč un vilain mĂ©chant a l'idĂ©e de balancer des missiles plein de saloperies neurotoxiques sur new-york depuis alcatraz. A la fin, le gentil, Nicolas Cage, est exposĂ© Ă un neurotoxique de type deux. Et lĂ paf, il sort sa seringue tri-compartiments magique, se la plante en plein coeur et hop il est guĂ©ri. C'est bien, c'est hollywood. Dans la vraie vie, ce type de seringue sert juste Ă arrĂȘter les sauts/tremblements et Ă Ă©viter l'arrĂȘt cardiaque pour que le personnel mĂ©dical puisse s'occuper "au mieux" du contaminĂ©... Pour les pastilles d'iode c'est finalement un peu la mĂȘme chose, quant Le Figaro Ă©crit que ça protĂšge des radiations, ils nous prennent pour des spectateurs de cinĂ©ma. Dans la vraie vie les pastilles d'iode c'est bien, mais faut pas trop compter dessus quant mĂȘme...
[^] # Re: MĂȘme pas
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 6.
Ben ces batiments ont Ă©tĂ© construits il y a environ quarante ans ! Les normes d'alors n'Ă©taient certainement pas les mĂȘmes (tiens, Ă vĂ©rifier), en tout cas elles ont Ă©tĂ© modifiĂ©es suite au tremblement de terre de KobĂ©. Que ces installations aient tenus le choc d'un tremblement est un premier "exploit". Qu'elles aient ensuite rĂ©sister Ă la vague en est un second (surtout en sachant ce qu'on peux qualifier aujourd'hui comme "erreurs de conception" : la place physique des relais d'alimentation).
Un comparatif osé : avec AZF à Toulouse. Oui c'est une catastrophe, oui cela n'aurait jamais dû se produire, et oui il y a bien eu danger et pollution chimique. Mais la connaissance du terrai permet aussi de relativiser : si la SNPE avait pété, là il y aurait eu vraiment un problÚme. (rappel : isochem reçoit les primaires, puis distille et/ou fabrique, puis revend aux principaux clients : azf et l'agro-chimie d'une part, et le médical d'autre part, par le biais d'Isochem pour les purifiés. Parmi les exactement 535 produits purs présents sur le site de la snpe, si deux parmi ceux là s'étaient évaporés il y a vraiment problÚme. Les 3 plans catastrophes pour ce site Seveso n'avaient jamais pris en compte ce qui s'est passé) Voir tout ravagé juste à cÎté, tout, absolument tout, et voir l'ensemble des tuyauteries de la SNPE quasiment parfaitement intact était trÚs impressionnant. Bravo aux allemands pour leurs conseils (ip de la premiÚre guerre) et bravo aux ouvriers français aient construit et entretenus ces installations ! Les gens se sont focalisés sur le ""gaz moutarde" et "azf", mais je puis t'assurer que des produits, deux, non nommables (je suis pas sûr, pas d'info publiques trouvables, et d'ailleurs la snpe est tjs floutée sur les cartes) sont bien plus dangereux.
Bref, oui, que ces installations aient tenus les chocs relÚve non pas du miracle mais de la qualité de conception et de fabrication. Objectivement.
[^] # Re: MĂȘme pas
PostĂ© par bubarđŠ„ . En rĂ©ponse au journal fusion ou fission autour du nuclĂ©aire ?. ĂvaluĂ© Ă 0.
sachant que son unique action est elle-mĂȘme statistique ?
rien Ă ajouter :)
parler des conséquences multiples et elles aussi uniquement statistiques serait superflu :)