bubar🦥 a écrit 6975 commentaires

Et au pire...
Il y a des "affaires" moins médiatiques car moins consensuelles, mais bien plus pré-occupantes. Lorsqu'on fait voter l'indépendance de la Banque de France, les politiques vont voter un retrait de leur pouvoir. Soit un retrait du pouvoir du pays par leur intermédiaire. Idem pour la BCE.
Mais là il va y avoir une nuée de gens expliquant "ke say mieux". Ha ouhai ? C'est mieux de laisser choir le droit souverain, régalien, de contrôler l'utilisation de la planche à billet ? C'est mieux d'emprunter de l'argent à une banque qui se retrouve seule en position de créer cet argent grâce à l'emprunt ? Mais qu'est ce que c'est que ce délire, là ? En empruntant à une banque, celle ci va créer une somme, et pas du tout prêter une somme. Or la création, la planche à billet, on pourrait la faire tourner nous même, sans intérêt... Et sans allez jusqu'à un extrème de contrôle totale, mais une juste répartition entre création bancaire et création d'état, équilibrée par le marché.
Cela (me) semble tellement plus grave que les histoires actuelles.
Bref au pire, les politiques enlèvent des pouvoirs à la politique, au profit de ...

Non on va pas refaire le débat.
Cette information est totalement désolante quant à l'évolution de la mentalité des spécialistes en expertise de la profession. Ils demandent que les médias se murent encore une fois pour éviter ... quoi ? une mauvaise image de leur secteur ?
C'est désolant.
Et lamentable la formule "les pires effets de tchernobyl sont les effets psychologiques", car au delà de l'erreur de com' c'est une preuve frappante que chez eux rien n'a évolué.
Que les médias fassent dans le sensationnalisme de manière trop brutale, on est d'accord, et qu'il soit difficile d'expliquer en peu de temps, d'accord aussi. Mais cela reste la seule voie valable : expliquer, relativiser, faire comprendre.
Là ils sont partis pour se murer dans dix ans de silence de nouveau. C'est lamentable.

Et pendant ce temps, les experts en expertitudes de la profession s'alarment des conséquences sur la population des accidents sur la centrale nucléaire de Fukushima... Si si, voyez donc :

"Donner des prédictions alarmistes au sujet des effets à long terme de la catastrophe nucléaire de Fukushima sur la santé peut aggraver dangereusement les effets psychologiques sur la population".

Ha, ce sont les conséquences "psychologiques" ...
Un peu plus loin :

"il faut arrêter ce genre de reportage qui ne fait qu'inquiéter les citoyens japonais". Il ajoute : "les médias ont une responsabilité importante dans cette affaire car après Tchernobyl les pires effets furent les conséquences psychologiques, et ceci ne doit plus se produire".

Les pires effets furent les conséquences psychologiques ! Les experts le disent !
Les pires effets ... pour qui ?

Sources :

http://www.newscientist.com/article/dn20843-fukushima-media-coverage-may-be-harmful.html
http://www.icrr2011.org
C'est beau.

Tiens au fait, un superbe "chargé de mission" vient d'arriver à l'AFP

L'affaire du sang contaminée est particulièrement intéressante au regard des affaires plus récentes. Loin de moi l'idée de vouloir défendre le politique (je crois que je me souviendrais toujours du 7/7 en direct "je me sens responsable mais je ne suis pas coupable" rassurez vous elle va bien elle est riche, recasée au parlement européen, bref) simplement replacer dans le contexte :
_ l'affaire du sang contaminé, plus précisement du sang non traité par volonté d'économie malgré la connaissance des risques, est un exemple frappant d'un élément :
La proximité et la porosité entre des experts dont les intérêts ne sont pas l'intérêt public et la puissance publique.
Cet élément central se retrouve aujourd'hui à tout les niveaux de toutes les affaires : mediator, tout les médicaments qui sont en train d'être examiner, mais également les choix énergétiques, au hasard.
Alors les politiques sont ils coupables d'écouter les experts ? Certainement non. Au pire de ne pas prendre le temps d'en écouter d'autres...
Les experts sont ils coupables de défendre les intérêts de leur corporation ? Certainement non. Au pire il y a des dérapages moraux lorsque l'intérêt privé va à l'encontre de l'intérêt national.

C'est au final un exemple rendant, pour une fois, tangible le fait qu'il n'y ai pas de coupable désigné, expiatoire, et que pour une fois c'est bien le système le coupable. De ne pas avoir laisser des infrastructures permettant à des experts de continuer à l'être dans leurs domaines, loin de tout intérêts économiques.
Et là, on retombe sur le politique, qui a sciemment cassé ce type de ressources.

hop

Solution :
des claviers plats, totalement.
avec possibilité d’illuminescence, des symboles.

et hop, plus fin, plus beaux, sans renier sur la qualité. et de toutes façons lorsqu'une touche déconne actuellement on change le clavier aussi...

bonus : pouvoir changer de disposition (visuelle, tout les symboles suivent) sans changer de clavier. et ça, tant pour la production que pour l'utilisation, c'est bien.
malus : consomme un chouilla d'autonomie
super bonus : les geeks seront en dvorak sans faire apparaitre les symboles ...

les prochains mac book air ?

freax

pas d'orgies

-> compile pas. la légende restera

heu, vous pouvez moinssez ce message au dessus, svp ? il correspond parfaitement à la définition "inutile"
désolé

pas besoin d'être aigri pour trainer sur irc les forums et dlfp à raconter n'importe quoi :p

celui qui adopte une licence BSD a une démarche esthétique, c'est pourquoi il ne désire pas imposer de limites ; alors que celui qui adopte la GPL instrumentalise le droit afin de garantir une utilité maximale (dans le temps) à ses créations.

Ces deux visions sont-elles conciliables ? Je ne pense pas.

Toi tu ne lis pas assez ;)
Les licences s'appliquent parfaitement à des domaines différents. Les licenses BSD (j'inclu ici apache avec, comme d'hab) est idéale dès lors que tu souhaites promouvoir un standard. Si tu utilises la license BSD pour autre chose (genre un programme alacon python-qt) ben tu sais ce que tu fais.

Si les gens de BSD l'ont aussi mauvaise, faut essayer de se mettre à leur place : ils ont contribués et contribuent énormément à de nombreuses briques, pour plein de système. Pour l'instant le retour a toujours été équitable. Mais avec les derniers développements sur le noyau linux, il n'y a plus que deux solutions : ou on en profite pas ou on en profite. Or la deuxième solution implique des développements au-dessus qui vont faire chier les gens de BSD. Et la première n'est pas leur tasse de thé, vu que ce noyau ils ne l'utilisent que peu.

En bref, c'est une question d'échelle. Imagine toi à la place non pas d'un type comme toi et moi qui fait du java en bsd mais de quelqu'un travaillant plus bas. Là, la différence est très nette. Il risque fort de n'avoir aucun autre bénéfice que son travail en échange de son travail. Bon après on peut troller sur "peut être n'ont ils pas choisis la bonne licence dès le début si 1.ils ne font pas du réseau 2.ils ne font pas des trucs en java. Moui, on peut troller)

Ben oui c'est ok. Et c'est même un métier.
Mais je suppose que tu sous-entendais "sans avertir le client" ;-)

Les mecs clean ne sont jamais au pouvoir.
Parceque les mecs cleans ne fréquentent pas le pouvoir.
Et que de toute façon ils n'ont pas le caractère pour le pouvoir.

Au final, les mecs ont s'en bra**** un peu. L'essentiel c'est ce qu'ils vont faire. S'ils instaurent la liberté de parole, la liberté de presse, l'égalité homme femme, alors le reste n'a que peu d'importance.
Quant à l'indépendance de la justice et de la police, faut pas rêver, quand même. Mais s'ils instaure un début de société moderne et civilisée, et signent des accords avec d'autres pays, peut être que ceux là se retrouvaient en position d'être extradés pour être présentés devant la justice bulgare ? Non, faut pas rêver.

Prends plutôt en référence les gens du CNRS.
Ils ont l'avantage de ne pas publier pour justifier ;-)

Bon la recherche étant insupportable, je laisse tomber (il propose la page 9 de mes commentaires pour le mots clefs "cnrs 2018", et sur la page... ben c'est pas là. Pu****) l'espoir de retrouver les liens vers les articles du CNRS sans être obliger d'y passer une heure.

Après il y a le //modeévidence : je suis loin d'être un spécialiste. Je ne fais que souligner les contradictions de publications des spécialistes, et indique clairement _ma préférence pour les publications dénuées d'intérêts directs.

Et puis ce n'est pas inexact, dans la mesure où ici si aucune licence n'est spécifiée, alors le droit d'auteur s'applique par défaut.
non ?

le harcèlement dans le but d'obtenir des faveurs

Ils ont parfois le chic pour les formules ... \o/

Je me demande pourquoi on est pas capable de produire des centrales nucléaires qui seraient construites pour plusieurs centaines d'années.

Parcequ'à un moment le coût d'entretien dépasse le coût de renouvellement.
Mais effectivement, il est plus sage certainement, d'entretenir correctement d'anciennes installations plutôt que de multiplier les nouvelles, tant que le rapport au dessus est bon. Mais faire gober ça au grand public c'est pas simple.
Tout doit être changer régulièrement, les joints toriques par exemple, sont de petits objets dont peu se pré-occuppent (bouh, ces bouts de plastoc) mais dont l'intérêt est primordial. Il en va ainsi pour chaque pièce, de la plus infime à la plus importante (point de vue production), et la classification se fait en fonction de son exposition aux rayonnements.

On peut plus utiliser l'uranium en dessous d'un certain niveau de radiation ?

Relis les précédents dépêches, si elles ne sont pas parfaitement claires, elles ont au moins le mérite de poser les bases assez simplement. Les crayons (les barres de combustibles) ont une durée de vie limité. Lorsqu'il s'agit d'uranium en tant que combustible, son usage produira naturellement du plutonium (et des éléments en plus faibles quantités mais plus difficiles encore à traiter). C'est de ce constat qu'est venu l'idée de recycler tout cela en un nouveau combustible : le MOX (ou plutôt les mox), mélange d'uranium et de plutonium. Mais à partir d'un certain niveau de plutonium (environ 30%) il n'est plus possible de l'utiliser dans les installations standards. A chaque cycle on obtiens un combustible de plus en plus dangereux, de plus en plus difficile et dont la demi-vie devient exponentielle. Mais là encore va faire comprendre au grand public que 2000 ans et 50 000 ans c'est pas pareil, à l'échelle d'une vie égoïste ça revient au même.
L'objectif serait de n'avoir que des déchets à vie ne dépassant pas 100 ans. Mais ça, c'est pas un epr rempli de mox qui nous l'apportera. Cela sera plutôt des sels-thorium dans un système à haute température.

Interdiction du clavier sur les matériels grand public. Souris uniquement.
On sera tranquille en mode tv-souris.

Et Tsu les n'amis

Dites, quand est ce que spécialistes de la spécialité vont nous prouver qu'ils savent vraiment recycler totalement un site ? Parce qu'ils sont les meilleurs mondiaux, quant même, et ça serait un peu con que les meilleurs mondiaux ne sachent pas démonter et nettoyer une installation. Pour le moment absolument rien n'est venu prouver cette capacité là.

Dans le contexte actuel, continuerons nous à vendre ce savoir faire sans avoir prouvé que la chaîne complète de vie était maîtrisée ?

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zidiWe9yq88

un monde bi-polaire, le blanc et le noir, toussa.
bullshit.
on pourrait faire un papier sur comment la position de cette entité a permis de s'assurer de la hierarchie réelle dans la rebellion, qui étaient les donneurs d'ordres, pour quoi, quel réseau. Et au final, comment cette entité a aidé à avoir des informations fiables.

Bizarre que ça ne paraisse pas, tiens (...)

Le subutex classique n'est pas fait du tout pour être injecté

Ouhaip. Et alors que la pharmacie dispose d'un produit efficace, son emploi est refusé par les instances politiques. Le skenan répond à ce besoin de disposer d'un outil légal correspondant à la phase où la personne se situe sur un premier stade de controle de sa consommation (ce que permet la propreté du produit, mais surtout sa disponibilité contrôlée) tout en continuant d'avoir un rapport à l'injection et au flash.

Bref, à chaque étape du traitement il existe une solution déjà prête.
Mais bizarrement ce type de solution est mal vue par (une frange de plus en plus minoritaire, mais à qui on a tellement menti pendant tellement longtemps que ça va être dur maintenant de changer les choses...). L'usage des subbutex (je vois qu'il existe maintenant des génériques, et -surtout- des variantes)

Croire qu'il suffit de donner un substitut sous une forme non-injectable est illusoire. Le rapport psychologique et social (induit plus par le cadre de consommation que par le produit) est bien plus fort que la réelle dépendance physique (bien que la buprénorphine présente un sevrage physique de un mois alors que l'héroïne c'est une semaine). L'aspect psychologique et social est le point le plus important. Et le mode de consommation (issu de la dépendance au marché noir) est une clef essentielle.
Les salles de shoot sont un excellent outil : elles ritualisent la consommation au delà du simple bénéfice de l'encadrement.

Pour élargir, on peut se demander ensuite s'il ne devrait pas y avoir un droit au delà de la réglementation dans le cadre de la réhabilitation. Les voitures peuvent aller à 170km/h, ce n'est pas pour cela qu'une majorité de gens roulent comme des fous. Pour boucler sur une touche d'humour geek : c'est parce qu'il n'existe pas d'howto fiable sur la consommation de ces produits que beaucoup de gens font n'importe quoi avec. Et ce n'est pas l'interdiction qui paliera à l'absence d'informations. ;)

say bô les rubans.

Tu as lu wikipedia, toi :-) La buprénorphine est un (type de) sulfate de morphine. Mais toute précisions de chimie correcte éclaire mieux. Merci. j'emploi un vocabulaire "de la rue" et des w sociaux (ce qui résume, par exemple le sulfate de morphine) et effectivement merci de préciser pour le subboxone.

Après recherche, difficile de re-trouver des infos dessus de nos jours. Donc tu me met le doute sur la présence de coagulant dans les préparations de subbu. Par contre là où il n'y a aucun doute c'est sur le résultat, systématique, de l'injection de subbu sans préparation préalable. Si ce n'est pas des coagulants, il y a bien des ajouts dans les préparations de subbutex afin d'empêcher un usage détourné (nommé "usage de consommation" en opposition à "usage de substitution")

La précision du cadre (d'utilisation) permet de nettement différencier de l'usage courant pour lequel il est administré. Est ce une dérive de certains médecins ? une incompréhension ? je sais pas, je juge pas. Mais nous sommes bien en présence d'un outil correspondant à un type d'usage : celui utilisable lorsque la personne a déjà franchi les stades de : 1.contrôler sa consommation. 2.arrêter le shoot. 3.arrêter le flash. Ce qui est bien précis, et correspond parfaitement au produit. Malheureusement il n'est pas utilisé comme cela, et vient trop tôt. Il manque d'autres outils le précédant, typiquement le skenan lorsque la personne n'est pas encore au stade de laisser tomber le flash, et se situe entre le stade du contrôle de consommation et de l'arrêt du shoot (le sken' pouvant être utilisé dans ces deux cas)

C'est le plus difficile : décrocher des rituels et des habitudes. Plus encore que changer de fréquentations (secondaires, en général, cela se fait naturellement en phase terminale du traitement). C'est bien plus difficile cela que de décrocher de l'usage de confort. C'est pourquoi il manque un outil permettant de faire le lien entre la consommation ritualisée (autour des préparations, des gestes, etc) et la consommation de substitution.

Malheureusement dans ce type de pathologie (lorsque la dégradation médicale, psychologique et sociales sont installées) une substition immédiate ne suffit pas. Et l'usage intraveineux du subbu n'améliore pas la situation médicale.

ha ouhai ? j'ai utilisé "smooth tasks" pour son design, mais n'ai jamais trouvé les fonctionnalités de rocketbar ! Merci de l'info.