L'affaire du sang contaminée est particulièrement intéressante au regard des affaires plus récentes. Loin de moi l'idée de vouloir défendre le politique (je crois que je me souviendrais toujours du 7/7 en direct "je me sens responsable mais je ne suis pas coupable" rassurez vous elle va bien elle est riche, recasée au parlement européen, bref) simplement replacer dans le contexte :
_ l'affaire du sang contaminé, plus précisement du sang non traité par volonté d'économie malgré la connaissance des risques, est un exemple frappant d'un élément :
La proximité et la porosité entre des experts dont les intérêts ne sont pas l'intérêt public et la puissance publique.
Cet élément central se retrouve aujourd'hui à tout les niveaux de toutes les affaires : mediator, tout les médicaments qui sont en train d'être examiner, mais également les choix énergétiques, au hasard.
Alors les politiques sont ils coupables d'écouter les experts ? Certainement non. Au pire de ne pas prendre le temps d'en écouter d'autres...
Les experts sont ils coupables de défendre les intérêts de leur corporation ? Certainement non. Au pire il y a des dérapages moraux lorsque l'intérêt privé va à l'encontre de l'intérêt national.
C'est au final un exemple rendant, pour une fois, tangible le fait qu'il n'y ai pas de coupable désigné, expiatoire, et que pour une fois c'est bien le système le coupable. De ne pas avoir laisser des infrastructures permettant à des experts de continuer à l'être dans leurs domaines, loin de tout intérêts économiques.
Et là, on retombe sur le politique, qui a sciemment cassé ce type de ressources.
[^] # Re: Ca ne va pas changer grand chose...
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Liberté de la presse et mensonge d'Etat. Évalué à 7.
L'affaire du sang contaminée est particulièrement intéressante au regard des affaires plus récentes. Loin de moi l'idée de vouloir défendre le politique (je crois que je me souviendrais toujours du 7/7 en direct "je me sens responsable mais je ne suis pas coupable" rassurez vous elle va bien elle est riche, recasée au parlement européen, bref) simplement replacer dans le contexte :
_ l'affaire du sang contaminé, plus précisement du sang non traité par volonté d'économie malgré la connaissance des risques, est un exemple frappant d'un élément :
La proximité et la porosité entre des experts dont les intérêts ne sont pas l'intérêt public et la puissance publique.
Cet élément central se retrouve aujourd'hui à tout les niveaux de toutes les affaires : mediator, tout les médicaments qui sont en train d'être examiner, mais également les choix énergétiques, au hasard.
Alors les politiques sont ils coupables d'écouter les experts ? Certainement non. Au pire de ne pas prendre le temps d'en écouter d'autres...
Les experts sont ils coupables de défendre les intérêts de leur corporation ? Certainement non. Au pire il y a des dérapages moraux lorsque l'intérêt privé va à l'encontre de l'intérêt national.
C'est au final un exemple rendant, pour une fois, tangible le fait qu'il n'y ai pas de coupable désigné, expiatoire, et que pour une fois c'est bien le système le coupable. De ne pas avoir laisser des infrastructures permettant à des experts de continuer à l'être dans leurs domaines, loin de tout intérêts économiques.
Et là, on retombe sur le politique, qui a sciemment cassé ce type de ressources.
hop