barmic 🦦 a écrit 6221 commentaires

Je pense que tout le monde généralise un cas qu'il a en tête mais je pense qu'il y a des cas différents

C'est TELLEMENT VRAI ! Chacun prends son expérience et la présente comme un fait général. Par exemple ici on lit que :

En pratique, les décideurs pressés ont sous traité la gestion de la production à un tiers qui lui même a sous traité à d'autres tiers, qui sont payés "au ticket", on a pas pris l'option "ingénieur de production", ni l'option "qui parle français", c’était trop cher, donc on traite maintenant ce genre de cas lors d'une séance de "gestion de problème" qui aboutit à un "quick fix" qui consiste à ajouter un barrette de RAM à 100,ドル un correctif moyen terme qui nécessite la venue d'un expert, une procédure sur 3 semaines avec tests de non régression pour "poser un index sur la base" pour 8000 € #truestory, sachant qu'il est prévu au plan de migrer cette application sur un service SaaS chez Amazon l'année prochaine (ou celle d'après - #longterme) parce que c'est la magie du cloud et la marotte du directeur des opérations (coût prévu 50 000 ,ドル mais c'est le métier qui le prend dans son budget alors le DSI ferme sa gueule).

(mon dieu... c'est une seule phrase...)

C'est un cas particulier, que j'ai rencontré (à peu près), mais c'est loin de la norme de ce que j'ai rencontré dans ma vie hors c'est présenté comme une vérité générale.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Au début de ma carrière professionnelle, le monde était très différent de ce qu’il est aujourd’hui. Certaines technologies utilisées à l’époque sont dorénavant qualifiées d’archaïques par « le marché ». Mais si, vous savez bien, c’est comme dans la finance, « le marché », cette fameuse entité mystérieuse qui est à la fois tout le monde et personne.

Je n'ai pas tout lu, mais je vais m'arrêter là dessus. C'est quoi ce marché dont tu parle ? Tu tiens un discours très victimisant. Si c'est un ressenti que tu as je le comprends, mais il est intéressant de questionner ce genre de sentiment. D'où est-ce que ça vient ? C'est quoi ce marché qui dirait que le C ou C++ sont archaïques ? Si, comme tu semble le montrer, tu l'a pris pour toi c'est vraiment important de ce demander de quoi il est question : des collègues qui se moquent de ces langages ? Le nombre de poste à pourvoir ?...

C'est important parce que se créer un ennemi fumeux et se placer en tant que victime de ce dernier ça n'aide pas du tout à bien vivre les choses. Pour le coup rationaliser un peu les choses permet de remettre les pieds sur terre et de « le marché considère mon langage comme vieux » à « dans certains contexte mon langage est remplacé par bidule » (par exemple) et donc de faire le choix changer de langage, changer de milieu ou autre.

J'ai déjà vu beaucoup de monde adopter cette démarche de victimisation et c'est vraiment dommageable pour elles. Il faut garder la tête froide et analyser ton ressenti avec un peu de recul et plus de rationalité.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

1. ajouter de la RAM prend peu de temps et permet d'assurer les performances voulues, car cela n'a pas de sens de continuer à utiliser un programme de manière dégradée quand une solution rapide et peu chère existe.
2. (削除) en parallèle, chercher l'origine du problème pour éviter d'avoir à continuellement ajouter de la RAM. (削除ここまで)

1. en parallèle, mettre en place de quoi surveiller la consommation de ressource

Le problème ce n'est pas les 2 requêtes SQL qu'il faut corriger, mais le fait de ne pas prendre en compte les ressources dans le développement. Sinon dans un an tu aura le même problème.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

lorsqu'un cycliste - ou autre - fait n'importe quoi en pensant être seul sur la route

Ça arrive, mais généralement on oublie aussi d'être empathiques avec les autres usagers de la route. On gagne généralement beaucoup à tenter de comprendre les comportements qu'à les juger, quels sont les informations dont ils disposent ? quelles infrastructures ils devraient utiliser ? etc

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

De plus en plus. Ça m'arrive de ne pas respecter quand je connais suffisamment bien le croisement pour connaitre la rotation et que je dois tourner à gauche. Si c'est possible je me débrouille pour démarrer avant les voitures et éviter de croiser celles qui viennent d'en face. Rester bloquer au milieu du croisement n'est plaisant pour moi ni pour les voitures qui m'entourent.

Mais il faut que je connaisse le croisement (que la rotation soit des feux soit prédictible, que j'ai la visibilité qui va avec, je sache que ce n'est pas un axe où les voitures roulent trop vite,...).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est agréable ce trajet ce trajet ? J'ai pas tout regardé, mais j'ai l'impression qu'il y a des moments sans pistes. J'ai aussi l'impression que tu es toujours loin de la mère.

(bon j'ai aussi l'impression que le trajet se fait surtout en pleins cagnard, mais je crois que j'ai commencé à prendre l'habitude de la montagne par rapport au bord de mer)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ton FAI est tenu par des obligations légales pour exercer sur le sol français. Ce n'est pas le cas des fournisseurs de VPN. Ce n'est pas non plus le cas de tor ou de freenet par exemple. Donc non ça n'est pas du même niveau que les FAI. Ça ne dit pas à quel point ça pose problème ou non par contre.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ta façon d'empoisonner la discussion n'engage pas l'échange.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je suppose qu'un résumé possible est: «Moi, Freem, ai une certaine confiance dans le fait que Framasoft n'utilise que des logiciels dont je peux avoir le source pour les services dont je dépend, confiance que je n'accorde point a Google.»

Pour moi ça n'est pas tenable. AMHA on se trompe en cherchant à caler l'informatique de service sur le logiciel libre. Le paradigme est différent il faut le prendre en compte. Le code de gmail pourrait être libéré que ça ne te permettrait pas de reproduire le service chez toi :

• parce qu'il est fait pour tenir des charges inimaginables
• parce qu'il se base sur des données que tu n'a pas (et qui ne t'appartiennent pas particulièrement)

Pour moi, le code quand on parle de service n'a pas d'importance. Tu ne peux que faire confiance comme tu le dis, mais ça n'est pas fiable tu ne peux pas construire ta liberté d'utilisateur sur quelque chose d'aussi fragile.

Ce que tu peux faire par contre c'est regarder tes données :

• est-ce que tu peux les extraire ? (les récupérer et les supprimer)
• est-ce que tu peux les manipuler ?

Ça tu peux le vérifier. Avec des directive comme la RGPD tu peux demander la suppression de tes données, il ne reste plus que pouvoir les manipuler et là ça passe par du logiciel libre. Mais ce dernier point n'est pas le premier et en soit que le logiciel qui fait tourner ton service managé et que celui que tu utilise chez toi ne soient pas les même ne dérange pas. Par exemple, il semble que peu de monde trouve à redire que la plupart des gitlab proposés sous forme de service soit des versions entreprise.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il ne faut pas oublier également que Gitlab (tout comme Github d'ailleurs), propose des API, et je ne pense pas qu'elles cassent tous les 4 matins.

C'est vrai (et je m'en sert, mais pas pour faire de l'exportation). C'est déjà bien plus stable et c'est documenté. Mais comme tu le dis, du coup github le fait aussi ainsi bitbucket.

Personnellement si je développais une forge, je m’appuierais sur les API pour les imports de projets plutôt que sur l'export ZIP... Ça sera mieux documenté et plus stable dans le temps. :)

Dans l'état actuel oui, mais en soit j'aurais trouvé plus logique de partir d'une archive :

• l'archive est consistante (tu n'a pas d'évolution des données entre le début de ta récupération et la fin)
• tu fais ton import tranquillement sans taper chez le voisin
• ça fonctionne, même si tu veux importer depuis ou vers une instance qui n'a pas accès à internet

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pourtant ils utilisent des standards pour l'export: du json et des bundle git pour les repos (wiki, snippets, ..)

Et ils utilisent zip et unicode c'est que ça doit être bon, non ? C'est un format qui n'est même pas décrit. Il n'est supporté que pour 3 mois...

[...]on pourra commencer à parler d’interopérabilité le jour où il y aura une solution standard[...]

Et elle devrait sortir exnihilo ou on pourrait imaginer que les développeurs de forges commencent à travailler sur de l’interopérabilité ?

C'est loin d'être insurmontable dans un environnement de dev.

Ça dépend de ton but. Si tu veux coder l'import de ce format dans redmine par exemple, il faut à chaque nouvelle version de gitlab (soit tous les mois) :

• voir si le format à changer par diff d'archive ou lecture de leur code
• implémenter l'import dans ton plugin

Et vu le changement de politique avec la version 13.x, je me doute qu'il va évoluer ce format.

Je pense qu'une migration gitlab à gitlab remplit parfaitement ce rôle, là où dans le cadre de github, c'est loin d'être gagné.

Questionner les limites de cette migration est hors de propos ?

gitlab se veut être un clone de github et ce genre de solutions pousse à enclaver les gens sur gitlab. Ça pose des problèmes aux autres forges et mène à une monoculture (pour faire simple le github flow).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Dans le zip exporté, les infos du projet, ses issues, MR, etc. sont exportées dans un JSON qui semble bien structuré.

Non documenté et justement :

La compatibilité des exports entre les versions de Gitlab est également bien documentée.

Ils ne le supportent que pour 2 versions antérieur ce qui montrent bien qu'il n'y a pas de pérennité à attendre de se format. Si tu veux faire un import de cette archive, tu va potentiellement avoir un bon niveau de casse tête.

Le dépôt Git et le wiki (qui est aussi un dépôt Git), sont exportés sous forme de bundle Git.

Le wiki pour pouvoir réimporter (proprement) le wiki il faut que tu ai la même saveur de markdown, de mermaid, que tu réimplémente le système de lien (pour le liens vers les tickets par exemple),...

J'ai utilisé cette fonctionnalité cette semaine encore pour transférer un projet entre deux Gitlab, et ça s'est très bien passé : il a bien réattribué les contributions/issues/merge requests aux bons utilisateurs (qui étaient présents des deux côtés).

Ça ne fonctionne que sur des instances auto hébergées et s'il y a le même email.

Je ne dis pas que la fonctionnalité ne marche pas ou qu'elle est mauvaise, juste qu'elle atteins assez vite ses limites et que l'intéropérabilité qui en découle reste limitée. Comme ses concurrents, gitlab travaille surtout pour que tu puisse continuer à travailler avec lui (en mode hébergé ou chez toi). Ce n'est pas une volonté d'interchangeabilité.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ce zip peut être réimporté en l'état dans n'importe quelle autre instance Gitlab.

C'est très spécifique gitlab, je ne suis pas sûr que ce soit documenté, de comment ça se passe si tu as des écarts de version ou si tu passe de Community à Entreprise (ou l'inverse). C'est moins une solution d'intéropérabilité que de backup. Et avec tout ça il ne va pas faire de magie. Tu perds les utilisateurs. Il ne va pas faire de mapping entre les comptes de l'ancien et du nouveau.

J'avais entendu parler d'un projet qui avait fait ce travail de mapping, mais je n'arrive pas à mettre la main dessus.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour le fait de leur politique, c'est clairement un fait, surtout pour google.

J'ai l'impression que Google se tape cette réputation surtout parce qu'ils tentent beaucoup de choses. Mais je ne trouve pas leur politique qui choquante que ça. Framasoft aussi ferme des services. Ça fait partie du cycle de vie de tout service. Soit tu héberge toi pour t'assurer que le cycle de vie correspond à ton besoin soit il faut vivre avec (ce qui n'est pas forcément si compliqué si on a un peu fais attention).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Qu'une personne comme toi qui a une certaine notoriété et qui a fait la promotion du bureau Linux pendant des années, change pour macOS, cela donne une très mauvaise image du bureau sous Linux.

Ça alimente les troll infinis sur les forums plus ou moins spécialisés, mais ça ne change rien. Ceux qui savent qui est Miguel de Icaza ont déjà leur avis sur la question.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour moi, ce n'est pas que MS soit l'actuel proprio de GH le problème, le problème c'est la bureaucratie inhérence à la façon de gérer les projets par "push-request".

De ce que tu décris, le problème c'est la revue de code qui de ton expérience s'appuie sur des points non pertinents. Tu pourrais avoir la même chose sur la LKML. C'est juste que la LKML fais des remarques plus pertinentes, j'imagine

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Par ailleurs, le fait d'avoir l'intégralité des projets centralisée facilite grandement l'analyse statistique des projets, sans avoir a dupliquer une multitude de dépôts de sources différentes.

Si on parle de projets libres, ils n'ont pas vocation à cacher leurs statistiques et les distributions sont les premières à profiter de cette simplification. Ce ne sont pas des données complexes à trouver, ça ne l'a jamais était et ça n'est pas le but, il y a même eu des projets et entreprises qui faisaient ce genre de choses avant github.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C’est Logitech qu’il faut remercier pour cette « mode » consistant à supprimer des touches du clavier (probablement pour économiser deux centimes par clavier...).

Ça me paraît peu crédible. Je présume que le marché s'aligne sur les ordinateurs portables. Ils ont moins de place et s'organisent chacun à leur façon pour gagner un peu de place d'autant qu'ils ajoutent toujours la touche Fn. Ça viendrait donc plus des fabricants de PC portable qui veulent simplement gagner de la place.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'aime bien l'argument sur les noms d'interfaces... Il a rien regardé au pourquoi et ne s'est pas du tout dis que c'est déjà la stratégie des bsd et donc que eth0 n'est pas unix, mais une spécificité de linux. C'est beau les arguments bien construit 🙂

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je suis développeur embarqué, et j'ai travaillé sur des cartes qui ont systemd et ça se comporte très bien. Pourtant avec 256 Mio de RAM (bien loin donc du 1 Gio nécessaire selon lui). Car en réalité oui systemd parallélise les lancements donc ça bouffe un peu en RAM, mais dans ce contexte les services restent petits et ne sont donc pas un problème.

De plus la multiplication des processus et tout ce qui vient avec (changement de contexte, lecture en plus sur disque,...) peu aussi se faire ressentir sur du hardware moins puissant.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

VSCode est un exemple de la différence flagrante entre open source et logiciel libre, puisque le code source de VSCode est bien sous licence MIT

Qui na aucun rapport avec la contribution dont on parle.

Je ne fais pas de morale, j’énonce seulement des faits. Je ne vois pas en quoi qu’énoncer le fait que Microsoft est un contributeur open source mais ne fait pas de logiciel libre violerait la loi zéro qui dit que la liberté d’utiliser le logiciel, pour quelque usage que ce soit ? Là faut m'expliquer.

Chercher à discriminer, à pointer du doigt, voir à combattre (par exemple en expliquant que ça n'est pas éthique) c'est pour moi une façon de dénigrer. Au passage le lien que tu donne dis justement que tout cela est une question de bien et de mal et reproche à l'OSI de ne pas filtrer le mal, tu décris MS comme le mal (accepté par OSI et filtré par la FSF). Et tu le fais non pas en jugeant la contribution mais MS dans son ensemble. Donc oui tu fais la morale.

Pourtant la différence entre open source et logiciel libre existe, tu devrais lire la page « En quoi l'open source perd de vue l'éthique du logiciel libre ».

Très joli ! Sincèrement l'argument est fallacieux, mais je le trouve très rigolo. Entre ceux qui acceptent n'importe quel contribution tant qu'elle respecte la licence et qu'elle va dans le sens du projet et ceux qui regardent ton pédigrée pour te regarder bizarre quand tu propose une contribution, tu va dire que l'existence des 2 courants est en soit un clivage ? C'est pas vraiment de ça dont je parlais.

Sinon cet article est à charge. Il prends OpenSource en prenant comme définition des sources qui ne font pas référence, c'est à minima discutable. Il parle d'éthique sans plus aborder ce qu'il entends. Ça se résume à liberté des utilisateurs. On va dire que la question du sexisme n'est pas une question d'éthique, c'est ça ? Oui une attaque à la personne, mais il me semble qu'il reste pertinent d'établir ce qui fait parti de l'éthique ou non quand quelqu'un me parle d'éthique. Pour une partie non négligeable de ceux qui s'affirment de l'open source, l'éthique est nécessaire (affirmer qu'ils n'ont pas d'éthique est insultant et biaisé), mais que c'est une notion qu'il faut placer à d'autres niveaux. Dis autrement ce n'est pas au développeurs d'imposer son éthique à ses utilisateurs ou à sa communauté. Et ça a du sens parce que le scope de l'éthique ne se correspond pas du tout au scope d'une licence logiciel. Au lieu de créer des barrières qui posent beaucoup de problème en terme de partage, il vaut mieux adresser le problème avec une solution qui correspond. Ça peut venir avec des code of conduct (et oui c'est plus large que l'éthique dont parle Stallman et comme il le dit "C'est vrai : soulever des questions éthiques comme la liberté, parler de responsabilités aussi bien que de commodité, c'est demander aux gens de penser à des choses qu'ils préféreraient ignorer, comme de savoir si leur conduite est éthique ou non." - vraiment désolé mais relire ça aujourd'hui est particulièrement drôle - ).

Il montre clairement la différence qui me semble fondamentale entre l'OSI et la FSF, l'OSI a une confiance sans borne en la qualité qu'apporte le partage. Ça ne sort pas du chapeau c'est une évidence pour quiconque s'est posé la question de comment se passe l’innovation. Et on a pleins d'exemple qui montrent comment le développement communautaire est qualitatif. Tu peux aussi regarder toute la recherche sur l'intelligence collective pour voir en quoi ce mode de développement est supérieur. L'unique point qui fait que du logiciel privateur existe encore c'est la difficulté de financer les développements de logiciel ouvert, mais la FSF n'a pas de solution à ça non plus.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Que vient faire vs code dans l'histoire ?
Pour être estampillé FSF-compliant, il faut subir une enquête de mortalité ? Suivre les règles d'un projet et travailler en ce sens ne suffit pas ?

Le monde libre de la FSF c'est un monde de suspicion ? Je pensais, peut-être naïvement, que le LL FSF était du LL copyleft avec une gouvernance communautaire évidemment sans CLA.

Faire la morale de ce que tu fais avec des logiciels et donc pourquoi tu y contribue me semble violer la liberté 0 du logiciel libre (et c'est clairement décrit dans la définition du LL de Debian). Ça plaît à certains ? Très bien pour eux. Mais quand on cherche à être clivant, se plaindre de ne pas faire l'humanité est... rigolo ;)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Cette contribution respecte tous les standards de développement communautaire, discussion avant le développement, proposition d'un patch, écoute et prise en compte des retours. En quoi c'est "OSI" plutôt que "FSF" ? Qu'est ce que ça change que ça serve à Azure (qui est mis en opposition avec les besoins de la communauté) ? Pourquoi sous entendre que cette contribution ne va pas dans le sens de la communauté ? Pourquoi est-ce qu'il est nécessaire de rappeler l'histoire de MS à chaque fois qu'ils font quelque chose ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Dans cette phrase « Luca Boccassi ingénieur chez Microsoft, propose un ajout pour le prochain systemd 246 en permettant aux conteneurs de trouver des détails de l'hôte », tu sous-entends tout ça... Je suis impressionné par ton imagination, mais je suis juste responsable de ce que j'écris, pas de ce que tu comprends.

Tronc comme tu le souhaite, mais oui et la suite de ton intervention démontre l'intention qui en émanait.

Je vais m'arrêter là. Il n'y a rien de raisonnable dans cet façon d'être systématiquement contre tout ce que fait Microsoft quelque soit ce qu'ils font.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je n'utilise pas la plate-forme Azure, mais en cherchant un peu, je vois qu'il existe des services comme Azure Container Instances. Le système Kubernetes sert justement à automatiser le déploiement, la montée en charge et la mise en œuvre de conteneurs d'application.

Tu amalgame beaucoup de choses qui ne sont pas compatibles. Leur service de containers se base sur docker pas sur lxc et c'est containers sont orchestrés par kubernetes pas par systemd. C'est 2 stack qui peuvent utiliser des containers mais leur unique point commun c'est linux.

À quel moment ai-je dit qu'il y avait un problème avec cette contribution ?

Je questionne la manière de relayer cette information. Le besoin de sous entendre qu'ils font ça dans leur coin. C'est à la limite de suite que ça se fait au dépend du projet et de sa communauté. Ce sont des allégations, faites à demi mot, qui ne se basent que rien de tangible.

Une société n'a pas de notion de bien ou de mal, [...]

Bien sûr, c'est ta définition du bien et du mal dont il est question. La question s'adresse au commentateur pas à l'entreprise.

Ensuite, certains objectifs de Microsoft peuvent effectivement profiter au logiciel libre.

Mais au lieu de se poser des questions, il vaut mieux relayer l'information avec autant de sous-entendus que possible ?

On a vu il y a peu le même cas à l'encontre des logiciels libres. Affirmer d'un côté l'incompétence des journalistes et de l'autre côté faire un travail identique mais dans le sens de ta morale c'est triste. Ça fait perdre en crédibilité quand il y aura quelque chose de plus intéressant à dire.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll