bubar🦥 a écrit 6975 commentaires

Tiens, pour cette ponctuation, tu as utilisé un espace avant et un espace après.
menfinjdisçajdisrien

Merci.

C'est ça, merci. Non je n'ai pas de pb avec ma banque. C'est "pour choisir" dans la mesure où le critère de nombreuses petites transactions arrivantes devient le critère principal : y a t il des comptes spéciaux [pas besoin de cartes de paiement/crédit, ni de 'services' par dessus, ni de chéquier, uniquement des virements] ? des banques plus compétitives ? (ce n'est pas pour moi, et je suppose qu'éviter un "forfait compte" est pas mal ?)

Je n'y connais rien et avant de partir chercher dans toutes les directions, ai préféré demandé ce que certains ici, étant à leurs comptes, avaient choisis. Peut être as tu une idée déjà plus précise me permettant d'affiner la recherche ?

Merci dans tout les cas.

Ce type de pratiques, et de nombreuses autres, de ce gouvernement, auront finalement eu un avantage :
Nous faire aimer l'Europe ;-)

+ 1 pour tout, mon post n'étant qu'une excuse pour essayer de comprendre comme dispora pourrait 'prendre'. Ce que ça m'apportes à moi ? rien, strictement rien. Juste faire l'effort d'y être pour des amis et de la famille, qui pourraient m'informer de tout ça par ailleurs avec d'autres moyens, mais qui trouve simple et drole d'utiliser facebook. C'est aussi ça la force d'un "réseau social" et d'ailleurs c'est peut être pas pour rien que ça se nomme comme cela ;-) hihihi

>En gros, on empêche les gens de comprendre grâce à des trucs intégrés pour les emprisonner dans un produit
Ce qui me gêne, ce sont toutes les raisons qui ont poussées Diaspora à voir le jour :-)

J'ai très envie de rebondir sur cette phrase, mais j'ai déjà trop écrit par ailleurs :-)

Derrière un nat. Pas d'ip publique. (...)

(et je suis d'accord sur le fond, mais ça je pense que ça peux se discuter. Ou alors beaucoup plus de choses seront chamboulées. Pourquoi ? Parceque si on commence par là, seul FDN donne réellement un accès au réseau internet.) Bref je crois que cela soit "hors cadre" ici. Le jugement ne pourra pas statuer la mort d'internet en france du fait des restrictions qui y sont imposées avec hadopi par exemple. Ni même d'ailleurs refasse la définition de "tam" d'ailleurs...)

Que le jugement entérine la définition de "internet", ça obligera déjà les opérateurs à ne plus pouvoir utiliser une * derrière le mot internet, ou pire : le mot internet seul... mais à bien spécifier "accès au web et aux mails".

Peut être que la difficulté sera "ce qui est courrament admis" : Soit non pas "internet = un réseau" mais "internet = le web". La référence du JO que tu apportes est rassurante sur ce point. Néanmoins on peux anticiper un commercial : "accès aux services* d'internet" en lieu et place de l'actuel "accès au réseau internet". Ce qui, pour mme michu, restera flou... et d'un point de vue objectif restera une anarque par mensonge sur le service, mais légal et en accord avec les définitions.

Merci
Ces définitons valent elles devant un tribunal ? (même question :p)
Ce dernier peux exiger leur clarification ? (la définiton de "tam" me semble bien bien floue)
en tout cas si un tribunal entérinne cette définition de "internet", et que la décison fait jurisprudence, plus question pour les opérateurs de "vendre un accès internet" puisqu'ils vendent dans les fait "un accès web, limité en poids" et parfois y inclus un "service mails", ou le facture en sus.

Utilisateur de SFR, perso je peux dire que j'ai un "accès internet" dans la mesure où les seules restrictions concernent le poids mensuel total reçu ainsi que la vitesse d'émission. Pas de blocage de ports, ni de protocoles, ni de service à ma connaissance. (ha si... SIP ... ha ben tiens alors ce n'est plus un accès internet, alors...)

Si tu ne vois pas la différence je vais passer par l'analogie du sage et de l'idiot
le sage montre la lune
l'idiot regarde le doigt

Je pense que le post précédent savait très bien de quoi il en retourne, et qu'il a la même définition que toi bien entendu, mais l'important ce n'est pas ce que NOUS pensons mais ce que va penser et juger le tribunal grâce à cette plainte. Qui pourrait effectivement faire peut être jurisprudence en entérinant une définiton précise des différents usages d'un réseau commun. Oui.

Pour finir, reprenons l'analogie des voitures ... Quant je vais chez le garagiste il ne me fait pas signer un ordre de réparation "pour le moteur", mais un devis de réparation "pour telle pièce". La différence, on la voit bien, de suite ... Plus question ensuite de pouvoir utiliser le mot "internet" en sous entendant un accès complet au réseau lorsqu'il s'agit uniquement de contrat de vente d'accès à des services précis du réseau.

C'est d'ailleurs certainement l'objet réelle de la plainte de l'assocation "UFS que choisir", demandant implicitement à un tribunal de statuer sur la définiton des mots afin de clarifier la réalité des offres proposées. Aujourd'hui c'est le grand flou, ils sont toujours à la llimite de la publicité mensongère. Lorsque la situation aura été clarifiée, les opérateurs ne pourront vendre des vessies pour des lanternes :) (ce qui n'enlève rien à leur choix pour le contenu de leur offre)

non ?

La facilité d'utilisation est un point important me semble t il. On peux :
retrouver des gens perdus de vues (mieux qu'ailleurs)
échanger des discussions avec ses connaissances
échanger des avis, des idées, des commentaires
rigoler en créeant des groupes facebook (c'est le plus sympa et beaucoup utilisé par les djeuns, faut voir le sport de trouver des noms de groupes qui vont faire rire)
placer tout ça sur le réseau (quelque que soit la machine...)
Une "utilisabilité" simplifiée
Une utilisation des autres services (photos, vidéos), indipensable : pas ré-inventer la roue mais permettre aux inscrits d'utiliser et de partager facilement aussi cela

Bref absolument rien de neuf.
Mais un marketting à toute épreuve (au départ lancé et réservé il me semble pour les membres d'une grande école, ça faisait classe d'y être sans être sorti de cette école...) Reste à laisser prendre par effet boule de neige.

Pour Diaspora on aura peut être des possibilités comme pouvoir discuter sur des tickets de bugzilla dont l'usage serait aggloméré, comme picasa l'est sur facebook. Une autre sorte d'élite. Va savoir ?

Ca te va comme réponse ?

Il semble qu'il s'agisse d'un problème concernant le manque d'assurance vis à vis non pas de systemd seul, mais du processus de mise à niveau (preupgrade et/ou upgrade) et de systemd.

Le lien au dessus mène droit vers la discussion, mais au stade où ça s'énerve après la décision. Ouf c'est rassurant de voir qu'il s'agit encore d'êtres humains :) Mais avant cela si on cherche les raisons techniques : Cela dit simplement, sans froisser, que systemd a besoin d'être encore un peu lustré. Et que son intégration est repoussé. C'est tout. En cherchant un peu plus, il me semble qu'il s'agisse donc "juste" du fait que systemd n'a pas été assez testé, ou n'est pas prêt, à pouvoir être utiliser dans le cadre d'une montée de version 13 stable -> 14 stable, et que le risque potentiel de voir des systèmes cassés lors de cette montée de version n'est pas négligeable, et n'a pas été négligé.

trac : "After a long meeting today, FESCo decided to defer systemd to the f15 release to give it time to become rock solid. We will still need the docs and such, please keep working on them for f15. Notting will look at changes needed for f14, and I hope systemd development will continue in rawhide at a rapid pace."

Donc bon, il semble s'agir simplement de prudence. Que la documentation soit mise à jour tout juste avant le tesday, ou encore que les guides pour adapter les paquets soient (considéré) encore pauvres (semble t il) ne semblent pas être les raisons. Plutot juste de la prudence. ( "Its nice to be first but no at the expense of our user base") La flamewar qui s'en suit prouve bien qu'il s'agit du bon côté de La Force. Non ?

Me, i wait and see :)

...que ça devrait te botter
http://www.thehackademy.net/index.php?section_id=83

;)

Il faut proposer une section BSA à Wikileaks, c'est clair ! Histoire de balancer tout ces gros connards qui se gavent en utilisant la moitié de leur parc logiciel en pirates... et ensuite font la leçon des morales aux devs "tu vois la clause d'attribution de c, là, c'est rien, signe"

Ca me ferait vraiment marrer que les Microsoft et autre partenaires avec leur langue si bien pendues soient obligés d'être aussi offensive envers le piratage que l'industrie du disque et du cinéma le sont... Bien marré... Je garde une bouteille spécialement pour ce jour là ...

"au fait la triplette, là, tu peux la contourner ? t'es root dessus, non ? tu peux me filer la licence pour x ?"

Tu crois que Oracle va reprendre ce projet ?
(ultraviolet c'était un projet de gestion des drm opensource de sun, non ?)

TorchWood
En v'là une série que j'aime. Bien déjanté (surtout après les premiers épisodes, où ça commence sévère...). Humour Anglais. Vraiment terrible. Les ados, en Angleterre, ils sont plutôt chanceux avec ça :) Moi ça continue de me faire marrer, alors j'imagine quant on a 12~14 et qu'on découvre TorchWood....

Je croyais qu'en France il avait virer ça sur de pov' chaines du cable, diffusé à pas d'heure, histoire d'éviter que l'ado moyen français entendu parler de torchwood.. ? C'est encore diffusé quelque part en France cette série ???

J'avais pas osé :)

(une fois les bugs triés entre bugs d'experts [suivant la sécurité, les correctifs du projet, etc] et bug de users [presse papier dans firefox par exemple] bien sûr. )

On peux prendre le problème par l'autre boût, aussi.
Y a très certainement des statistiques sur le nombre (voir mieux, un tri qa?) de rapports de bugs, afin de comparer entre : stable, testing et instable.
Y a que moi que ça choque autant de rapport de bugs sur la version stable ?

Et si on fait un tri plus fin, si c'est possible (?), je prends le parie que les rapports de bugs sur la version stable concernent en majorité... ce type de softs.

Je grossi le trait exprès oeuf2course.

Comme ajout, je le répête, je ne sais ce qu'il faut, ce qui est bon ou pas. Peut être simplement ajouter un compte adm par défaut, intermédaire, qui ai droit sur un rep particulier ? Simplement un howto ? La seule chose dont je sois sûr c'est que la situation bloque : Les utilisateurs veulent firefox / openoffice / vlc en version beta, parfois, souvent. Le bon côté c'est qu'ils font les remontées directement aux projets, ça tombe bien, des projets le demande. Et actuellement comme solution on a un "demerdez toi" ou un "utilise tout un système instable". C'est pas super, ni pour les projets, ni pour les utilisateurs. On va pas nous demander de devenir expert en c/lisp/c++/whatever, et exiger tout un système instable, pour rapporter que y a un bug de la gestion du presse-papier dans firefox, quant même ?

>où s'arreter ?
Là où la distro le décide.

Ca semble impossible... et pourtant.
Je le fais, tu le fais, et ça m'étonnerai que quiconque plus proche du code s'enquiquine à utiliser les packages de sa distribution pour le code sur lequel il participe.

Impossible ? hum ... bizarre.

Peux essayer de résumer cela par quelque chose de simple comme ceci :

--

Il y a un danger, réel : si Ubuntu est réellement massivement adoptée, alors elle devra massivement contribué. Ce n'est pas un problématique ni de licence ni de morale mais de stratégie de développement d'une entreprise. Pour le moment, le danger est là, mais Canonical avance à petit pas tout à fait cohérents. Donc ne pas anticiper le futur de Ubuntu parcequ'on en voit les inconvénients.

Son insistance sur le fait qu'Ubuntu permet à mr michu d'avoir gnu/linux facilement : c'est du troll de compétition d'un point de vue objectif, mais après tout c'est bien le rôle d'un patron/commercial de boite, non ? Il serait un peu décevant de lire que ubuntu c'est moins bien par le patron de ubuntu.

--

addon :
Peut être, par contre, que le danger qu'il n'a peut être pas encore vu venir c'est la gratuité de Ubuntu. Vampirisation de clients d'autres, affaiblissement éventuel des développements lorsque ceux ci sont fait par d'autres... Enfin, si je veux une distribution de calibre professionnel, et gratuite, ben que m'apporte ubuntu sur Debian ? trois trucs proprios ? kénena-afoutr ?
Bref certainement un délicat équilibre à trouver entre guerre commerciale et assurance de pérénité des développements.

Passer du status d'éditeur, intégrateur, de distribution, au status de centre majeur de développement ne se fait en deux ans. Et je ne crois pas que la politique actuelle de ubuntu à ce sujet aide vraiment canonical à se développer ...

En plus Debian est vraiment plus sexy :)

Ubuntu c'est une offre d'appel :) T'installes c'est beau ça marche bien. Puis ça te plait et tu veux la version au dessus :) Z'auraient peut être mieux de faire une branche 'corpo' à Debian dès le départ. M'enfin j'dit ça, j'dit rien...en plus c'est même pas vendredi.

Arretez d'utiliser un mauvais navigateur ?

Konqueror a toujours sû faire cela, placer l'écrit dans un tampon. Un retour arrière et hop tu retrouves ta prose sans être obligé de chercher dans les méandres des fichiers temporaires.

Firefox le fait aussi depuis pas mal de versions je crois.

Bien sûr cela m'est arrivé également, et de nombreuses fois :p Depuis, pas mesure de sécurité je fais simplement un ctrl+a avant de cliquer sur "poster", juste au cas où...

Bonus : Quant fifi beta 245 merde, l'utilisateur pourra pas dire "debian merde" : il saura bien que c'est son fif beta 245, là. Ca ne vient pas de la distro.

Merci aussi à tous de vos réponses.

Je tenterai de mettre tout ça au clair pour moi, dans un nourjal prochain, avec ces nouvelles lumières.

Là où je veux en venir, en essayant de résumé une idée non-finie :

Le système ne devrait pas contraindre l'utilisateur. (ne pas être obliger d'avoir tout son système en instable juste parcequ'il souhaite utiliser une version beta d'un soft mineur pour le système mais majeur pour lui)
Le système devrait savoir se protéger. (ne pas laisser un rpm de chrome faire ce qu'il veut en %pre %post et autre... seul le binaire et un menu sont intéressants...)
L'utilisateur devrait pouvoir installer firefox 4 beta sur son système stable, de manière simple (ne pas se contenter de coller le binaire, et ses libs, dans son ~/bin : c'est sale)
La distribution ne devrait pas avoir 'la responsabilité' de l'usage de ce binaire (pas de rapports de bugs à la distro valide pour ça, renvoyant ainsi la balle au projet quant il refuse des rapports parceque le binaire vient pas de chez eux.)

L'utilisateur il est tout jouasse : il a un système stable avec son fifi beta 245, même si ce fifi consomme plus de ram et est moins propre que celui livré de base.
L'adminisatreur, il est rassuré : le système n'est pas impacté. Si bronx il y a ça sera chez l'utilisateur, dans son home, sous sa responsabilité.
Le projet, il est content : il a des remontées directes de ses utilisateurs pour ses versions beta.
J'imagine la distribution rassurée : finie les requêtes incessantes "bouh firefox openoffice vlc sont antédiluvients", fini les rapports merdiques du gars ne disant pas que son truc il a installé depuis un dépôt obscur.

Les backports sont une réponse à cela, mais est ce bien le plus propre pour le système ? Si j'installe des backports, je reprends l'exemple de firefox, je vais me retrouver quant même avec certaines bibliothèques importantes (pour gnome) qui seront backportées également. Elles ne seront pas isolées sur le système, mais en seront partie intégrante. Bien que depuis quelques temps, xul-runner est il me semble en version spécifique pour firefox, non ? justement pour éviter cela, on a déjà un doublon ...
Ce n'est pas "pour ou contre" je me demande juste si les backports ce n'est pas une réponse qui finalement ne convient pas à FireFox et OpenOffice ? Alors qu'elle est gage de qualité pour d'autres logiciels 'endusers' ?

(ce n'est qu'une question)