bubar🦥 a écrit 6975 commentaires

Il n'y a pas qu'au Brésil. Nos amis Pologne, grand fournisseur de matheux et de hackerscodeurs sont également mieux lotis que nous.

Et c'est intéressant car cela va en contradiction totale avec le discours que souvent nous entendu de la part de certains représentants locaux des grands constructeurs : "la chaine de fabrication blablabla", car on peux trouver facilement en Pologne des ordinateurs avec une pré-installation de Linux. Alors bien sûr ce n'est pas l'apothéose, mais en tout cas cela semble bien plus correspondre à la réalité des possibilités et du marché. Parcequ'on peux trouver assez facilement des modèles typiques de grandes marques d'assembleurs, et donc pas seulement de l'assemblé local ou du maxdata allemand. Du pré-installé, souvent en double boot avec Windows et souvent avecc SuSe... C'est pas la panacée mais ça s'approche déjà d'un choix réel pour les achetants... Mais bien des modèles pour lesquels "la chaine de fabrication blablabla" de ce coté là de l'Europe... où alors ce ne sont pas les mêmes chaines ??? héhéhé

Exemple :
http://laptopy.net/?cat_id=&product_id=2611
aussi ici : http://tery.pl/acer-as5740g-434g50mn-156quotled-430m-500-ati(...)
tiens un HP avec une option Linux : http://laptopy.net/?cat_id=&product_id=2420

Bref, le discours de certains représentants de constructeurs, chez nous, ne tiens pas la route. Qu'ils considèrent le marché comme faible est une chose, qu'ils participent à le verrouiller en est une tout autre...

Pas Intel ce soucis. Ou du moins, si Intel, des correctifs existent.
Mon frère a le même modèle que toi, et la distribution qu'il utilise ne lui pose aucun problème. (je ne la nommerai pas pour éviter un sentiment de "saymieux ailleurs", mais bon voilà, hein, ça marche, désolé). Que son Dell soit connecté dur une tele lcd, sur son écran, sur le mien sur d'autres... ça marche.
Désolé ça fait pas avancer ton problème, c'était juste pour dire que l'intégration y étais pour quelque chose pour ton problème.

Non t'es pas lourd, tu as raison.
Faudrait vraiment qu'un indépendant, genre RA F5+, explique et donne des références, ça serait bien mieux :(

1w sur 1800, 2 sur 900 (sorry)

Bref, là encore, je crois que les lois et reglementations en France sont pas trop mal faites. (sauf sur les hautes tensions, om il semble qu'ils aient mis du temps à l'admettre...). Donc, bon.. après reste aussi à ne pas se coller la tête sur l'antenne quant on est en voiture... Ni coller l'antenne Wifi à côté de la gueule du gamin de 3 ans, c'est pas mal aussi. Bref à utiliser à prudence.

En fait, si, on sait déjà beaucoup sur les effets à long terme. Mais je dois dire que j'ai la flemme de rechercher les références, je vais faire de tête avec prudence.

Tout d'abord il faut préciser ce que "à long terme" veux dire :
de fréquentes expositions a de petites doses ? bah là j'en sais rien.
-> plutôt vivre dans un bain d'ondes radio, de fréquences connues et étudiées :

* une étude sur le long terme avait été réalisée aux Etats Unis sur un panel de CBistes (la CB c'est juste quelques canaux de base, une utilisation de base de la radio, sans avoir besoin de comprendre comment ça marche, sans le vouloir, avec plus de canaux aux usa que chez nous, et au passage des fréquences attribuées qui sont intéressantes pour de la longue portée terrestre)
Statistiquement, cette étude a fait apparaitre une irritabilité plus grande chez les CBistes que dans la population moyenne. Ainsi qu'une plus grande propention à l'énervement. C'est très subjectif dis comme cela "irritabilité". Avec prudence je disais... Il n'y a pas de pb de classes sociales ou de style de vie dans la mesure où cette étude le prenait en compte.

* une autre étude "célèbre" a été réalisée à New York à la fin des années 90, sur un panel de gamins. Statistiquement il est apparu que ceux vivant en permance dans un bain radio plus élévé étaient en plus grand nombre diagnostiqués comme hyper-actifs.

* une étude, en France, a été menée auprès des populations exposées au champ des hautes tensions (là nous ne sommes plus du tout dans le même registre) : le taux de cancer était tellement supérieur à la moyenne que ça fait peur ...

Bon désolé ça fait vraiment FUD parceque je suis un gros flemmard de rechercher les références avec si peu de mots clefs en tête :(

Mais bon, voilà le problème : on sait parfaitement, et depuis longtemps, quels sont les effets. Mais certains continuent de noyer le poisson en se demandant quelle couche de l'épiderme est atteinte. Et d'autres maximisent et exagèrent en donnant aux fréquences gsm avec 1w de puissance sur du 900mhz des propriétés de hautes-tensions :)

3 ?
Allez... 2 seulement ...
1. glibc
2. gcc

parceque ce sont les logiciels qui m'impressionnent le plus. Aprs si je dois choisir 3 logiciels "que j'aime parceque je les utilise au quotidien" 3 c'est bien trop petit comme nombre :)

Je pense qu'il y a deux explications à cela :

1. Amarok était premier :)
Je veux dire que lrosque le premier Amarok est sorti, c'était le premier logiciel à proposer cette vision du logiciel de gestion de musiques, et le premier a intégré ses fameuses fonctions. Amarok est LE logiciel qui a fait passer des utilisateurs sous Linux, à l'époque. Dans mon entourage j'en ai vu 4 basculer sur Linux parcequ'ils trouvaient amarok génial.
Aujourd'hui c'est moins le cas, de nombreux logiciels ont avancés, évolués.

2. Le passage à kde4 s'est fait dans la douleur pour Amarok.
Plusieurs versions buggués à mort sur des fonctions basiques. Interface "révolutionnaire" qui ne changeait rien à part être plus lourde, bref pas facile. Après tout, tant pis, aujourd'hui il déchire :) Alors que k3b par exemple a sû attendre plus longtemps, être plus patient (et puis il me semble aussi qu'il fallait aider au financement de son portage, ce qui a ralenti, et finalement c'est bien comme ça). Du coup quant k3b pour kde4 est sorti : pas de surprises : ça marche, et bien.

Il est probable que ces explications soient à nuancées et/ou améliorées. Et peut être qu'il y en a d'autres. Mais ce sont les deux un peu objectives que j'ai trouvé.

Cool.
qu'elle rayonne sur les côtés est quasiement inévitable, c'est ce fameux "beam" représentant parfois une petite perte, mais toujours une zone d'intense radiation. Des marques comme Yaetsu et Yagi proposent dans leurs specs les schémas de mesure des pertes, le beam. Ceci est grandement variable en fonction de la qualité du montage, du cablage, du blindage, mais aussi de l'environnement radio existant, de l'environnement météo... L'idéal serait peut être de pouvoir faire des tests dans les pires conditions, afin de s'assurer qu'il n'y a pas besoin de mettre un grillage de plomb / cuivre sous la peinture dans ces apparts :) :)

Un peu énervant de voir que de nombreux lobby vont se servir de l'ignorance, parfois organisée, afin de mettre des batons dans les roues à Free. (et comme effet rebond discréditer ceux qui se posent des questions à juste titre, et agissent simplement par précaution)

* L'URSS dans sa grande époque a largement utilisé le rayonnement radio pour faire choper des cancers aux dissidents 'trop connus' pour être éliminer
* Les Etats Unis ont pendant la première et seconde guerre du golf utilisé, dans la panoplie des armes dites non léthales, des canons radio (premiers tests irl) : permettant de débusquer tranquillement tout ceux qui se trouvaient dans des bunkers (quant tu te vide de tes boyaux, à mon avis, c'est efficace...)
* Le micro-onde a été inventé par hasard, un sandwich était resté à côté d'une antenne de radar. Les japonnais ont repris ce brevet "qui sert à rien", et hop le micro onde.

Bref c'est vraiment une question de rapport puissance fréquence. Et à la grande époque de la France, lorsque les fonctionnaires étaient respectés, financés et écoutés, il a été décidé que pour le 900mhz on limitait à 2w, tandisque le 1800 était limité à 1w. (pour nos premiers gsm). aujourd'hui plus de place pour la recherche indépendante, objective et détachée de toutes pressions commerciales. L'ART c'est plus que ce c'était ma bonne dame, c'était mieux avant...

Et c'est justement là que se constitue un des principaux enfumages. :( Le seul truc qui m'aurait importé c'est ceux vivants dans les appartements juste en dessous de l'antenne.

(Le reste, effectivement...) Parceque la larve de l'antenne, les rejections d'ondes, bain bouillant se formant autour, en général en forme de 8 (en 3d) avec un cul plus important, cela me semble être la clef, du moins une des clefs principales pour l'adoption, ou non, de l'antenne. Et ça ça dépend bien plus de la qualité de fabrication de l'antenne, de la qualité d'assemblage, de la qualité des cablages, et des divers blindages... Bref qu'ils viennent vérifier le champ magnétique en situ une fois posé je pense que c'est une très bonne chose afin de vérifier la qualité de l'installation également de ce côté (et pas seulement du côté 'commercial' constitant à vérifier sa zone). Et le jour du rendez vous, ils ont la surprise de voir un autre instrument de mesure, le même mais indépendant ;) afin de valider ensemble les mesures.

(le reste genre "ouin l'antenne je l'ai en face de l'école à 200m" c'est juste des fantasmes d'hypocondriaques)

Mouhai, tu as raison (en tout cas pour moi) :
j'ai "moinsser" ce journal à cause du titre et du début, sans avoir lu le reste. C'était con, réaction épidermique, alors que son journal, finalement, je le trouve intéressant.
:(

>Et pour les 300000 distributions différentes, franchement....

Autant je pense que "linux sur le desktop" aurait beaucoup à gagner à "lacher un peu de lest sur /opt" (une expression résumante). A permettre aux utilisateurs d'avoir un lien direct avec les développeurs quant ces derniers le demandent (par exemple pouvoir fournir un binaire statique de firefox 4 beta, facilement installable, et de manière propre. Ou encore mettre en place un système permettant à l'utilisateur de prendre le binaire fourni sur le site de la MoFo et de "l'installer", toujours pour garder son système propre et sûr. Ou encore fournir le nécessaire afin de faciliter l'installation de, exemple presque au hasard, pythonX à côté de pythonstableX sans perturber le système...).

Autant je suis sûr (c'est rare) aussi que la diversité des distributions linux est une richesse indispensable. Et pas seulement "parceque ça me dérange pas de voir 3000 paquets différents de biscuits. Mais surtout parcequ'il me semble important de conserver l'aspect éducatif. Gnu/Linux n'est pas seulement fait pour être utilisable, il est aussi fait pour y participer. Et la compréhension du système peux passer par la construction de distributions. Le but affiché de ces distro est bien sûr "le faire pour les autres", mais le plus important ce sont ceux qui font, et qui apprennent à faire sur leurs petites distributions. Je trouverai ça dommage que gnu/linux se résume à deux choses : les développeurs et les utilisateurs. Gnu/linux permet justement d'améliorer la compréhension des ordinateurs et de leur fonctionnement, pour tout une floppée de gens 'au milieu'. Perdre cet aspect au profit du seul rapport "dev<->users" serait perdre un peu de l'ame de gnu, c'est du clientélisme.

Donc non seulement ça ne me choque pas qu'il y ai ouatmilles distributions, mais en plus c'est indispensable. Après, bien spur cela peux mener à des situations cocasses, où des distributions bancales mais avec une excellente communication seraient plus utilisées qu'une distribution plus sérieuse mais ne sachant pas communiquer... On a tous des exemples de cela en tête, il me semble.

Cdlt.

A ce sujet, il y a un projet très intéressant porté par la LiFo.
Mais ce projet est tellement sujet à troll (surtout par ceux ne prenant pas la peine de lire la doc) que bon... je sais pas si c'est une bonne idée d'en parler... En tout cas cela semble être une très bonne chose pour l'industrialisation de ce type de process, et cela va dans le bon sens pour un meilleur respect des licences.

On s'inscrit où ???
(zavez vu, ça part bien)

Victime de la désinformation systématique depuis de nombreuses années sur ce sujet là aussi, les opérateurs ont l'air cons.

Je n'ai pu lire que des "études" soient faites pour démontrer l'inocuité de ces antennes, soient faites pour démontrer la dangerosité de ces antennes. Je n'ai jamais lu ou pu lire une étude servant simplement à expliquer de manière objective ce dont il en retournait exactement. Alors bon, avec mes maigres références et connaissances je peux aligner deux trois trucs, mais je crois surtout qu'il serait bien que l'on puisse simplement lire une vulgarisation de ce que l'"on" sait, tout simplement. Sans jugement porté.

Trucs de base :
les ondes radios excitent les molécules d'eau.
le reste c'est une question de rapport puissance et fréquence.
et quant je lis que certains se crêpent le chignon pour savoir si "ça" traverses et quelles couches, de l'épiderme, je trouve que les deux parties cherchent juste à noyer le poisson.

Les antennes ont toutes un phénomène de "beam".
C'est lui qui est dangereux, eventuellement, soit dangereux même pour une exposition sur le court terme, si la puissance est conséquente, et ce même sur des fréquences "basses" (touss)

Suis je très con, ou juste un peu, de penser que seul la proximité, voir à l'intérieur, du beam de l'antenne est dangereuse ? Et que pour le reste, ils feraient mieux de s'interesser à la pollution par exemple des lignes hautes tensions, mais aussi des détecteurs de présences, des alarmes, de leur propre mobile, de leur wifi personnel qu'ils donnent au bambin par flemme de tirer un cable dans la chambre... etc etc etc

Bref y a t il un Radio-Amateur genre F5 ou 6 dans l'assistance qui soit en mesure de nous expliquer avec des mots simples le fonctionnement des antennes en règle générale ?

Quoi ? sur wikipedia ? Ha oui :)

Rien, même pas un paquet. Que du troll, on devrait les ignorer. (quoi, si ? ha non ? ha ben trop tard)

ouhai :(
sniff

J'adore la dialectique :p
regardons les choses en face, avec objectivité et sérénité : s/besoins/habitudes
et vous aussi vous en êtes prisonniers, sauf que la prison est pour vous bien plus dorée :)

Marrant je (re)trouve en deux secondes. Google est ton ami, en tout cas c'est le mien. ;)

Ouhai, enfin, auto-modération.
Passer cette histoire subjective de "look n feel", OpenOffice permet le même niveau de productivité pour la création de document, IRL. Faut pas se laisser masquer la forêt par un ou deux arbres non plus ...

Juste pour info, si ta distro livre que ça, change de distro ou change de dépôts.
Y a pas mal de gens qui se décarcasser pour fournir sous licence libre (et ré-utilisable en contexte proprio, en plus) un bel ensemble de "thèmes" pour reprendre ton terme, entre autre pour Impress.
Il existe en général un paquet séparé pour cela, lorsqu'ils n'ont pas été intégrés directement. On peux aussi en télécharger d'autre sur divers sites de support OpenOffice. (par contre je ne sais pas où ça est est aujourd'hui)

voilà pour ce "détail".
sinon pour la supériorité de MS Office, c'est une évidence (pourquoi ne pas utiliser Wine pour le faire tourner ?). Et avant de regarder toutes les focntions (dont je ne connais que 10% comme tout utilisateurs moyens), je vois l'ergonomie. OpenOffice à dix ans de retard. a part sur quelques points de détails bien pratique, genre la manière de gérer les puces et le saut de ligne, toujours lamentablement peu intuitif sur MS office. Pour le reste, de mon point de vue, MS Office reste le produit phare de Microsoft. Y a pas photos.

Zut j'ai marché dedans. ?

Ha ben merde alors, tu m'en bouche un coin.
En plus il font des meubles éthiques maintenant (sans bois exotique ni bois venant des forêts primaires !!).
Allez zou, zont gagné un client, chez Ikea. Ca tombe bien j'ai besoin d'un bureau.

Effectivement, >Ce journal n'a pas vocation à attirer les trolls
car pas besoin tu les listes déjà presque tous.

bon allez, j'vais sur msdn histoire de poser quelques questions, de "mun_from_earth" à propos de l'incapacité pour Windows de se mettre à jour. Ou encore d'imposer un modèle à ses partenaires. Et aussi sur ........... Oula, non y en a beaucoup trop, même pour le peu que j'en sais.
Bref allez FUDer un peu sur des sites msfriends...

de moins de 50 ans ?

Il me tarde de voir Eric woerth en soutane pendant un concert de gogol 1er