bubar🦥 a écrit 6975 commentaires

>Ce qu'il manque c'est peut-être l'affichage du fait que des messages ont été retirées suite à la demande de telle compagnie (ça devrait inciter celles-ci à réfléchir avant d'en faire la demande)
+1

Ce qu'il manque aussi, peut être, c'est une lecture apaisée de tout ceci. On peux comprendre qu'un type énervé se plante dans les formes de son texte, et dérape dans ce qu'on pourrait nommer un texte "diffamatoire", alors que sa volonté était un coup de gueule permettant d'informer d'une situation ? Bref savoir différencier ce qui relève du propos réellement diffamatoire et ce qui relève simplement du coup de gueule (possible que l'aspect plus au moins unique du post de la personne doit aidé à le discerne, ??)

Ceci dit la situation n'a rien de nouvelle. Les "vieux" (ouch ça fait bizarre) se souviendront tous d'un très fameux magasin de vente par correspondance dans les années 80, qui se payait double page de pub dans chaque magazine d'info, et qui promettait "jeux en stock" (pour C64, Sinclair, Amstrad, etc) ... et qui en fait n'avait rien en stock, se contentant d'accumuler les paiements avant de passer sa commande. Combien de gens se sont fait "baiser" par ce marchand (que je nommerai pas car il me semble qu'il existe toujours et qu'il a changé ses pratiques) ?
Bah au final on peux l'accuser de quoi ? De publicité mensongère, au pire.

Perso, moi aussi.
En fait cela dépend de qui diffame. S'il s'agit d'un particulier, il pourrait être considéré qu'il s'agit juste d'un moment d'énervement à la suite d'un contentieux. Et alors ce n'est qu'une insulte de pmu, d'une certaine manière, et ne devrait considéré qu'à sa juste valeur. Pas grand chose, un commentaire sur un site.

D'autant plus que ces mêmes marchands usent de pratiques similaires, en postant des commentaires de pseudo-clients très satisfaits, ou en relevant artificiellement leur propre notation. Bref rien de franchement ragoutant quant aux pratiques (et même peut être illégal ? j'en sais rien)

Bon par contre qu'une personne morale puisse diffamer une autre personne morale, heu je sais pas... utopiquement, oui. Pragmatiquement, aujourd'hui, pas envie d'un retour au far-west. L'exemple de l'application de la publicité comparative est un bon exemple en France il me semble. Où l'auto régulation fonctionne très bien dans une majorité de cas.

Nos sites sensibles n'ont rien de secrets, géographiquement. Il me semble. Ce n'est pas en soi une nouveauté, cette information. Par contre il me semble que le relais de cette information permet un certain argumentaire à l'encontre de wikileaks.

Finalement cela heurte un peu chacun de nous, en fonction de ce que chacun considère comme étant de la sphère publique, et le point sur lequel chacun considère qu'il s'agit d'un légitime besoin de transparence. Les sites "sensisbles et secrets" sont certainement un des points les plus partagés, où le plus de monde va se dire "je me demande si c'est un bien pour l'humanité".

D'autres peuvent considérer que le fait de mettre à un même niveau médiatique parole "on" et parole "off" participe beaucoup à la destruction de la vie privée. Et si cela devenait monnaie courante, au renforcement des mesures paranoïques. Et au repli sur soi même du fonctionnement de certains services. Je ne sais pas.

S'ils publiaient les mesures de protections des dits sites, par contre, là il y aurait un problème. Non ? Mais leurs emplacements géographiques, meuhhh ? :)

J'ajoute qu'en plus que le web il y a le problème inverse :

Celui de la notation des marchands (sur pleins de sites) : ces notations sont, on le sait, totalement usurpées depuis longtemps. Et quelques sites, un peu sérieux, essaient de mettre en palce des chartes d'utilisation claire, avec des modérateurs derrières chargés de vérifier et faire respecter la charte de notation.

Donc voilà, que ces sites marchands commencent par balayer devant leur porte avant de venir pleurer parcequ'un quidam les note mal.

Tu diffames
Tu prends une amende, après une procédure définie.
Puis, souvent, tu prends en plus une obligation de publication rectificative (souvent un encard genre "fumer tue", résumant le jugement)

Là il s'agit de tentative d'intimidation.
Et ça aussi c'est condamnable.
En plus c'est pas trop apprécié que le plaigant ai d'abord essayer de faire justice soi-même...

Bref on nage encore dans le grand n'importe quoi.

Liberté de dire de connerie ! intelligence de replacer dans le contexte !
ni droit à l'oubli, ni censure par peur !

mes 2 cents.

dlfp is dying
Y a plus de doute... y a qq années (les "fans" de) mdk se faisaient lyncher pour ce genre de commentaire. Aujourd'hui c'est 10 de note. Si ça c'est dying, finalement c'est pas mal.

Et non seulement les gens ne veulent pas parler de ce qu'ils ont fait, mais en plus on se fait "moinsser" si on en parle de manière générale. Dire a quel point l'isoloir à une place centrale... Tant mieux, objectivement...

Testé hier soir.
Bon j'suis pas trop client de ce type de jeu... donc je ne sais pas si je vais continuer à jouer (le temps passer à piger comment faire les actions m'énerve dans ce type de jeu, il faut quelques heures de vol avant de vraiment jouer, pourtant c'est pas un simulateur :p beaucoup adore ça, perso j'accroche pas.. bon n'empêche que tout ça c'est libre et que je serais bien con de ne remplacer mon abonnement à canalsat par un abonnement à ryzom, bref je verrai bref on s'en fiche complètement)

La gueule de l'interface :
Ce jeu n'est il pas victime de "l'effet screenshot" ???
C'est à dire : lorsqu'on voit les screenshot, y a pas dire, ça fait très très moche genre année 80 ... Clair pour moi aussi. Pourtant l'impression visuelle une fois le jeu lancé n'est pas du tout la même, mais alors pas du tout : graphismes propres et bien intégrés, seuls qq icones font 'cheap' et on s'en fiche alors. C'est ça l'effet "screenshot" : l'impression visuelle sur une photo d'écran n'est pas du tout la même que dans le jeu lancé...

-> Bref pour le côté marketting, (je ne sais pas c'est juste une reflexion) retirer tout les screenshots présentant l'ensemble du "panel", pour mettre en valeur uniquement les graphismes du jeu... (et laisser les photos d'écrans complètes, et celles détails sur les panneaux d'actions pour la doc, au passage remarquable sur ce jeu)

ps :
sa et ça... c'est la réforme ou ce sont des phootes ? ça, ça pique les yeux :p (mais bon, mal placé pour jeter la pierre, toussa ...)

Le truc qui m'a le plus impressionné avec ce jeu :
La demande matérielle ...
Avec ma carte Intel ça tourne du feu de dieu, parfaitement bien. (Et ce, y compris dans la forêt...). Cela fleure bon l'optimisation, et c'est très plaisant.

>Jouer au golf avec le chat de Schrödinger
http://quantumminigolf.sourceforge.net/
génial \o/
comme les djeunz disent "j'adorrre grace, ça déchire les anus de mamans ours"
bref, ça compile

s/du/d'un
merde fait chier, c'est pas du tout pareil là

Merci du lien, article passionnant.
Deux bémols, qui se trouvent sur l'introduction puis sur la conclusion :

L'introduction :
C'est une force d'avoir un nom connu. Sans cela un tel projet est voué à l'échec, le déploiement étant intimement lié à l'aspect marketting. C'est donc bien une force dont on ne doit pas être "jaloux", comme il dit avec humour, mais plutot se servir afin d'atteindre un nombre suffisant de participants.

La conclusion :
La technique est bien un outil pertinent face aux dérives du système. Les LL en sont le meilleur exemple.

Rebond :
Moi non plus je ne crois pas réellement à ce système, non pas pour les mêmes raisons données dans l'article (car il s'agit du jeu du chat et de la souris : reconnaitre l'existence du chat ne devrait pas être un argument à l'abdication), mais plutôt plus simplement sur un pb technique, celui de la qualité de propagation des informations, et de la hierarchisation induite selon le type d'accès. S'il faut consommer 7ko/s de bande passante juste pour ça...

Bref j'en sais rien, ce sont plus des questions qu'autre chose, disons que de toute façon une chose est sûre : la décentralisation (maximale, au mieux,) est nécessaire.

Quant tu cliques sur le lien "ad center" ...

Non, pas essayé. Bonne idée, merci.

hum, c'est moi qui n'est pas compris ton commentaire, désolé.

Dans "différence entre prescription de peine et prescription d'enquête", c'est quoi que tu n'as pas compris ?

Oui j'avais pigé. Désolé : la formulation "crois tu" est maladroite, car elle ne s'adresse pas à toi mais à nous.

Plein d'appli de merde qui ne fonctionnent que sur IE6. Des visionnaires, les dayçadeurs...

Et pour rebondir sur le commentaire plus haut : "ils risquent quoi ?" De se faire bannir, à vie. Les normes s'adaptent aux grands groupes, pas l'inverse (enfin ça c'est ce que crois les mêmes dayçadeurs, ne sachant pas que leurs propres boites font également des normes bien propres, souvent)

Bah on avait compris (en tout cas je), et puis ça permet de rebondir :-) Il est bien ce bar :)
En plus si on regarde le côté positif de tout ça, en restant un tantinet niais :p fort problable que cela soit une expérience des plus enrichissante pour cette personne. Sur lui même d'abord, et aussi sur sa pratique professionnelle. Gageons qu'à l'issue il saura tirer bénéfice de cet enseignement :-)
Comme disait mon 'pit : "mieux vaut perdre un galon au feu que d'en gagner un sur le banc" ;-)

Nous avons oublié un argument en faveur du traitement carcéral : la notion d'exemple.
"Voyez ce qu'il vous arrivent, pauvres hères, si vous commettez ce crime". Là encore elle est un paliatif à une absence de conscience personnelle, elle représente un pare-feu pour ceux dont on craint qu'ils ne soient pas en mesure de ressentir une quelconque culpabilité et dans ceux là ceux ne pouvant l'anticiper.
A chaque fois on touche une problématique individuelle plus proche d'un traitement psychiatrique que purement carcéral. Là encore, pour toute autre personne, l'avancée de la science dans le domaine policier est bien plus efficace afin de tuer dans l'oeuf ce type de vélléité, qu'une hypothétique condamnation au cachot. Se faire prendre est tout aussi disuasif, voir bien plus, que la peine encourue lorsqu'il s'agit de prison. Et là encore on touche à la notion de prescription d'enquête...

Meurtre... tout de suite :p
Et puis >en pure perte si on considère la connaissance de la vérité comme une pure perte, oui.

C'est un débat passionnant, la notion de justice, celle de rendre la justice, le tiers, comment on remplace la vengeance par le principe de réparation, comment on fait naître la notion de privation de liberté, issue de la notion de protection de la socièté, comme étant réparation pour les victimes. Crois tu que le fait qu'un meurtrier soit envoyé au cachot répare son acte en quoi que ce soit ? Il ne s'agit qu'un d'un glissement culturel, de fort bon aloi, afin d'éviter la vengeance, tout en assurant une mise à l'écart du coupable. Puis au fil du temps, ceci est devenu la réparation pour les victimes (ici son entourage, sa famille par exemple). Mais de réparations il ne peux y avoir vraiment, seulement la satisfaction d'une vengeance par condamnation et privation de liberté. Ce qui compte vraiment c'est la recherche de la vérité, et la justice publique.

Perso il me semble qu'extrèmement peu de crimes pourraient avoir comme conséquence la prison. Car la prison ne répare rien, elle n'est que l'expression d'un cheminement, d'une translation, de la vengeance. La prison ne résout rien, le récidiviste pathologique ne sera pas soigner. La prison n'est rien d'autre que notre image actuelle de la vengeance. Ce n'est pas (que) ça la justice. Et cette image évoluera, certainement. Très peu de crimes et de criminels sont des récidivistes pathologiques.

Tu l'aura compris je suis contre la prison. Mais le chemin est long. Et je l'ai compris : je n'en verrai jamais l'évolution moi même certainement.

Pour revenir à ta question, irrémédiablement corrélée à ce débat, oui il me semble important que la recherche de la vérité puisse toujours être faite. Et oui cela me semble difficile, pour la même raison que tu cites et sur laquelle il y a du chemin à faire...

Ouhaip, sous chromium c'est très pratique le travail qu'il fait sur le flash ... Genre un simple
mplayer .cache/google-chrome/Cache/f_000011
et hop la vidéo.

Tandisque dans le cache de Mozilla, on n'a pas de "Macromedia Flash Video" mais uniquement du "Macromedia Flash data (compressed), version 10"

+1
Tout comme il est à la mode, dans les grands médias férus de poujadisme, (et d'ailleurs dans l'esprit de nombreuses personnes) de placer dans un même sac prescription d'application et prescription d'enquête. Pour de nombreuses affaires, il ne devrait peut être, certainement, ne jamais y avoir prescription d'enquête. Il devrait toujours rester une possibilité d'enquête afin de faire jaillir la vérité. Que les faits soient prescris, donc non condamnables, ne devrait pas empêcher de faire la lumière, donc de ne pas enterrer.
M'enfin bon, c'est un tout autre débat ;) et moi non plus ne suis pas un spécialiste.

>tu es grillé à vie (et pour moi, pas que dans le métier).
Impitoyable. J'espère que personne ne t'appliquera la même chose.

Un truc qui serait pas mal, aussi, c'est que firefox fasse comme chromium et découpe le flash proprement. Sous chromium on a bien les vidéos, extraites du flash, directement accessibles. Ce qui permet de lancer vlc/mplayer dessus facilement :p
Sous firefox, j'ai pas trouvé ?? D'où l'intérêt de cette astuce, me direz vous :p

-d\ -fx
c'est plus lisible, non ? :p