bubar🦥 a écrit 6992 commentaires

l'idéal serait peut être un numéro de carte unique, pour une transaction, (comme l'e-carte bleue), sans logiciel local, et envoyer par sms. Là on combinerait le fait que le vendeur archive un numéro de carte qui ne peut plus servir, avec un service de double identification. Non ?

mon petit doigt me dit que niveau sécurité c'est juste une énorme merde l'e-carte bleue jetable... D'ailleurs c'est presque totalement jeté ce truc... et VISA propose maintenant plutôt ceci : un SMS avec un code confirmation. Une fois toutes les informations entrées, il faut encore entrer ce code, à durée très limitée, afin de valider l'achat. ça, ça me semble bon. Bien sûr cela nécessite que VISA (ou ta banque) ai ton numéro de téléphone.
mes deux cents.

hahahaha :-)
excellent :-)

. Personnellement, je place surtout mes espoirs du côté du réacteur à thorium (du type décrit en détail dans cet excellent talk)

haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa que ça fait du bien de lire ça.
Les gens du CNRS écoutés, enfin... il aura fallut 20 ans et fukushima pour ça ... dommage. Dommage aussi pour Areva, qui veut absolument nous fourguer sa merde de mox.... Gageons qu'Areva saura faire face et revoir ses positions sur ce sujet. Ils en ont les moyens, certainement à tout les niveaux.

LE nucléaire, comme L'ogm, fleure bon la mise en sac. Des deux côtés. Et ça, c'est vraiment chagrin.

Nous sommes bien trop bêtes pour lire et apprendre le minimum nécessaire à la compréhension basique des problèmes. Donc, des deux côtés, ils nous rabâchent que tout doit être mis dans le même sac. Hop, tellement plus facile. "LE nucléaire say bien, voilà pourquoi", "ha non LE nucléaire say mal, voilà pourquoi".

Ok, on comprends pourquoi autant les partisans que les détracteurs ont intérêts à cela, mais vous en avez pas marre, vous ?

Qu'on nous cause plutôt de technologies et de différences entre. Qu'on arrête de nous dire qu'une centrale utilisant du mox c'est la même chose qu'une centrale utilisant du thorium. Pour les pros : c'est DU nucléaire, say le bien. Pour les cons : c'est DU nucléaire, c'est le mal. Pour moi : le mox, poubelle. D'autres techno nucléaires, oui, à bras ouverts.

a ce propos il y a le SOL, ici, à Toulouse.
Franchement, à priori, ça sent "l'enfer est pavé de bonnes intentions" (j'évite là avec douceur tout "prétage" d'intention bien malsaine, genre "donne moi du brouzouf, je capitalise, et tu peux acheter équitable" qui pu le financement de campagne à plein nez)
bon, bref, cela reste intéressant de conserver la veleur de manière géographique.

oui mais le précédent débat permet certainement de faire évoluer les positions

(dans la mesure où on débat pour écouter les autres, aussi) okok

J'rebondis ici sur la commentaire "oui mais déjà débattu ici" : oui mais le précédent débat permet certainement de faire évoluer les positions, de faire avancer la réflexion (désolé du gros mot). A priori les bitcoins je trouve ça "pourri". Mais après vous avoir lu sur le journal précédent, après avoir lu Ploum, et après en avoir discuter de vive voix avec Epsilon, mon avis évolu, au moins vers un "besoin d'approfondir".

Le danger du bitcoin (comme de toute monnaie "virtuelle" [hum terme incorrect, monnaie non-physique plutôt]) : Ne plus avoir d'absence de traçabilité. On pourra dire ce qu'on veut sur les protocoles qu'on veut [technique] au final on perd quant même l'argent physique. On perds la liberté de faire circuler une valeur sans traçabilité sur la circulation. Et ça, ça m'arrête sec...

D'un autre côté le bitcoin est un outil de plus. Et là, ça change tout. Tant qu'il reste dans ce cadre "de plus" et non "à la place, objectif final".

Enfin le bitcoin permettra de modifier la valeur que donne actuellement le marché. Actuellement nous attribuons toujours le même précepte initial : la valeur est sur la rareté (d'ailleurs le bitcoin, initialement, reprends cette base). Or, il faudrait (peut être) arriver à depasser cela au moins pour certaines marchandises. Aujourd'hui si je donne quelque chose, mettons du code pour divers sites pour des asso, je participe d'une certaine manière à l'affaiblissement de la valeur de ce type de travail. Il (me) semble nécessaire de remettre à plat cette conception de la valeur. Sans révolution : toujours basé sur la notion de rareté. Simplement en ajoutant le partage et la disponibilité. Car le précepte initial de considérer la rareté des matières premières comme base à la valeur ne sied pas aux productions de l'esprit... Il serait bien temps de revoir cela.

"Plus on partage, plus la valeur augmente" pourrait être un résumé.

Bon, je retourne essayer de comprendre bitcoin (en tant que système, en tant que valeur, et en tant "qu'arme")

mais android, c'est du "bsd/linux", hors (il) sous-entend (certainement) "gnu/linux" lorsqu'il sous entends "le marché linux".

quelqu'un a trouvé l'interrupteur ?
rarement vu un site aussi stupide. au premier degré.
au second degré on voit très bien où ils veulent en venir.

et tu partages ton mot de passe ?
où bien ... tu publies ailleurs ?
à moins que tu n'ai pas de frontières entre privé et public ?

Ouhaip, et vu l'âge des débuts de développements... (fin de phrase diy...)

L'enfer c'est les autres
;-)

Pas faux.
Mais obsolète.

pas faux, mais nous sommes en 2011, et non en 1950. Les plans de ce type de fusées circulent depuis bien longtemps dans de nombreuses universités. Elle ne présente rien de réellement révolutionnaire (sur la partie pouvant servir de base à un lanceur conventionnel). La difficulté, aujourd'hui, n'est plus là, mais dans la réalisation (pour des pays vraiment à la_rache :p (à l'arrache, désolé). Quant aux nombreux autres pays, ils savent comment faire de A à Z, soit le budget soit la concrétisation technique (discrète) leur manque.

Je vais te confier un secret ;-) sur internet on trouve aussi comment récolter assez de matière fissile, puis comment fabriquer un petit réacteur. Largement suffisant pour faire plus qu'une bombe sale, plutôt une vraie bombinette. Ce n'est pas pour autant que des bombinettes pètent de partout.

hum, vrai que sur le site c'est pas clair.
(m'enfin en même temps vu qui le fait, ça compense)

GPL v2.
fichier licence.txt dans les sources.

'vais monter un groupe "filons des ecstasy aux zombies", tiens...

tiens ça pourrait être une feature de réseau social ça :

par défaut le compte ouvert est ami avec tout le monde
l'utilisation massive de tags permet de trier.
le manque de temps fait qu'on reste amis avec de nombreuses personnes.
le partage d'intérêt fait qu'on resserre le lien avec certains.

m'enfin bon, j'dois être un poil utopiste et niais de penser que par défaut c'est mieux d'être amis :-)

c’était trop long je n'ai pas tout lu ?

ouhaip

Le smartphone rend-il intelligent ?

non.
le smartphone rend t il plus con ? non plus.

le smartphone dé-socialise t il ?

non.
il n'est qu'un outil de. (plein de choses)
on accuse trop souvent les outils.
perso j'ai jamais pu supporter les walkmans. En général. Cela ne m'empêche pas de profiter de la musique de mon smartphone dans le métro, lieu de concentration humaine et pourtant totalement anti-social. Et je ne jette pas la pierre à ceux qui en protent presque tout le temps. Chacun fait comme il veux, perso j'aime entendre mon entourage (même sans avoir envie de l'écouter, parfois)

mais doit-on les appeler geek d'ailleurs ?

Si geeks c'est simplement posséder un objet de nouvelles technologies, alors oui.
Si geeks c'est avant tout un état d'esprit, de curiosité, d'aimer comprendre, envers la technologie, alors non.

j'ai de plus en plus l'impression d'assister au bal des zombies

Retour sur la case walkman. Avec ou sans smartphone tu conviendra que le métro est un lieu de zombie. Une file d'attente devant un cinéma un autre. A moins que tout le monde soit joyeux et ai envie de communiquer avec des inconnus tout le temps et partout... ha ben tiens, ça aussi c'est des zombies.

Bref, beaucoup de critiques pour pas grand chose. Où une illustration de comment accuser un outil parceque certains usages de l'outil ne nous conviennent pas.

conclusion : file moi ton facebook, on sera "contact". ;-)

diaspora ?
squoi ce truc ? :p

C'est fédéral : Chaque entité de la fédération choisie ce qu'elle souhaite connecter, et les services qu'elle souhaite héberger. Tes informations te "suivent" quel que soit le noeud de la fédération auquel tu te connectes, lorsque c'est permis.

Il n'y a donc pas de contraintes de type "partout mon identifiant fonctionne (et les données 'suivent')", pas plus que "mon identifiant fonctionne que sur un seul noeud (et les données 'ne suivent pas')". Chaque noeud choisi en fonction de ses besoins : la gestion de l'autonomie et de l'interconnection est laissée à l'entière liberté de l'administrateur de chaque noeud.

nickel. :)
effectivement, le lien sur "model" est public :) Exemple :
http://hardware4linux.info/system/3164 avec une 2008.1 (...)

En point à point il y a bien le truc de Google : WebRTC. Soutenu par Google, la Fondation Mozilla, et Opera. Propulsé par javascript et htlm5. Free and opensource.
ça devrait cartonner pas mal d'autres dans peu de temps.

s/inconnues/non_prouvées.

s'comme blackberry : tout passe par des serveurs centraux, dès qu'ils le souhaitent. Accumule cela avec la possibilité d'écoute puisqu'ils ont les informations le permettant. Et tu as la raison majeure du pourquoi skype (et blackberry) ont été déconseillés par de nombreuses institutions en Europe.

Que M.S mette la main dessus leur permet (croient ils, mais c'est peut être déjà trop tard) de pouvoir rivaliser avec g et fb pour des partenariats hum...disons pas très catholiques.

Ouhaip, et Smolt a l'avantage de proposer une url publique des profils de nos ordinateurs. Cela peut être utile pour utiliser la présentation du matériel ailleurs (sur un forum, une ML). Avec hw4linux on ne peut pas donner l'url de nos ordis enregistrés. Dommage.
Par exemple : http://hardware4linux.info/computers/sysinfo/2823/ n'est pas visible publiquement, pas plus que mes huit autres.

C'est un détail par rapport à l'intérêt du service, mais cela permet à l'uploader de pouvoir ré-utilliser les informations envoyées.