bubar🦥 a écrit 6976 commentaires

Il est nécessaire aujourd'hui que l'industrie du nucléaire cesse sa politique de "de toutes façons c'est tous des cons, ils ne comprennent rien, restons entre spécialistes". C'est cette politique là qui est à l'origine d'un certain nombre de ralliement aux anti-nucléaires, par naissance de peurs irrationnelles.

Dire les vérités est toujours bénéfique. Ceci ne concerne pas que le nucléaire, mais est plus largement un signe d'un pays civilisé et instruit.

D'où l'expression : "ça tombe sous le coup du bon sens" ?
En tout cas, c'est du bon sens ton commentaire.

(bon, hop, croissants pour tous)

Alors que rationnellement les gaz à effets de serrer sont beaucoup plus dangereux pour l'humanité

Le réchauffement climatique, est ses conséquences, ne devrait il pas être un argument à l'abandon du nucléaire ? Il va bientôt plus rester beaucoup d'endroits sûrs pour de telles constructions, à ce rythme là (...)

[on est que mercredi, mais en même temps tu as lancé la mode :p]

J'adore rebondir sur ça.
Désolé :p

-> les ogm existaient bien avant qu'on puisse réellement les fabriquer. Auparavant on les fabriquer, mais sans trop savoir comment on faisait, en fait :p
L'utilisation massive et empirique de la colchicine sur les blés pour accélérer la sélection naturelle a produit des plants génétiquement modifiés. Point barre. A un tel niveau qu'on ne sait même plus trouver la trace du blé originel. (c'est d'ailleurs une "enquête" passionnante)

Faudrait demandé à un traducteur, mais probable que la cause de ce mélange soit dû à la trad fr. On devrait peut être plutôt dire "organisme modifié par génétique", qui est bien plus précis que "organisme génétiquement modifié", qui ne veut presque rien dire.

Ouhaip. Et c'est une question centrale. Celle de la libéralisation de l'énergie (en fait de libéralisation c'est plutot exactement l'inverse dans les faits, que "libéral" dans le sens "liberté"). Non seulement il est difficile d'avoir les chiffres, mais en plus (et surtout) il est difficile d'avoir les contrats. Pour le moment on nous explique qu'il est possible d'avoir des pénuries en hiver parceque blablabla. Ha ouhai ? Et si c'était parcequ'un engagement de fournir x gw à un client, plutôt ?
chut...

En attendant que tout ça soit leaké aussi, on peut légitimement se poser la question du rapport fournisseur-client dans ce contexte particulier. Personne n'a envie que la France devienne la poubelle nucléaire de l'Allemagne. Si l'Allemagne refuse de partager ce risque, alors nous devons refuser de lui fournir le produit fini. (Ou bien coller toutes les centrales dans l'est, à la frontière, histoire qu'ils comprennent bien que la démagogie peut être réciproque.)

(merci de tes explications et pointeurs)

L'avantage des flat-volumes c'est que ça permet une meilleure qualité

hahahahaha :-)

https://tango.0pointer.de/pipermail/pulseaudio-discuss/2009-May/003973.html

Naaaan sans déconner ? Il se fait chier à coder un truc qui gère des flux, pour venir expliquer que pour les volumes, les gains c'est vachement mieux. Comme quoi, on peut être bon codeur et complètement con quant même. Il utiliserait ce qu'il a codé lui même (principe de flux séparés appliqué à cette fonction aussi. duplicata puis ajout, plutôt que gain) il entendrait la différence.

ha vi c'est un peu l'équivalent des services menus sur kde 2.x en fait. C'est génial les nautilus_actions. En plus il y a même une gui neuneu proof.

c'est p.a., quoi :(
il applique un gros gain delamortquitue, du genre qui pête les oreilles rapidement tellement la dégradation de la qualité est immédiate. Au lieu de dupliquer ce sink et de l'ajouter au premier.
mauvaise méthode, changer p.a.

Que veux tu faire d'autre ?

• Faire une manif ?
• Rallier une 'cause' aveuglément ?
• Confortablement, ne rien faire, ne rien dire ?
• Vendre son cul au plus offrant ?
• Se taire pour 'ne pas cracher dans la soupe' ?

En parler, ici et ailleurs n'est pas d'une grande utilité autre que pour soi, et dans le meilleur des cas pour notre entourage aussi.

Ne rien dire, ne pas en parler, c'est bien sûr la meilleure solution, d'ailleurs ça ne sert à rien, personne n'y connait rien. Bravo.

Qui est celui ayant réellement tord ? Celui donnant l'ordre ou celui exécutant l'ordre ? Pour toi, je suppose qu'il s'agit du premier ...

l'idéal serait peut être un numéro de carte unique, pour une transaction, (comme l'e-carte bleue), sans logiciel local, et envoyer par sms. Là on combinerait le fait que le vendeur archive un numéro de carte qui ne peut plus servir, avec un service de double identification. Non ?

mon petit doigt me dit que niveau sécurité c'est juste une énorme merde l'e-carte bleue jetable... D'ailleurs c'est presque totalement jeté ce truc... et VISA propose maintenant plutôt ceci : un SMS avec un code confirmation. Une fois toutes les informations entrées, il faut encore entrer ce code, à durée très limitée, afin de valider l'achat. ça, ça me semble bon. Bien sûr cela nécessite que VISA (ou ta banque) ai ton numéro de téléphone.
mes deux cents.

hahahaha :-)
excellent :-)

. Personnellement, je place surtout mes espoirs du côté du réacteur à thorium (du type décrit en détail dans cet excellent talk)

haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa que ça fait du bien de lire ça.
Les gens du CNRS écoutés, enfin... il aura fallut 20 ans et fukushima pour ça ... dommage. Dommage aussi pour Areva, qui veut absolument nous fourguer sa merde de mox.... Gageons qu'Areva saura faire face et revoir ses positions sur ce sujet. Ils en ont les moyens, certainement à tout les niveaux.

LE nucléaire, comme L'ogm, fleure bon la mise en sac. Des deux côtés. Et ça, c'est vraiment chagrin.

Nous sommes bien trop bêtes pour lire et apprendre le minimum nécessaire à la compréhension basique des problèmes. Donc, des deux côtés, ils nous rabâchent que tout doit être mis dans le même sac. Hop, tellement plus facile. "LE nucléaire say bien, voilà pourquoi", "ha non LE nucléaire say mal, voilà pourquoi".

Ok, on comprends pourquoi autant les partisans que les détracteurs ont intérêts à cela, mais vous en avez pas marre, vous ?

Qu'on nous cause plutôt de technologies et de différences entre. Qu'on arrête de nous dire qu'une centrale utilisant du mox c'est la même chose qu'une centrale utilisant du thorium. Pour les pros : c'est DU nucléaire, say le bien. Pour les cons : c'est DU nucléaire, c'est le mal. Pour moi : le mox, poubelle. D'autres techno nucléaires, oui, à bras ouverts.

a ce propos il y a le SOL, ici, à Toulouse.
Franchement, à priori, ça sent "l'enfer est pavé de bonnes intentions" (j'évite là avec douceur tout "prétage" d'intention bien malsaine, genre "donne moi du brouzouf, je capitalise, et tu peux acheter équitable" qui pu le financement de campagne à plein nez)
bon, bref, cela reste intéressant de conserver la veleur de manière géographique.

oui mais le précédent débat permet certainement de faire évoluer les positions

(dans la mesure où on débat pour écouter les autres, aussi) okok

J'rebondis ici sur la commentaire "oui mais déjà débattu ici" : oui mais le précédent débat permet certainement de faire évoluer les positions, de faire avancer la réflexion (désolé du gros mot). A priori les bitcoins je trouve ça "pourri". Mais après vous avoir lu sur le journal précédent, après avoir lu Ploum, et après en avoir discuter de vive voix avec Epsilon, mon avis évolu, au moins vers un "besoin d'approfondir".

Le danger du bitcoin (comme de toute monnaie "virtuelle" [hum terme incorrect, monnaie non-physique plutôt]) : Ne plus avoir d'absence de traçabilité. On pourra dire ce qu'on veut sur les protocoles qu'on veut [technique] au final on perd quant même l'argent physique. On perds la liberté de faire circuler une valeur sans traçabilité sur la circulation. Et ça, ça m'arrête sec...

D'un autre côté le bitcoin est un outil de plus. Et là, ça change tout. Tant qu'il reste dans ce cadre "de plus" et non "à la place, objectif final".

Enfin le bitcoin permettra de modifier la valeur que donne actuellement le marché. Actuellement nous attribuons toujours le même précepte initial : la valeur est sur la rareté (d'ailleurs le bitcoin, initialement, reprends cette base). Or, il faudrait (peut être) arriver à depasser cela au moins pour certaines marchandises. Aujourd'hui si je donne quelque chose, mettons du code pour divers sites pour des asso, je participe d'une certaine manière à l'affaiblissement de la valeur de ce type de travail. Il (me) semble nécessaire de remettre à plat cette conception de la valeur. Sans révolution : toujours basé sur la notion de rareté. Simplement en ajoutant le partage et la disponibilité. Car le précepte initial de considérer la rareté des matières premières comme base à la valeur ne sied pas aux productions de l'esprit... Il serait bien temps de revoir cela.

"Plus on partage, plus la valeur augmente" pourrait être un résumé.

Bon, je retourne essayer de comprendre bitcoin (en tant que système, en tant que valeur, et en tant "qu'arme")

mais android, c'est du "bsd/linux", hors (il) sous-entend (certainement) "gnu/linux" lorsqu'il sous entends "le marché linux".

quelqu'un a trouvé l'interrupteur ?
rarement vu un site aussi stupide. au premier degré.
au second degré on voit très bien où ils veulent en venir.

et tu partages ton mot de passe ?
où bien ... tu publies ailleurs ?
à moins que tu n'ai pas de frontières entre privé et public ?

Ouhaip, et vu l'âge des débuts de développements... (fin de phrase diy...)

L'enfer c'est les autres
;-)

Pas faux.
Mais obsolète.

pas faux, mais nous sommes en 2011, et non en 1950. Les plans de ce type de fusées circulent depuis bien longtemps dans de nombreuses universités. Elle ne présente rien de réellement révolutionnaire (sur la partie pouvant servir de base à un lanceur conventionnel). La difficulté, aujourd'hui, n'est plus là, mais dans la réalisation (pour des pays vraiment à la_rache :p (à l'arrache, désolé). Quant aux nombreux autres pays, ils savent comment faire de A à Z, soit le budget soit la concrétisation technique (discrète) leur manque.

Je vais te confier un secret ;-) sur internet on trouve aussi comment récolter assez de matière fissile, puis comment fabriquer un petit réacteur. Largement suffisant pour faire plus qu'une bombe sale, plutôt une vraie bombinette. Ce n'est pas pour autant que des bombinettes pètent de partout.

hum, vrai que sur le site c'est pas clair.
(m'enfin en même temps vu qui le fait, ça compense)

GPL v2.
fichier licence.txt dans les sources.