bubar🦥 a écrit 6992 commentaires

ça fait chier les admins de devoir réapprendre un nouvel outil

C'est triste ton avis sur les admins.

troll, moment //mavie : quant je vois rhel6, je me dis que j'ai vraiment _très bien fait de pousser à passer à 5, plutôt que d'attendre 6 en tirant sur 4.

Frigidaire est un synonyme populaire de réfrigérateur ??? Et moi qui croyais qu'il s'agissait d'un adjectif, utilisé pour définir les jeunes hommes maladroits, issu de la racine latine frigidus !

"Antoine est un vrai frigidaire, il nous laisse toutes froides et moi m'a rendue frigide !"
"quel con cet Antoine"

haa les radiocom 2000
moment nostalgie analogique :-)

Il n'y a rien qui contredit le précédent commentaire, ni à rien à contredire.

pas du tout basé sur le même principe de fonctionnement pour mixer

c'est un bon résumé de ce qui me fait bizarre.

On parle de quoi là ?
Linux, le noyau de Linus ?
Une distribution ? debian ? Fedora ? Ubuntu ?

c'est lever un troll, mais sincèrement je pense qu'il parle de Fedora et de Redhat. Et de rien d'autres : les autres il s'en fiche, s'en balance, fait un noeud à sa capote avec...

Je me lancerai pas dans un discussion là dessus, il y a du pour et du contre. Mais je crois qu'il se moque (dans les deux sens du terme) des autres distro comme il se moque de bsd.

alors là c'est carrément du gros troll cet argument :

les pros se foutent de la puissance

Le particulier ne se fout pas de la puissance, ça c'est certain. Moi quant je vois qu'un service pour mixer 3 pov' flux de base, sans besoin spécifiques, bouffe de 2 à 5% de mon cpu, quant la totalité du système prends moins de ressources, y compris avec des zigouigouis 3D, je me pose de sacrées questions.

Et si la machine est un laptop, l'autonomie s'en ressent. Donc bon, il utilise là un argument qui sied très très mal à PA.

Pour les "pros" qui s'amusent avec des latences de 0,017ms (oui) sur 24 pistes, bien entendu ça va faire monter la conso cpu à 80 ~ 90% de 2 Xeon dual-core. Et effectivement ce sont des machines dédiées. sortir cet argument, vrai, ne résout rien concernant un fait simple : PA consomme plus tout seul que tout le système. Problème.

ha oui, très très loin : ajoutez un menu en dock qui se superpose.
l'utilité et l'ergonomie de ça ? ha, ça ne discute pas, on doit pouvoir lancer une appli depuis une 'vue en aigle' (pour reprendre une expression aux sources de ce concept). Bon si tu y tiens on peux ajouter daisy :-)

tu veux dire un truc comme ça ?
non, c'est pas possible, effectivement. Enfin, pas sans ouvrir une boite de configuration, puis choisir parmi 20 possibilités celle que l'on préfère, puis validez. pffu que c'est dur, faut savoir lire !

ouhaip.
Mais ça ne change fondamentalement l'admin des services, en fait. Remplace Sxx par before et after Ajoute les notions de dépendances et de conflits et tu obtiens la gestion du service. Ensuite, si ton service a des besoins particuliers en terme d'option : par exemple fourni par le logiciel dont s'occupe le service, alors tu enrichi la directive ExecStart=. S'il s'agit d'options en dehors dudit logiciel, par exemple, tu pourra utiliser la directe ExecStartPre=.

D'un point de vue admin l'avantage est d'avoir des déclaratifs dont la structure est très claire, en exagérant on peut dire similaire à un fichier de conf typique de freedesktop.

C'est donc plus simple de créer un service, mais cela enlève le plaisir du script aux petits onions ce qui est sommes toutes assez subjectif. Par contre l'inconvénient (que j'y vois, pour le moment) est l'éclatement de la structure du gestionnaire de services, ça c'est délicat à prendre en main, faut se faire la main dessus quelques temps, nous ne sommes plus du tout dans un /etc/init.d/ bien propret sur lui (et /etc/systemd/ peut ne pas suffire) Peut être qu'à l'avenir systemd gagnera en compactage (en cohérence ?), pour le moment c'est parfois difficile de se retrouver dans les .target, les .services, et à divers endroit de la hiérarchie du FS... On peut se contenter de /etc/systemd/ mais pas toujours.

j're-sort ce lien :
http://patrakov.blogspot.com/2011/01/writing-systemd-service-files.html
qui résume assez bien l'état de l'art, il me semble.

Systemd uses a different syntax from bash, so please resist the temptation to reuse the same configuration file for the traditional initscript and the service file. Resist even though some service files in the Gentoo systemd overlay do use the same configuration files as the corresponding traditional initscripts -- they are just buggy.

Et l'inconvénient, que tu soulignes (et qui, il me semble est bien réel) c'est que systemd lui même à un problème, tout va devenir très délicat, oui. M'enfin des logiciels rock-solid, systemd ne sera pas le premier ;)

mouhai, cette phrase aussi, elle tue son homme :

Avec systemd cela n'est plus possible et les processus ne peuvent plus s'échapper ainsi.

Il s'approprie un peu ce que font les Cgroups, là. C'est parceque les Cgroups le rendent possible que systemd peut s'occuper de politique. Ce n'est pas systemd qui permet cela, ce sont les Cgroups (et seuls, avec un bon admin).

C'est d'ailleurs un autre point commun à tout les logiciels qui a développés jusqu'à présent : avahi, pulseaudio et systemd sont des logiciels qui s'occupent de politique, sur d'autres briques, afin que tout fonctionne correctement, ça me semble remarquable.

Bon, sinon, franchement peu importe qu'il ne soit pas modeste ou qu'il ai les chevilles qui enflent : c'est ce qu'il est. Et l'essentiel c'est ce qu'il fait. Chapeau pour systemd, c'est du pur régal (même si l'intégration pourrait être meilleure, par exemple lorsque le boot process bloque sur un service, que le fallback ne soit pas lancé automatiquement, pour le moment, car systemd le permet déjà)

Avant de me délecter du reste de l'interview, je regrette l'absence de la question suivante :

• Pourquoi avoir choisi de créer un élément nouveau et supplémentaire, plutôt que contribuer à une partie de Alsa ?

Ils auraient peut être réagis comme "non ? t'es le patrickg de dlfp ??" arg, signe moi le pdf de la dernière dépêche kernel stp ! et l'interview avec Linus !" Et PAF réunion foutue, tout le monde discute dlfp,noyau.
Strop dur parfois :-)

spa grave : toshoper l'écran pour faire disparaître la faute.
bon, spa pratique pour le scroll.

ça va être vachement trop bien lol :
téléphone sous windows -> visio skype -> intégration facebook. D'ailleurs on dit déjà "les téléphones MSN" kikoo ! Bienvenu sur le skyblog mondial !

oula, il est vraiment temps de dégager de là ...

Microsoft c'est l'ami de l'Europe.
Mais si ...... puisqu'ils le disent !

Peut être qu'un jour le marché, le bon sens ou une autorité de régulation imposera l'interopérabilité!

Le marché est de préserver "ses clients" chez soi, jusqu'à présent. Mais cela atteint ses limites dans la mesure où si un déjà gros veut percer, il se doit de proposer des outils de "migration", on dira d'importation. Par exemple google+ permet de connecter son compte facebook et twitter (et d'autres). Il y a donc un paradoxe entre le fait de conserver les données, et le fait d'importer des données. C'est un peu éternel : ils cherchent à conserver les données, et cherchent à permettre facilement la migration, donc d'un côté x ne facilite pas la tache de migration, mais y arrive quant même à se connecter à x pour que michu puisse rapatrier ses données :p

Au final, peut être que le mieux pour tous sera la décentralisation :
cela ressemble plus au vrai réseau internet.
l'important ce sont les données, pour ces sociétés comme pour nous, et la décentralisation ne va pas forcément contre ça pour ces sociétés.
le coût de l'hébergement est lui aussi décentralisé.

Il y a certainement encore une place pour une société proposant l'ensemble des services que propose google+, facebook, twitter, elgg (et lorea), dans un logiciel chez soi, fonctionnant en p2p chez tous. Ce logiciel pourrait tout à fait être promulgué par un F.A.I., car économiquement cela intéresse cette fonction du réseau, il reprend la main sur du contenu ;-)

//circonvolution, hop, sieste...

D'accord.
Mais en dehors d'une solution totalement chiffrée de bout en bout (hébergement & sauvegarde, accès et partage, discussions) il y aura toujours une exploitation commerciale des données. Le référencement par un moteur de recherche commercial est une exploitation commerciale, et le seul moyen d'être totalement hors commerce est d'être totalement invisible, dans son usage et les échanges avec les contacts de ses groupes, eux aussi totalement hermétiques au web.

A partir du moment où il y a exploitation commerciale, pourquoi ne pas les laisser payer le coût du service et de l'hébergement ? Qu'apporterait réellement le fait de payer ici ? J'ai peur que ça ne soit aas grand chose à part le fait de payer :p

Je ne comprends plus rien sur les "réseaux sociaux". En plus de la définition exacte, telle que la pointe cette dépêche, il y a la définition utilisée de nos jours, à savoir un service avec un ensemble de fonctionnalités. J'essaie de les lister :

1. fonction de journal : on écrit ce que l'on veut sur sa vie, ses envies, ses idées.
2. fonction d'aggrégation : on lit les blogs de nos contacts.
3. fonction de discussion : on discute en instantané avec des contacts.
4. fonction de partage : on partage des fichiers avec ses contacts, des photos.

On liste maintenant le service :

1. hébergement : on ne se soucie pas d'un aspect financier.
2. sauvegarde : on ne se soucie pas d'un aspect technique.
3. utilisation par des tiers : on accepte.

Les critiques :

1. on ne peux pas lire ce que les gens écrivent si on est pas inscrit.
2. on est obligés d'accepter l'usage de nos informations à des fins publicitaires.
3. le service est centralisé

Les critiques des critiques :

1. ce n'est pas le web, il s'agit donc de laisser le choix aux gens : ils peuvent laisser accès public à tout, ou partie, de leur contenu. S'ils le souhaitent. Meilleure est la granularité, meilleur est le service.
2. on ne peux pas répondre à une problématique d'infrastructure avec une réponse logicielle.

La critique personnelle :

.Il y a appauvrissement par manque d'interopérabilité. Pourquoi vouloir tout re-centraliser dans une nouvelle solution plutôt que de faire des aggrégats de services existants ? Retroshare en est un exemple : il faut re-balancer ses photos sur ce réseau, alors qu'elles sont déjà en ligne ailleurs ?!? Et puis c'est quant même paradoxal de vouloir tout re-centraliser (en terme de contenu) dans un service dé-centralisé (en terme technique).

La critique personnelle sur retroshare :

Je n'y vois qu'un logiciel de partage de fichiers. On y met un coup de verni moderne "réseau social" et hop. Retroshare ne semble pas répondre au premier point de la liste des fonctionnalités. Qui est le point essentiel de l'usage d'un ""réseau social"" par les gens : facilement écrire et mettre à disposition ses écrits. Retroshare à l'air de "cartonner grave" en terme de partage de fichiers, et après tout, pourquoi pas. Mais de là à dire qu'il s'agit d'un outil de réseau social, je ne comprends pas bien ... J'y vois des fonctions de "mails" et de "discussions" en plus de ce qui semble être la fonction principale : le partage de fichiers. C'est un dc moderne, hein ? Avec, il est vrai, la possibilité ajoutée de se connecter de n'importe où, avec un compte.

Mais je n'ai pas l'impression que Retroshare puisse répondre aux attentes des gens sur ce qu'ils pensent être un "réseau social", la définition communément admise aujourd'hui : écrire son blabla très facilement, suivre le blabla de ses contacts très facilement.

A deux cents :

Tout est dans la phrase "on y va parceque des gens y sont déjà" et l'aspect boule de neige crée par un usage initial. Alors pourquoi vouloir ré-inventer un outil pour Mme Michue ? Mme Michue elle va elle utiliser google+, et les enfants facebook. Point. Alors pourquoi ne pas créer un outil de "réseau social" qui soit dédié à une caste ? ;) Par exemple une extension à Git permettant de mettre en forme ses commentaires, et de blablater autour de, voir rien à voir, juste pour le fun. Que "planet" devienne une extension à Git. Et que ce qu'exploite ce "planet" soit en p2p. (pour l'idée générale, par pour l'exemple d'implémentation). Vous auriez quelque chose d'utile pour vous, de sympatoche, d'un poil élitiste. Et peut être à même de créer une boule de neige.

Pragmatisme :

Attitude d'une personne qui s'adapte à la réalité et qui préfère la pratique.

entre un winphone et un iphone, je prends l'iphone, parceque c'est le plus proche d'unix.
entre un iphone et un android, je prends l'android, parceque c'est le proche de linux.
entre un desire S et un nexus S, je prends le nexus S, parceque c'est le proche de gnu.

Ce n'est pas parfait, mais je fais simplement mon choix dans ce qui est dispo, pas dans ce qui ne l'est pas encore.

Et perso j'utilise txt2tags pour créer des sites internet complets ou des intranet, c'est beaucoup plus rapide, simple et lisible que d'entrer des balises html. Et à partir du même code je peux réutiliser ce contenu pour sortir des documents LaTeX puis PDF. Et même l'exporter ensuite dans un mediawiki classique (wikipedia), ou sur Linuxfr (markdown).

hum.. miam.
ze vais voir txt2tags illico.
(pourquoi ai je l'impression que ça fait bis ?)

La liste des jeux :

• Armagetron
• Cube
• Flobopuyo
• Foo Billard
• FunRacing
• Gl 117
• OpenAlchemist
• Pengupop
• Puzzles
• Sudoku
• Torus Trooper
• Transcend
• Yoda Soccer

Bon, en fait il n'y a que des jeux linux natifs, mais grâce à la magie de cette framakey, il faut Wine sur son poste pour les lancer ? Du coup, je ne vois pas l'intérêt pour des gens utilisant linux ??? Faire des binaires portables natifs linux boufferait de la place, spa cool. Lancer des jeux normalement natifs, mais depuis wine pour des binaires win32, spa cool non plus. Donc, question : pourquoi s'embêter avec linux pour cette framakey ? ---> Elle est super comme ça (cible jeux libres pour Windows) non ?

En tout cas, bravo.

ps : je découvre le jeu Torrus Tropper que je vais m'empresser d'essayer. Un jeu similaire pour Android (mais sans arme) nommé SpeedX 3D est super addictif : faut garder son calme ;-) Merci aussi pour cette découverte.

Va falloir qu'il s'accroche quant même, le thunderbird.
Evolution, dans Gnome3, fait tout bien en trois cliques. Y compris les agendas, y compris Gmail d'ailleurs, y compris le carnet d'adresse. Trois cliques et, poufff, tout fonctionne.

Quant Thunderbird est est encore à ne pas laisser de choix immédiatement à l'utilisateur, essai de placer une configuration automatique, avec comme résultat un domaine googlemail.com trouvé... qui ne fonctionne pas. Thunderbird c'est pas mme michu qui va le configurer, alors autant inverser les propositions par défaut : le configurer soi même avec un bouton "essai automatique" peut être... Là, Thunderbird, y a de quoi s'arracher les cheveux pour le configurer avec les services de google & orange (et certainement d'autres)

mode énorme boulet :
envoyer une invitation à regarder quelques photos (asso ailes anciennes), et cette invitation est partie à plein d'addresses mails diverses. Fausse manip de ma part, j'voulais sélectionner uniquement le cercle "amis" et "gnu"... et j'ai aussi sélectionner le cercle "connaissances"... Hooo la belle boulette :(

-> ne faites pas ça, prenez vos précautions avec les cercles, au début c'est pas forcément évident.

"le dormeur doit se réveiller" pffu c'est du cinéma !
"le réveillé doit s'endormir" ha, ça c'est de la télé !

J'utilise Lorea avec plaisir. C'est un logiciel libre, décentralisé, avec de nombreuses fonctions. Mais pour le moment il est surtout utilisé par des hackers et les activistes "indignés" d'Espagne. Je ne l'utilise donc pas pour échanger et partager des infos et des bétises comme un faceb, avec de vieux potes par exemple.