Je ne comprends plus rien sur les "réseaux sociaux". En plus de la définition exacte, telle que la pointe cette dépêche, il y a la définition utilisée de nos jours, à savoir un service avec un ensemble de fonctionnalités. J'essaie de les lister :
fonction de journal : on écrit ce que l'on veut sur sa vie, ses envies, ses idées.
fonction d'aggrégation : on lit les blogs de nos contacts.
fonction de discussion : on discute en instantané avec des contacts.
fonction de partage : on partage des fichiers avec ses contacts, des photos.
On liste maintenant le service :
hébergement : on ne se soucie pas d'un aspect financier.
sauvegarde : on ne se soucie pas d'un aspect technique.
utilisation par des tiers : on accepte.
Les critiques :
on ne peux pas lire ce que les gens écrivent si on est pas inscrit.
on est obligés d'accepter l'usage de nos informations à des fins publicitaires.
le service est centralisé
Les critiques des critiques :
ce n'est pas le web, il s'agit donc de laisser le choix aux gens : ils peuvent laisser accès public à tout, ou partie, de leur contenu. S'ils le souhaitent. Meilleure est la granularité, meilleur est le service.
on ne peux pas répondre à une problématique d'infrastructure avec une réponse logicielle.
La critique personnelle :
.Il y a appauvrissement par manque d'interopérabilité. Pourquoi vouloir tout re-centraliser dans une nouvelle solution plutôt que de faire des aggrégats de services existants ? Retroshare en est un exemple : il faut re-balancer ses photos sur ce réseau, alors qu'elles sont déjà en ligne ailleurs ?!? Et puis c'est quant même paradoxal de vouloir tout re-centraliser (en terme de contenu) dans un service dé-centralisé (en terme technique).
La critique personnelle sur retroshare :
Je n'y vois qu'un logiciel de partage de fichiers. On y met un coup de verni moderne "réseau social" et hop. Retroshare ne semble pas répondre au premier point de la liste des fonctionnalités. Qui est le point essentiel de l'usage d'un ""réseau social"" par les gens : facilement écrire et mettre à disposition ses écrits. Retroshare à l'air de "cartonner grave" en terme de partage de fichiers, et après tout, pourquoi pas. Mais de là à dire qu'il s'agit d'un outil de réseau social, je ne comprends pas bien ... J'y vois des fonctions de "mails" et de "discussions" en plus de ce qui semble être la fonction principale : le partage de fichiers. C'est un dc moderne, hein ? Avec, il est vrai, la possibilité ajoutée de se connecter de n'importe où, avec un compte.
Mais je n'ai pas l'impression que Retroshare puisse répondre aux attentes des gens sur ce qu'ils pensent être un "réseau social", la définition communément admise aujourd'hui : écrire son blabla très facilement, suivre le blabla de ses contacts très facilement.
A deux cents :
Tout est dans la phrase "on y va parceque des gens y sont déjà" et l'aspect boule de neige crée par un usage initial. Alors pourquoi vouloir ré-inventer un outil pour Mme Michue ? Mme Michue elle va elle utiliser google+, et les enfants facebook. Point. Alors pourquoi ne pas créer un outil de "réseau social" qui soit dédié à une caste ? ;) Par exemple une extension à Git permettant de mettre en forme ses commentaires, et de blablater autour de, voir rien à voir, juste pour le fun. Que "planet" devienne une extension à Git. Et que ce qu'exploite ce "planet" soit en p2p. (pour l'idée générale, par pour l'exemple d'implémentation). Vous auriez quelque chose d'utile pour vous, de sympatoche, d'un poil élitiste. Et peut être à même de créer une boule de neige.
# je ne comprends plus rien
Posté par bubar🦥 . En réponse à la dépêche Des bases de données sociales aux réseaux sociaux. Évalué à 5.
Je ne comprends plus rien sur les "réseaux sociaux". En plus de la définition exacte, telle que la pointe cette dépêche, il y a la définition utilisée de nos jours, à savoir un service avec un ensemble de fonctionnalités. J'essaie de les lister :
On liste maintenant le service :
Les critiques :
Les critiques des critiques :
La critique personnelle :
.Il y a appauvrissement par manque d'interopérabilité. Pourquoi vouloir tout re-centraliser dans une nouvelle solution plutôt que de faire des aggrégats de services existants ? Retroshare en est un exemple : il faut re-balancer ses photos sur ce réseau, alors qu'elles sont déjà en ligne ailleurs ?!? Et puis c'est quant même paradoxal de vouloir tout re-centraliser (en terme de contenu) dans un service dé-centralisé (en terme technique).
La critique personnelle sur retroshare :
Je n'y vois qu'un logiciel de partage de fichiers. On y met un coup de verni moderne "réseau social" et hop. Retroshare ne semble pas répondre au premier point de la liste des fonctionnalités. Qui est le point essentiel de l'usage d'un ""réseau social"" par les gens : facilement écrire et mettre à disposition ses écrits. Retroshare à l'air de "cartonner grave" en terme de partage de fichiers, et après tout, pourquoi pas. Mais de là à dire qu'il s'agit d'un outil de réseau social, je ne comprends pas bien ... J'y vois des fonctions de "mails" et de "discussions" en plus de ce qui semble être la fonction principale : le partage de fichiers. C'est un dc moderne, hein ? Avec, il est vrai, la possibilité ajoutée de se connecter de n'importe où, avec un compte.
Mais je n'ai pas l'impression que Retroshare puisse répondre aux attentes des gens sur ce qu'ils pensent être un "réseau social", la définition communément admise aujourd'hui : écrire son blabla très facilement, suivre le blabla de ses contacts très facilement.
A deux cents :
Tout est dans la phrase "on y va parceque des gens y sont déjà" et l'aspect boule de neige crée par un usage initial. Alors pourquoi vouloir ré-inventer un outil pour Mme Michue ? Mme Michue elle va elle utiliser google+, et les enfants facebook. Point. Alors pourquoi ne pas créer un outil de "réseau social" qui soit dédié à une caste ? ;) Par exemple une extension à Git permettant de mettre en forme ses commentaires, et de blablater autour de, voir rien à voir, juste pour le fun. Que "planet" devienne une extension à Git. Et que ce qu'exploite ce "planet" soit en p2p. (pour l'idée générale, par pour l'exemple d'implémentation). Vous auriez quelque chose d'utile pour vous, de sympatoche, d'un poil élitiste. Et peut être à même de créer une boule de neige.