🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12690 commentaires

Tu as acheté un truc sous DRM, par nature pénible à lire et plein de limitations. Tu peux contacter le service client de la boutique où tu l'as acheté, et leur demander un remboursement : ils sont habitués, l'essentiel des demandes de support d'un libraire en ligne concerne des problèmes avec les DRM, et ils ne font aucune difficulté à rembourser l'achat.

Souviens-toi simplement que, la prochaine fois, il faudra vérifier si le bouquin que tu achètes n'est pas sous DRM, et, s'il l'est, ne pas l'acheter, et aller commander la version papier à la place, qui sera simple d'utilisation et respectueuse de tes droits.

Tout à fait d'accord avec ceci :

De manière générale c’est le problèmes des systèmes où le lien entre personne physique et clef de chiffrement est établi et contrôlé par un acteur tiers, comme WhatsApp, ou en utilisant des mécanismes peu fiables, comme le contrôle du numéro de téléphone.

J'y pense depuis des mois, et il faudrait que je rédige un article plus détaillé, parce que je suis assez ennuyé par tous ces systèmes de communication qui vantent un chiffrement de bout en bout, sans complexité pour l'utilisateur, et prétendent n'avoir aucun moyen de déchiffrer les communications, même si on leur demande très très fort.

C'est bien simple, si vous n'avez à aucun moment validé la clef de votre correspondant en le rencontrant directement et en échangeant au moins un hachage de cette clef, ou si le code du logiciel n'est pas accessible, compilable et utilisable après compilation maison, l'affirmation précédente est simplement fausse : le fournisseur a tout à fait moyen de déchiffrer les communications. En effet :

• si vous n'avez pas de moyen de valider sérieusement la clef d'un correspondant, sur demande des autorités, le fournisseur du service peut s'être placé en homme du milieu sans que ça se voie ;
• si on ne peut pas vérifier le code, puis le compiler pour utiliser sa version vérifiée, même en validant les clef, le fournisseur peut tout à fait s'être placé en homme du milieu, et afficher malgré tout des hachages de clefs valides, alors que le logiciel utilise d'autres clefs à la place.

Ce n'est pas lié à la privatisation, mais à la possibilité de virer un client, autrement dit, à la régulation. On peut très bien privatiser un service et l'ouvrir à la concurrence en imposant des règles aux fournisseurs dudit service, c'est ce qui se fait pour les banques avec le droit au compte par exemple. Cela pourrait tout à fait se faire pour les assurances santé.

À toutes fins utiles, je me permets de rappeler que l'assurance santé obligatoire est :

1. un service qui n'est pas fourni par un unique acteur mais par plusieurs qui disposent pour l'essentiel d'un monopole restreint à un serveur d'activité, ainsi la CPAM pour les salariés du privé, et d'autres pour les fonctionnaires, pour les professions libérales, etc. ;
2. un service potentiellement concurrentiel, avec au moins un secteur d'activité où il y a effectivement concurrence entre deux fournisseurs : les études supérieures.

Ton avocat te le rappellera sans doute, mais dans ce que tu leur demandera, il faut que tu chiffres tout, absolument tout ce qu'ils t'auront coûté, ce qui inclut évidemment le matériel, les vêtements, les réparations et les soins, mais aussi :

• l'invalidité temporaire ;
• les taxis, bus et autre pendant tout le temps où tu ne pouvais plus te déplacer à vélo ;
• le temps que tu auras passé sur cette affaire ;
• les timbres que tu auras achetés pour leur écrire moult courrier ;
• les dommages moraux, plus difficiles à évaluer mais qui doivent être compensés par une indemnisation ;
• les honoraires de ton avocat, évidemment.

Eh bien ils sont complètement cons, chez cette assurance. Avec un accident voiture contre vélo, ils n'ont aucune chance de gagner, faire obstruction jusqu'au procès, ça ne peut que leur coûter plus cher. Tout ça pour un remboursement somme toute de faible montant par rapport à ce que leur coûte des accidents voiture contre voiture... Franchement, pour un assureur, il faut vraiment être con pour perdre du temps et de l'argent à essayer de rapiner sur un accident avec un vélo.

Alors la lenteur, c'est simplement leur marque de fabrique il faut croire. J'avais un prêt immobilier chez eux, qu'il avaient mis 4 mois à valider, manquant presque de me faire louper la date de la vente. Je viens de le faire racheter par une autre banque, et il leur a fallu 2 mois et deux rappels de ma part pour m'envoyer un papier nécessaire à cela (un décompte de remboursement anticipé total), heureusement que j'avais pris de l'avance. Maintenant que mon prêt chez eux est remboursé, eh bien ils ne l'ont toujours pas remarqué de sorte qu'il apparaît toujours dans me comptes, et je ne serais pas surpris qu'ils essaient de me débiter une nouvelle échéance (sauf que ça va foirer, vu que je n'ai pas sur mon compte l'argent qu'il faut pour payer de nouvelles échéances indues).

Bien content de me barrer de cette banque...

Fusionner toutes les assurances santé, ça me rappelle quelque chose ça. Ah oui, la sécu. Enfin, la CPAM pour le privé en tout cas.

Ah, et évidemment, j'avais dû avancer tous les frais de réparation de mon vélo, qu'ils ne m'ont remboursé qu'après. Enfin, les frais d'achat de pièces détachées, parce que les réparations, je les fais moi-même, et je n'ai pas tenté de leur facturer mon temps de travail sur ma bécane.

Si je n'avais pas été un cyclogeek, je pense que j'aurais dû faire appel à un transporteur pour récupérer mon vélo sur le lieu de l'accident et l'apporter chez un réparateur (vu qu'il n'était plus en état de rouler, et moi plus en état de monter dessus), puis une fois les réparations effectuées, faire à nouveau appel à un transporteur pour récupérer mon vélo chez le réparateur et l'apporter chez moi. Tout ça à avancer, deux transports et la réparation, ça ne doit pas être donné.

Et pour obtenir réparation de la part de l'assurance de l'automobiliste, pas trop galère ?

J'ai eu un accident il y a deux ans, et ça a été long, très long, et assez compliqué, avec une situation d'assurance complètement délirante :

1. l'automobiliste qui était assuré par le fabricant de sa voiture (Peugeot) ;
2. sauf qu'en fait ce n'était pas vraiment Peugeot (sans blague !) mais Avanssur (l'assurance du groupe BNP),
3. qui ne connaissaient pas ce client parce que leurs contrats en partenariat avec Peugeot sont gérés de façon complètement séparée ;
4. après avoir finalement réussi à finalement le retrouver, j'ai eu la surprise de recevoir à nouveau tous les formulaires de la part d'Axa (mais que viennent-ils faire ici, ceux-là ?) ;
5. la veille de l'expiration du délai légal maximal de remboursement, j'ai finalement reçu un chèque de la part de je ne sais plus quelle société tout à fait inconnue, apparemment une quelconque filiale d'Axa.

Et un vélo taillé pour ça et en parfait état. Ceci étant, 100 km/h ça commence à devenir vraiment dangereux. S'il y a un obstacle, le cycliste est mort, parce qu'il n'a aucune chance de pouvoir freiner à temps pour s'arrêter avant. D'ailleurs, s'il essaie de freiner rapidement à cette vitesse, il fera un soleil, et se retrouvera en vol plané à 100 km/h, avec la mort qui l'attendra aussi à l’atterrissage.

Non, le problème ne vient pas de dash, ce n'est pas bien de lui faire porter le chapeau alors qu'il fait très bien ce pour quoi il est fait : fournir un shell conforme à la norme POSIX.

Le problème vient du script qui prétend être exécutable sur un shell standard quelconque alors qu'il n'est pas vraiment portable.

L'explication donnée au-dessus est la bonne, la commande echo se comporte de façon différente selon les shells. On dit qu'elle n'est pas portable.

La solution donnée est mauvaise en revanche, la bonne façon de faire n'est pas de changer de shell, parce que cela cassera de même chez qui que ce soit qui n'utilise pas le même shell que toi. Ce qu'il faut, c'est éviter d'utiliser echo, et préférer printf qui est portable, elle.

Ça, c'est un kit pour transformer un vélo en moto non homologuée, non immatriculée, conduite sans permis et en grand dépassement de vitesse maximale autorisée sur route. Bref, de quoi avoir de gros ennuis avec la police ou la gendarmerie et y perdre le droit de conduire quoi que ce soit.

ET une petite vidéo d'un vélo électrique à 100km/h:
https://www.youtube.com/watch?v=EgXGgcSRGyA

Ce n'est pas un vélo. Même si ça ressemblait à un vélo, ce qui n'est pas franchement le cas, c'est une moto. Attention, le mot anglais "bike" est trompeur, ça peut aussi bien désigner une bicyclette qu'être un diminutif de "motorbike" et désigner alors une motocyclette. Pareil pour "biker", qui peut désigner un cycliste ou un motard.

Quelqu'un de mieux informé que moi pourrait peut-être le confirmer de façon plus sûre, mais de mémoire, il me semble que ce n'est pas la première fois que cela arrive.

Des serfs. Les cerfs, ce sont des animaux.

Pareil pour les rond-points, je n'ai jamais compris le but de ces bandes cyclables à l'extrême extérieur, et je les ignore également, pour utiliser le rond-point normalement.

Les bandes cyclables, qui sont des simples voies de circulation sur une chaussée partagée, sont très rarement obligatoires, et quand elles le sont, c'est généralement par erreur, et il faut le signaler à la mairie pour faire corriger cela. La raison est très simple, un cycliste doit parfois tourner à gauche, et pour ça, il doit être autorisé à déboîter.

Les pistes cyclables qui longent une route sont souvent obligatoires pour les trajets relativement longs, à la campagne ou en banlieue peu dense. En ville, ça ne devrait pas être obligatoire, pour la même raison.

Quand aux pistes cyclables indépendantes, qui ne sont pas liées à une route, la question ne se pose pas, un cycliste peut y aller s'il veut prendre ce trajet, mais il n'existe pas de route sur laquelle pourrait porter une obligation de passer sur cette piste ! :-)

Comme le disent les commentaires, rien ne t'empêche d'avoir un vélo électrique qui fonce à 120km/h (ça existe),

Sauf que ce n'est pas un vélo. Ça n'a rien d'un vélo à part la forme du cadre peut-être, mais ce n'est pas à cela qu'on définit un vélo. C'est un cycle à moteur, et à cette puissance-là, ça s'appelle une moto.

mmh de ma vie, et une recherche google je n'ai jamais vu les scooter débridé ne pas être assuré en cas d'accident. meme avec décès

Un scooter débridé, c'est une motocyclette qui n'est pas assurée comme telle mais comme cyclomoteur. Cela devrait largement suffire à ce que l'assurance se défausse, mais après, qu'elle le fasse ou non, c'est son choix.

Ici, il s'agit d'un cas bien plus grave, un cyclomoteur qui n'est pas assuré du tout, et qui n'est pas non plus immatriculé, et qui est peut-être en plus conduit sans permis. En cas d'accident, l'assureur en responsabilité civile de l'utilisateur va immédiatement refuser de prendre quoi que ce soit en charge, parce que, comme toutes les assurances en responsabilité civile, ça exclut les cas de conduite de véhicule motorisé. C'est bien pour cela qu'on prend un police d'assurance différente pour les véhicules motorisés en fait.

Je viens de vérifier, et la règle, c'est :

• assistance coupée au-delà de 25 km/h et moteur < 250 W, c'est un VAE ;
• cylindrée < 50 cm3 ou puissance ≤ 4 kW, et vitesse limitée à 45 km/h, c'est un cyclomoteur ;
• au-delà, c'est une motocyclette.

Plusieurs catastrophes aériennes auraient été parfaitement évitables si les pilotes ne s’étaient pas trop reposés sur l’automation,

??? Automatisation, sans doute ?

Du coup, ton truc débridé, c'est un vélomoteur, que tu devrais sérieusement songer à faire homologuer et immatriculer. J'espère que tu as le BSR ou le permis B, sinon tu ajoutes à ce défaut d'immatriculation un défaut de permis.

Sans cette limitation, ça existe, seulement ça ne s'appelle plus un vélo. C'est ce qu'on appelle couramment un vélomoteur, et légalement, ça entre dans la catégorie des cyclomoteurs. Rien d'interdit, ça doit simplement être immatriculé et il faut au moins le BSR pour conduire ça je crois.

C'est un peu logique en fait, un vélo, c'est à la base un truc sur lequel on pédale pour rouler. Y ajouter un moteur, ça n'a rien de nouveau, ce qui est nouveau c'est que le moteur en question soit électrique, ce qui ne change rien à part le bruit et la fumée en moins. Ce n'est plus un vélo, et comme ça existe depuis longtemps, c'est tout à fait prévu par le code de la route.

Sérieusement, rien de nouveau sous le soleil, depuis quoi, cinquante ans, plus peut-être, un truc avec des pédales et un moteur assez puissant mais pas trop quand même, ça existe, c'est utilisé et règlementé. Maintenant, on en fait avec des moteurs électrique, mais ça ne change rien de ce point de vue.

Après, si vous y mettez un moteur plus puissant encore (plus de 50 cm3 pour de la combustion, je ne sais pas combien de watts pour de l'électrique), vous passez dans la catégorie de ce qui s'appelle couramment un gros scooter ou une moto, et légalement une motocyclette, pour laquelle il faut un permis spécial.

À ma connaissance, Python 2 et Perl 5 ne sont pas caduques et sans aucune mise à jour depuis 7 ans.

Deux raisons. La première, qui est le plus importante : parce que personne ne s'est porté volontaire pour maintenir un paquet guile-1.8 pour les deux années à venir. Et la seconde, qui est sans doute la cause de la première : parce que c'est obsolète depuis longtemps et plus du tout maintenu en amont, ce qui signifie que tout le travail de maintenance, y compris l'adaptation, voire la rédaction des corrections de sécurité, incomberait au mainteneur de ce paquet.

Maintenant, si tu es prêt à te charger de l'empaquetage, et à faire en sorte de corriger d'une façon ou d'une autre les failles de Guile 1.8 alors que plus aucune version n'en a été publiée depuis décembre 2010, tu peux toujours te porter volontaire, mais j'ai peur qu'il ne soit un peu tard pour cela maintenant.