bubar🦥 a écrit 6974 commentaires

Et dans le cas où c'est juste un commentaire qui dégénère en insulte, tu fais quoi ?

"Moinssage", en tant qu'utilisateur.
Et voir une note du modérateur dans le commentaire. Mais sans l'effacer.
Une note double : avertissement standardiser + phrase à la discrétion du modo.
Enfin, une fonction de modération permettant de passer immédiatement un commentaire à -10 et bloquant le "pertinentage".

tu as un bouton pour alerter un modérateur

Je ne connais pas exactement la situation et les personnes actrices de la situation, mais elle semble assez tendue quant même. Ce n'est donc pas le genre d'outil que je mettrai en place en ce moment*. De manière plus générale ce n'est pas un système qui aille bien ici, avec le nombre de "multi" qui se baladent.

*en ce moment = une fois la pression retombée pour les lecteurs, dans trois ou cinq (?) jours

(un commentaire étant immédiatement associé à son auteur, tandisqu'un journal implique toujours, même s'ils sont libres, le site lui même.)

l'origine des commentaires c'est un journal, l'origine de ce type de journaux, c'est la possibilité d'en faire. Et le cadre c'est la charte.

Pignoler sur les commentaires un par un ? mouhai, j'préfère des commentaires libres, sans censures, dès lors que le cadre est plus précis. Lorsqu'un journal présente les caractéristiques ci-dessus, l'effacer évitera les commentaires de ce type. De plus la visibilité des commentaires n'est pas comparable avec la visibilité d'un journal.

la difficulté réside dans la définition de "n'importe quoi"

Ha si, tiens finalement.
Changer la Charte : les journaux, bien que non-modéré à priori, sont destinés à des informations libres de sujets, avec une priorité pour le Libre mais libre de sujets. Toutefois, seront supprimés tout journaux :
_ cherchant à créer une polémique sans présenter d'argumentaire étayé pour la discussion
_ ayant trait à des relations interpersonnelles entre membres

pas besoin de plus

que veux tu qu'on dise de plus ? tout (me semble) dit dans ton commentaire.

140 caractères, pour beaucoup c'est déjà trop

certains osent mettre au même niveau qu'un gandi, enstein ou pasteur, ce qui me fait franchement rigoler :D

Moi aussi. Mais lui cracher dessus, moins.
J'aime pas Apple parceque iThunes et DRM, essentiellement, mais aussi pour sa politique marketing (à force de prendre les gens pour des cons, ça fonctionne chez certains). Je reconnais aimé les iMac de bureau : c'est compétitif en prix (les seuls trucs dans la marque), efficace, Unix, et beau tant pour le design que pour le système. Mais j'aime pas Apple donc j'en achèterai pas. N'empêche que ce type -est-était une figure majeure de l'informatique des années 1980, 1990, 2000 et 2010 \o/
En plus toujours du côté Unix, et il a rendu "son" Unix totalement grand public. J'aime aussi l'époque NeXT, peut être son grand moment de liberté et de construction. Bref, ne pas aimer Apple, et l'argumenter, n'empêche pas de reconnaitre un rôle majeur dans l'informatique mondiale.

Il restera dans le coeur et l'esprit de beaucoup, au delà du monde Unix, au delà du monde informatique, pour beaucoup de gens sur cette planète. C'est pas rien. On aime ou pas, mais c'est pas rien.
Repose en paix, Mr Jobs.

sinon, il manque vraiment un bouton "rigolo" en plus des boutons "pertinent" ou "inutile", on aurait ainsi rigolo en mention d'un journal lorsque "rigolo" obtiens le + de clicks

Je ne connais pas les gens cités dans le journal, mais leurs réactions, sorties du contexte du moins, me semble bien excessives. Juger la totalité d'une entité parce qu'ils lisent un avis d'un membre, c'est exiger de chaque membre de la communauté de partager un même avis, et proche du leur ou au moins polisser. L'appartenance à une communauté n'exige pas l'abandon de la liberté d'expression.

Bref, si je trouve le journal vraiment inutile, parcequ'il manque d'humour (gras, noir, léger, de circonstances/situations, ironique, caricatural,... il n'y a pas d'humour dans ce journal juste de la bile), les réactions relevées le sont tout autant, et le journal les rapportant ici, c'est carrément de la merde.

Voilà.

lamodelamodelamode

Basculer le Sénat

s'il pète, qu'il reste ouvert, on arrive !

calmes toi, comme dit khursushc
en fait la présence de la photo se justifie parfaitement : cela fait parti du _plan déployé depuis quelques temps dans quelques journaux : rameuter du nouveau monde sur la tribune. Et oui, ils s'enquiquinent un peu, ils n'ont plus de nouveaux en ce moment sur qui se défouler. ça tombe bien, des nouveaux sur dlfp il y a en un paquet depuis la rentrée. Hop, il n'y a plus qu'à les appâter sur la tribune, avec de l'humour décalé, quelques images rigolotes issues de 4chan et de totoz.eu, des infos vieillotes mais qui en jettent quant on suit pas l'actu... et hop le tour est joué : quelques nouveaux qui tiendront involontairement le rôle de joujoux à certaines moules de la tribune...

C'est un co

journal bookmark en date du 01 juin ;-)

Même lorsqu'il n'y a pas d'accord direct, il y a des aménagements. Du moins pour le peu que j'en connaisse...! En Andorre par exemple, on peux se déclarer travailleur frontalier, et payer ses impôts en France, ainsi que payer pour la sécurité sociale et la retraite. Dès lors que l'on ne réside à temps plein là haut, c'est intéressant financièrement (d'ailleurs on voit là la compétitivité du système, mais bon, autre sujet).
Peu le font, mais c'est possible.

Il me semble que pour la Suisse des dispositions similaires existent.

À propos de tablettes, d'outils d'aide à la compréhension du monde informatique, de fournitures scolaires, de pédagogie, de l'univers et de tout le reste ... Il me semble que le père de Linus Torvalds résume très bien l'essentiel, en quelques mots :

Tout les enfants apprennent surtout en jouant
C'est pourquoi il était très important que Linus entre dans le monde de l'informatique au moment où les ordinateurs étaient encore assez simple.
Pour un garçon de 10~12 ans c'était facile d'appréhender ce qui se trouvait à l'intérieur de l'ordinateur, d'en comprendre les sens.
Pour les garçons et les filles d'aujourd'hui il est bien plus difficile de comprendre les même choses car il y a bien trop de niveaux et de couches d'éléments compliqués dans les ordinateurs actuels pour développer le type d'instinct et de compréhension que Linus a acquis par le jeu.

C'est pourquoi je trouve la dissociation de la consommation et de l'ordinateur intéressante. Les objets permettant une pure consommation de contenu, les tablettes et téléphones, sont une libération par rapport au couple windows-pc, car ils déportent la consommation pure sur un objet spécifique. Et libèrent ainsi le vrai ordinateur, pour ceux en possédant, quelque soient les raisons.
Personne ici n'a oublié ces moments de jeu, au sens noble du terme, de nos premiers émois informatiques, tous différents, très variés, mais toujours le plaisir de découvrir et de comprendre. Pourquoi en serait il autrement avec les gamins d'aujourd'hui ? Hé ben il n'y a rien de différent, juste ne pas oublier qu'un ordi avec un écran noir peut être aussi plaisant qu'une tablette, pour un enfant. Du moins, pour certains ;)

Ceci dit, la chronologie est mauvaise dans ta remarque (ou alors tu n'a pas saisi, ce que je ne pense pas)

As-tu déjà vu des groupements paramilitaires à l'œuvre ?

Oui, en vrai.
Et toi ?

Y a pas que les rafales ;-)
Parfois, chez la famille Bloch, il y a des réminiscences du grand père, des vraies :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=UjnbiaY1JCE
Du grand père, car c'était un putain de bonhomme (élévation du salaire des ouvriers, mise en place de la première cantine saine de france, soutiens de bibliothèques, soutiens des écoles, bref un putain de bonhomme, dont les deux derniers héritiers ne sont que des ... héritiers, se voulant plus "royalistes que le roi", et dont certains politiques (Mancel et sa connasse [oupss, tu m'en voudra pas j't'ai vu arriver dans l'asso] du jour dans l'oise se fait que sucer la moelle encore aujourd'hui)
ouff là, je sors...

maintenant mes idées :

Oui il faut une pincée d'utopie.
Et oui il sera nécessaire de défaire toutes les armées.
Enfin oui, certains pays montreront l'exemple, au risque. Seuls certains pays ont l'assise (démocratique, économique, culturelle) pour le faire en premier.

Croire que parcequ'il faudrait attendre que tout les pays le fasse en même temps, il ne faut rien faire, c'est laisser aller un engrenage destructeur. Ça tombe bien, c'est ce que la France globalement fait, et de plus en plus. Malgré les griefs qui peuvent lui être reprochés par ci par là, sur la politique de dé-colonisation, sur les interventions militaires, sur le soutien à certaines entreprises aujourd'hui clairement "louches" (ayant abandonné tout idée nationale au seul profit du profit : Total par exemple [nous sommes très loin du temps ou Total permettait à des services d'utiliser la Comex]) globalement, ça avance pas mal. Pas aussi vite que l'utopie le voudrait, ni aussi bien que les internationalistes le souhaiteraient, mais globalement ça avance bien.

Croire que tout est possible tout de suite, c'est aller directement à la case bordel. Savoir regarder ce qui avance, et savoir mettre au placard certaines de ses idées utopiques pour faire avancer le schmilblick, c'est du courage.

tiens ça me fait penser au twitter_man sur g+ qui poste "on sait pour qui ne pas voter au primaire parceque détail, tel un lobbyste n'ayant plus de priorités citoyennes, seulement des priorités d'intérêts

bisounours vaincra.
on le verra peut être pas, zut.

ce débat est long et compliqué, mais tu soulèves là toute l'ambiguïté d'une bonne partie de l'extrème gauche (pas que, mais c'est elle qui m'intéresse) : les internationalistes vs les nationalistes. En France, internationalistes et libertaires sont plus nombreux.
Mais effectivement, on peut se poser la question

Justifier l'assevissement d'une population pour garantir le confort d'une autre

Ce qui suit est un court résumé, qui ne reflète pas mes idées, mais des questions posées il y a longtemps, de plus certainement mal formulé parfois. Ce n'est en rien ni mes idées par rapport à la réalité, ni mon opinion utopique.

Oui, on peut le justifier.
À partir du moment où l'on cesse de croire au monde des bisounours, et de croire que notre projection, sur d'autres nations/peuples/cultures, d'une utopie internationaliste est valable, alors oui, on peut croire que cela se justifie. Cela se justifie d'asservir un état grossier, rétrograde et tyrannique, afin de piller ses ressources à moindre frais. Cela se fait au détriment du peuple local, oui. Mais peuple qui ne s'est jamais soulevé pour faire valoir de nouveaux droits.
Ce sont l'idée des intérêts nationaux qui vient là s'entrechoquer avec une utopie.
C'est une putain de bonne question.

LePen la résumait avec une phrase "je préfère ma fille à ma soeur, ma soeur à .. blabla". Cette hiérarchie de la notion d'intérêts individuels représente (malheureusement) assez bien la réalité des choix à faire. À moins de croire que tout le monde baissera les "armes" en même temps, dans un même élan de paix et de fraternité, il n'y a pas d'autres questions avant d'avoir répondue à celle ci.

//piscine

Oui je le pense vraiment et oui le ton est volontairement provocateur.

Toute ta liste ne comporte que des missions humanitaires extérieures. On peut ajouter les missions purement militaires (Afrique, Afghanistan, ...). Et tout ça à un point commun, puisqu'il est besoin de préciser lequel, je précise : Il s'agit d'envoyer des hommes sur des théâtres d'opérations extérieurs. Il s'agit dans la grande majorité des cas d'un besoin de haute compétences pour chaque spécialité. Il s'agit de déployer, et de maintenir, des hommes par des moyens aériens et maritimes.
C'est bon, tu cernes le truc ?
Ras la casquette cette justification de tout ce gros de glandeurs payés à rien faire, partout, parce qu'une poignée de compétences utiles sont encore attachées à la "Terre", alors qu'elles pourraient être rattachés à une autre arme. Voilà la réalité, toujours sur un ton provocateur : des dizaines de milliers de mecs qui ne servent à rien et coûte une fortune, très loin de la réalité des besoins. La fin de l'Armée de Terre est une triple bonne chose :
1. en finir symboliquement avec une arme dont le but initial est de défendre le territoire (à moins qu'on est encore peur des chars allemands ?)
2. faire d'énormes économies budgétaires
3. rendre aux militaires effectivement actifs (dans 'active' y a pas beaucoup d'actifs...) une vraie bonne place, et des moyens redéployés.

aider ses anciennes colonies
sans compter que ça fait tourner l'économie intérieure

Tu le penses vraiment ou c'est de la pure provocation ?

le jour où t'aura une bonne grosse catastrophe naturelle près de chez toi

Et pour ça on justifie l'Armée de Terre ? hahaha et si on donnait un peu de moyens aux pompiers, les vrais professionnels de ce genre de situation ? Et si on permettait à la Sécurité Civile d'avoir de vrais entrainements et de bons équipements ?

Le ton de mon message était volontairement provocateur, le contenu du tiens involontairement et inutilement défensif :)

Pour apporter de l'eau à ton moulin, les Milices Privées, les armées privées, ont été légalisées en France en début d'année, en toute discrétion. Ben ouhai nous aussi on a nos "black machins"...
Pour les références, je vous laisse le soin de chercher :-)

en dehors des diverses critiques (électoralisme, inutilité de l'objet, fermeture de l'objet, appel d'offre, ...) il y a quant même un point positif à ne pas oublier / minimiser :

même s'il s'agit "d'argent jeté par les fenêtres", ça fera quant même plaisir à un sacré paquet de gosses. Et ça, c'est bien. Si en plus, dans le lot, il y en a quelques uns qui s'y intéresse au delà de la consommation, c'est encore mieux, et ça ne manquera pas d'arriver.

Bref, il y a de bien plus gros postes budgétaires parfaitement et totalement inutile (l'Armée de Terre, par exemple : un gouffre à pognon totalement inutile : faut tous les réformer, de A à Z. L'Armée Française n'a pas besoin de l'Armée de Terre, qui coûte ouatmille millards d'euros par an pour rien... strictement rien)

;-)

hum, en 82~83 en fait
;-)

//mode tribune
rapporter ! y a un lycée en bas de chez moi, j'vais viser sur ceux ayant des sam' pour leur piquer, et ceux ayant des ipads pour leurs casser

Avant ça quelques insists équipaient (avec les deniers des fêtes de fin d'années) leurs classes en ZX81.
Et puis il y a eu "le plan informatique" : je n'ai connu qu'une seule personne qui s'y est vraiment mise grâce à ces dotations. Faut dire que c'était totalement délirant, conçu par une assemblée de débiles profonds : obligation d'installer une salle spécifique, obligation d'avoir tout les matos dans la salles, obligation de temps en salle. Bref, fait par de parfait abrutis, bien loin de toutes considérations pédagogiques : uniquement motivés par des retours chiffres stats de l'investissement. Résultat ? ...

Alors que quelques insists, partout en France, avaient déjà équipés leurs classes en zx81, avec modem parfois (en 82~83), et avaient ainsi un outil à disposition, pour l'intégrer comme ils le voulaient dans leur espace de travail : en terme géographique, déjà, en terme d'utilisation (bonus à ceux qui finissent avant les autres pour pas qu'ils s'emmerdent, ou bien découverte en commun, ou encore 'cours magistral', ou bien sujet base permettant de faire un fil conducteur pour d'autres cours, etc... bref un outil que chaque pédagogue s'appropriaient ...)

Savoir faire de l'informatique n'est vraiment pas pareil que savoir faire apprendre l'utilisation de l'informatique puis l'informatique. Et ça, ils n'ont toujours pas compris, encore aujourd'hui...