bubar🦥 a écrit 6976 commentaires

>"Tu ne proposes rien que "c'est bien comme actuellement"é
effectivement, oui
je ne propose rien d'autre que des imperfections
et j'ai la faiblesse de croire que sur ce sujet nous n'aurions rien de mieux sans beaucoup y laisser.

Jamais je n'avalerai le "dictateur bienveillant", pas plus qu'un hypothétique "tiers de confiance". C'est juste de la m.... pavant le chemin des dictatures. -- >Je préfère des erreurs réelles à des hypothèses de perfection, oui.

Pour les certificats SSL, juste on retombes complètement sur cet exemple avec ton idée. Lorsque la corrée du Nord emet un certificat, libre à moi de lui donner ma confiance, ou pas... Je ne m'en remet pas à ce que décides pour moi un navigateur. Je l'importe, ou pas.

heu, oui
(en fait je t'avais mal lu, désolé)

Qui vends sa liberté contre un peu de fausse sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre. Et perdra les deux.

Non
Désolé
Le contrôle des données ne doit pas passer par un tiers, aucun.
C'est à l'utilisateur (ou à l'administrateur dans le cas d'une entreprise) d'avoir le contrôle sur cela (entre autre).

ce qui est plus intéressant, me semble t il, est le driver utilisé. M'enfin bon, j'en sais rien...

heu, plus clairement :
il semble préférable d'avoir des échanges libres, quitte à devoir gérer des conflits. Plutôt que de, même par envie d'honnêteté et de prudence, confier la confiance à un tiers unique.

Le problème se pose aussi pour les certificats SSL. Pourquoi devrais avoir confiance en verisign ou thawte (au hasard ?) Il s'agit là d'un beau symbole, non ? Pourquoi les Etats ne proposent toujours pas de certificats d'autorité de confiance ? Malgrès qu'une autorité de sequestre existe....

A titre personnel je ne crois pas que le tiers de confiance soit la solution. En fait, historiquement, le tiers de confiance c'est la monnaie et la valeur que nous attribuons, en tant que collectif de marché, aux divers éléments.

concernant les litiges induis par {une volonté, une erreur} il est certainement plus sage de s'en remettre à la résolution des litiges (malgrès leurs grandes imperfections) qu'à un tiers quelconque. Cela serait donner bien trop de pouvoir à ce tiers, du point de vue marché. (les dérapages sont déjà nombreux : agences de notation où par simplicité (ou fainéantise) nous nous remettons pour juger de la qualité de gestion).

du point de vue international, il serait peut être pas mal (si ce n'est pas déjà le cas ?) que cela soit la loi du pays de l'acheteur qui fasse autorité dans l'échange.

Un bon film sur le sujet :
"boarding gate"

Le seul élément positif dans tout ça, c'est de montrer (s'il en était encore besoin) que le PS donne la priorité à l'éducation et aux momes.

Mais en Corrèze avaient ils besoin d'un matos comme ça (ou un autre, l'ipad je m'en fiche) pour le signifier ? C'est pas assez clair depuis plus de 30 ans ? Quiconque s'interessant à la chose publique peux le constater : des départements "pauvres" mettent plus d'énergie sur l'éducation que des départements "riches". Il suffit de comparer des municipalités comme Foix et Beauvais, presque au hasard (et partout ailleurs, Bretagne, ... où on voit des clae quasi gratis et bien équipés dans des communes désoeuvrées). [à propos de Beauvais...heu non rien :p]

Bref je ne crois pas qu'un Ipad (ou tout autre) serve vraiment à valoriser les choix politiques forts fait depuis longtemps par la gauche. Au contraire, c'est du Bling-Bling Sarkozien.

Des goûts et des couleurs, des égouts et des leurres.

Dégoutté, avant même de se poser la question de l'opportunité d'un tel achat, puis de faire un appel d'offre avec conditions d'interêts public, il y a la question de l'usage (comme de nombreux posts l'ont repris)

C'est vraiment de l'électoralisme de bas étage cette opération.

Nul.
De A à Z.

François a confondu yeux et nez.

Ce qui n'est pas crédible c'est de mettre aussi peu de pognon, d'etre radin ça ce point, en espérant de la qualitay (ai retenue la leçon, au passage).

Bref c'est pas le Charles de Gaules qui n'est pas crédible, c'est ce qu'on en a fait. (on...)

N'empêches... il root le pivot

Ou plus pragmatiquement, en tant que transfuge il continue de s'occuper des "merdes" (ie personne ne veux ou personne n'a le courage de le vouloir) Bref la vie de transfuge est une éternelle mise à l'épreuve, et sans possibilité de retour

Réjouissons nous plutôt sur le départ de l'analphabète secrétaire d'état des banlieues (sans jeu de mots)

http://www.youtube.com/watch?v=-b7qaSxuZUg

Pou Wine ?
Y a déjà Longene qui le propose :p

ps : le site de losethos semble à moitié down :p

Merci pour cette dépêche fort rafraichissante :) Typiquement le genre de dépêche où utiliser etherpad serait bien, pas pour tout, mais pour compléter la petite liste d'éléments sur Fedora :)

Parcequ'on parler aussi de :
_ qui sait réduire la consommation du bus sata,
_ qui sait aussi passer en mode économie d'énergie la carte son, et autre petites choses, etc ... Bref tout le travail issu du "vieux" projet commun avec Intel (voir lesswatt), et sur lequel ça continue d'évoluer (cpu idle par exemple).
_ Et enfin livré dans la dernière version iasl et les outils autour... (et pas une version de 2007, hein ... mais bien celle du début de mois...)
_ Ou encore, dans les petits détails, sur Fedora tu plug un téléphone android, tu clique dans l'interface d'android "partager la connection", et hop, fedora tout le reste tout seul, du premier coup...
_ Et puis causer aussi de mrg (low latency messaging)...
_ Ou encore le backport de intel_ips
_ Ou bien un udp quasiment faute-tolérant \o/ (bon ça je sais pas si c'est bien ou pas)
_ Ou bien que Fedora réussisse à rendre gnome sympathique (raaaa il est beau)

http://www.businesswire.com/news/home/20101112005253/en/Orac(...)

Y a des gens comme ça, qui suppute pendant deux ans pour savoir s'ils sautent une version de redhat comme d'hab ou s'ils prennent la 5 direct, et sauteront la 6. Et ils font plein de réunions avec plein de powerpoint pour supputer sur un calendrier qu'en deux heures de lectures il était possible de connaitre.

Plutot que Perl (assurance de pérénité ? sincèrement j'ai des doutes, vu les révolutions perl en ce moment, enfin bon faut simplement lire ou demander à un spécialiste pour savoir si l'ascendance ne risque pas d'en prendre un sérieux coup d'ici peu), pourquoi ne pas -enfin?- considérer ZSH comme remplaçant pour le bon vieux ksh troué buggué selon la version ? Faut faire croire que l'idée est interne, c'est le plus dur en fait.

Arfff
Désolé moui
:oops:

et merci

Pour te donner une piste de réponse, le packaging on s'en tamponne grave.

Et le périmètre de support défini dans le contrat c'est pas du "zy va j'support" non plus, hein

Toujours pas compris, mais c'est pas grave, moinsse ;)

La vie d'une distribution peut être tout à fait autrement que ce que tu sous entends. (et sur ce point je suis d'accord, c'est d'ailleurs de ce qui fait la force de redhat, et pas seulement sur leur dépôts) Mais il existe une autre vie :) celle nommée très justement "appliance".

Une entreprise qui fait ses mises à jour directement avec le dépôt est éliminée d'office. Pour caricaturer dans le même sens.

>prendre le risque de déployer une solution logicielle non soutenue par une société.
ben vi, mais même remarque qu'au dessus.

Ce n'est pas parceque Debian en fournit pas de support en tant qu'entité que la Distribution Debian n'est supportée par personne. Marrant j'ai l'impression que tu découvres les distributions ???

Quant même autour du troll constituant l'essentiel de ta dépêche ça aurait été pas mal de faire un point sur les technos utilisées. D'autant qu'ailleurs c'est souvent "rh 6 est sorti, le cloud" et basta... Donc avoir une vraie dépêche avec de vraies d'infos, permettant de faire passer la pilule de ton troll (suse vs redhat) sur la fin (ou le mien sur pulseaudio dans rhel6)
:)

M'enfin bon, peut être que GeneralZod ou Isnotgood nous préparent une super dépêche ?
Et moi j'ai déjà une super question :
pourquoi avoir pris le 2.6.32 ? ;) avec plein de supers malices à l'intérieur :)) (connaissant bien le fonctionnement et les backports réalisés dans ce kernel, juste pourquoi un 32 alors que le 33 était supposé long support :))) ) Bref de vraies tranches de rire pour les autres ;)))

Non non tu fais une erreur, là.

La différence entre Redhat/SuSe et Debian est que Debian ne fournit pas de support en tant qu'entité.

C'est pourquoi je rejoins les autres commentaires : on prends du Redhat pour des serveurs applicatifs, du cloud, de la workstation, voir même de l'embarqué (si si). Car là il y a une relation directe entre clients et fournisseurs.

Par contre Debian n'est pas en cela réservée a des pme/pmi. Non. Elle est certainement très utilisée pour des missions spécifique (dans la plus pure tradition une fonction, un o.s, une machine). Mais elle est également utilisée par des boites spécialisées fournissant par exemple un "kit tout prêt". Debian unstable, gelée en interne, adaptations système et applicatifs, livraison, support...

Par exemple, je sais pas moi, dans un train qui fait appel à un fournisseur américain pour une solution embarqué de gestion flux d'info <-> alertes <-> pilote <-> actions.

En une ligne

Depuis que j'ai vu les développements sur SDL pour de l'OSD complet clickodrome embarqué, fait par un ami, je ne rigole plus du tout sur SDL personnellement.
:-)