serol a écrit 300 commentaires

Ce qui pourrait te donner une tranquillité totale d’esprit et ne demande aucune compétence informatique, mais te coûtera un peu d’argent : demander à une boutique de réparation informatique de retirer le disque dur, de le remplacer par un disque neuf, et éventuellement d’installer dessus windows ou autre chose (e n’est pas forcément nécessaire d’installer un OS sur le disque avant de le vendre, si l’acheteur est capable d’installer l’OS lui-même).

wall-e
Big, Fat Future

Je suis content que la méthode proposée ait fonctionné.

Pour héberger des fichiers images temporairement, tu peux te servir de l'un des sites qui sont listés en bas de cette page (le wiki des chatons) : https://wiki.chatons.org/doku.php/services/partage_temporaire_images/lutim
Notamment :
- https://pic.infini.fr/
- https://img.tedomum.net/

Pour ajouter une signature à des messages (par exemple la sortie de la commande inxi -S qui donne des informations sur ton noyau, ta distribution, et ton environnement de bureau), il faut, dans le menu de gauche cliquer sur Modifier mes préférences puis ajouter quelque chose dans le champ Signature.

Je crois me souvenir que tu utilises linux mint et cinnamon (n’hésite pas à me corriger si ce n’est pas le cas, et à préciser ces informations dans tes prochains messages sur les forums).
Essaye de suivre le chemin suivant : Menu / Préférences / Applets / Imprimantes. Puis change le paramètre à « Montrer l’icône de l’imprimante : Toujours ».

Sur reddit l’avis à peu près général semble être que cosmic n’était pas encore suffisamment prêt pour une version stable : https://old.reddit.com/r/linux/comments/1pk7vef/pop_os_2404_lts_with_cosmic_released_a_letter/

Oui, « mélange des genres ». Dit autrement (peut-être plus positivement) PIX essaye d’évaluer un spectre très large de compétences qui relèvent de près ou de loin du « numérique ».
La liste complète se trouve là : https://pix.fr/competences

Dans ton exemple il semblerait qu’il n’y ait qu’une seule couche.
Si tu ajoutes une couche (insertion / couche), normalement tu verras apparaître le nom de ta couche en bas, à droite de « Mise en page / Contrôles / Lignes de côte ». En faisant un clic droit sur le nom de la couche tu pourras notamment définir si celle-ci doit être visible ou non, et imprimable ou non.

Je connaissais la recette, mais avec des frites à la place du pain.

Si quelqu’un a envie de creuser cette idée de la « culture de l’excuse » : https://shs.cairn.info/revue-questions-de-communication-2017-1-page-560

Le sujet m’intéresse, mais le format (une vidéo d’une heure) m’a dissuadé de m’y pencher, ce que n’aurait sans doute pas fait un texte, même long.

Pourquoi je préfère les textes aux vidéos : on peut les survoler pour en comprendre le propos général, n’en lire que certaines parties comme l’introduction, ou la conclusion, ou le début des paragraphes, on peut ralentir la lecture quand c’est difficile à comprendre, et accélérer quand c’est plus facile, revenir en arrière facilement, sauter des lignes voire des parties (quelles belles inventions que la structure en paragraphes, les parties, les sommaires !), rechercher certains mots, se laisser guider par d’autres textes grâce à des renvois et des références précises...

Je laisse ouverte la question de savoir si la préférence pour les textes est elle-même une sorte de mépris de classe.

PS : J’ai trouvé une interview écrite qui résume le propos du livre discuté dans la vidéo : https://www.ladn.eu/nouveaux-usages/rose-lamy-pourquoi-le-beauf-bashing-est-un-sport-national-en-france/

Le nombril du monde ?

Puisque ces illustrations et animations pourraient constituer un objet de recherche (les communautés du logiciel libre du début des années 2000, les animations flash comme forme artistique, etc.), il serait peut-être légitime de faire un dépôt sur Zenodo : https://about.zenodo.org/

« Les machines libèrent tellement de temps libre que tous les hommes pourraient être délivrés du travail, si tout n’était pas devenu travail »

Il y a peut-être une piste à suivre du côté de boot-repair ?

Heu... Je voulais juste souligner que traditionnellement en français la liaison du « g » se dit k (même si apparemment il n’y a plus que certains comédiens qui jouent Racine qui font la liaison ainsi, et Monsieur Grévisse quand il soigne sa langue, voir le lien dans mon message précédent), et que la prononciation de « Bourg-en-Bresse » était un héritage de cette prononciation traditionnelle.
Bon, c’est raté, je n’ai pas été clair apparemment.

Bourg en Bresse (pour les moldus, on dit "BourK en Bresse").

Il paraît qu’il faut aussi dire un « lonK effort » et « suer sanK et eau ».
Si quelqu’un pouvait faire passer le message à l’équipe de France, il faut dire : « qu’un san kimpur abreuve nos sillons ».

Je reconnais que mes commentaires au-dessus avaient quelque chose de sans doute beaucoup trop généralisant.
J’aurais sans doute dû préciser : « compte tenu du type d’art que je recherche... étant donné le genre d’œuvres qui me touchent...» etc.

Donc on a le droit de ne pas l'aimer mais nous avons aussi le droit de l'aimer.

Question sincère et sans esprit de polémique : peux-tu donner quelques exemples d’œuvres générées par ia que tu as réellement aimées ? (Ne serait-ce que pour que je comprenne si nous parlons bien de la même chose, quand nous parlons d’œuvres générées par ia).

Si tu as le goût pour la critique littéraire, et pour les livres qui parlent d’autres livres, je te recommande vivement d’écouter ou de lire le cours de Roland Barthes de 1978 sur le neutre, si tu ne le connais pas encore. C’est une porte d’entrée qui mène vers Pasolini, Léon Bloy, la tradition zen, Maurice Blanchot, André Gide, Tolstoï, Lao-Tseu, et d’autres dont j’oublie présentement les noms.

Puisque tu parles de François Bon, je ne peux m’empêcher d’évoquer son site https://remue.net/ auquel je dois beaucoup.

Il s’agit probablement de GNOME Crossword Editor :
- https://flathub.org/en/apps/org.gnome.Crosswords.Editor
- https://blogs.gnome.org/jrb/2021/11/18/introducing-gnome-crosswords/

Je crois que les deux idées ne sont pas contradictoires. On peut dire que les œuvres d’art trouvent leurs formes particulières dans l’expérience unique de leurs auteurs, dans leurs sensibilités propres, et en même temps, sans contradiction, dire que ces auteurs (artistes) ne sont pas nécessairement les mieux placés pour connaître leurs œuvres et pour en parler avec le plus de justesse, et dire qu’ils ne doivent pas avoir nécessairement le dernier mot de l’interprétation (bien que quelques explications de l’artiste aident parfois).

Certes on peut aussi interpréter la forme des nuages ou des taches sur les murs (des objets qui existent sans intentions de création), leur donner des noms et du sens, mais il me semble que dans ce cas on fait quelque chose d’autre qu’une interprétation d’œuvre d’art (une sensibilité qui entre en relation avec ce qu’a produit une autre sensibilité).

Merci d’avoir pris le temps de développer ce que tu disais plus haut.

Ce que tu dis sur l’envie de connaître l’artiste, sa vie, le reste de son œuvre, ses motivations, touche quelque chose que je crois essentiel : une œuvre d’art naît à partir d’une sensibilité particulière, à partir d’un individu qui a sa propre vision du monde et ses propres expériences. Et, en effet, je ne vois pas vraiment comment les ia pourraient remplacer cela.

je me fiche de ce que ces outils peuvent produire dans ces domaines, parce que le produit n'est que le résultat de la production, et c'est elle qui importe à mes yeux.

C’est-à-dire ? Tu ne regardes pas les films mais seulement les making-of des films ?

Je suis d’accord avec toi : dans les domaines dans lesquels la véracité importe, l’ia pose des problèmes particuliers : notamment, impossibilité de rattacher le propos à un auteur, c’est-à-dire à une expertise précise (cet auteur est-il qualifié pour parler de ce dont il parle ?) et située (quels biais liés à l’origine géographique, au milieu social, au métier exercé, au bord politique ? Etc.).

Dans le domaine de la création, les problèmes posés par l’ia sont un peu différents il me semble : 1) la qualité des productions de l’ia est moyenne voire médiocre (or : ce que nous recherchons en art, je crois, c’est avant tout l’exceptionnellement bon, le meilleur possible) 2) la vitesse de production est largement supérieure à la production humaine. Conséquence de ces deux aspects : l’art d’une qualité exceptionnelle risque d’être noyé et de devenir introuvable, et les exigences du public en la matière risquent de s’abaisser continuellement.

Je peux comprendre que l’on finisse par se dégoûter de rencontrer continuellement du contenu généré par ia, et par éprouver de la nostalgie pour le monde qui en était dépourvu, il y a seulement trois ans.

Cette omniprésence, réelle ou fantasmée de l'IA me rend paranoïaque dans mes choix culturels ou techniques.

Une comparaison que j’ai lue ailleurs (peut-être sur hacker news) : de même que les aciers produits avant 1945 sont préférés pour certains usages parce qu’ils n’ont pas été contaminés par les essais nucléaires et les bombardements d’Hiroshima et de Nagasaki, peut-être que toute la création humaine d’avant 2022 connaîtra la même valorisation : assurance, en fréquentant les œuvres d’avant chatgpt, de se nourrir de productions non-contaminées. Qui sait si tout ce que nous créons (même les plus hostiles à l’ia d’entre nous, même les plus déconnectés) n’est pas déjà irrémédiablement contaminé ?
On verra peut-être apparaître de nouvelles pratiques : ne naviguer sur le web qu’à travers les archives d’Internet Archive datant d’avant 2022 ; abandonner les librairies pour les bibliothèques et les salles d’archives.

Oui, de façon générale il n’y a pas besoin de connaître l’origine d’un symbole pour être capable d’en comprendre le sens et les façons de l’utiliser.
Qui se soucie aujourd’hui du fait que la lettre « A » vient d’une tête de bœuf (𐤀), la lettre « O » d’un œil (𐤏), et la lettre « N » du serpent (𐤍) ?