• # Eos

    Posté par . Évalué à 3 (+2/-0).

    Il faudrait que les logiciels libres incluent des EOL , et c’est la plupart des cas, et les didtributions doivent s’assurer qu’aucun soft soit EOL avant que la distribution ne le soit. Ou alors s’assurer de mettre à jour les logiciels EOL.
    Plus simple à dire qu’à gérer.

    • [^] # Re: Eos

      Posté par . Évalué à 1 (+0/-1).

      Comme une sorte d'obsolescence programmée?

      :)

      • [^] # Re: Eos

        Posté par . Évalué à 2 (+1/-0).

        Tous les logiciels ont une daye d’EOL. Oui c’est de l’obsolescence programmée même les LTS ont une date d’EOL.
        Ensuite tout dépends de la durée de support standard. Mais je vois mal un correctif debian si on découvre des 0-day sur l’apt de potatoe. Même pas sûr que le dev d’apt soit le même

    • [^] # Re: Eos

      Posté par (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

      Plus simple à dire qu’à gérer

      bin c'est le cas :

      • tant que ça compile, c'est fourni
      • si ya une CVE avec patch correctif, c'est généralement pris en compte
      • si ça ne fonctionne plus, ce n'est plus fourni, dommage une fonctionnalité en moins, si ya un repreneur qui améliore pour que ça perdure tant mieux

      après, si l'utilisateur veut rester sur une version obsolète, c'est un peu son problème hein, non ?

      en revanche tout l'argumentaire sur les rolling release est légitime, ce pourquoi des distros comme Mageia préfèrent suivre l'upstream (et monter de version quand c'est possible) et que Debian reste sur une version ancienne quitte à rétro-porter un correctif (ce qui est équivalent mais sans les nouveaux bugs)

    • [^] # Re: Eos

      Posté par . Évalué à 4 (+2/-0).

      https://endoflife.date/

      Ça fait pas "tous", mais ça fait pas mal quand même.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.