🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12690 commentaires

La preuve : la licence GPLv3 est libre au sens de Debian. Or, points 5 et 6 des principes du logiciel libre : une licence est libre si elle autorise à n'importe qui de faire n'importe quoi avec le logiciel.

http://www.debian.org/social_contract#guidelines

Non, pas psychorigide. C'est l'esprit même de la loi. Quand on n'est pas explicitement autorisé à copier, représenter, adapter... une œuvre de l'esprit, on n'a pas le droit de le faire.

Ça a été fait pour permettre aux auteurs de demander un paiement. Sans cela, sans autorisation explicite, les gens pourraient copier, représenter, adapter... ces œuvres sans donner un sou à l'auteur.

La GPL, elle contraint plein de trucs pour la redistribution. Mais pour l'usage, rien, nada. Tu exécutes ton logiciel où tu veux, pour faire ce que tu veux.

Je ne vois pas où est le problème avec Google livres. Certains livres se sont élevés dans le domaine public. N'importe qui peut les copier ou les vendre sous n'importe quelle forme. Aussi bien moi que Google. Alors où est le problème, pourquoi s'inquiète-t-on qu'ils veuillent tout numériser ? Ils ont le droit de le faire, ça ne nuit à personne...

Pourquoi serait-il trop tard ? La fibre, ce sera toujours mieux que des ondes radio, et ça pourra durer longtemps.

Si les débits augmentent, si ça se trouve on imaginera un kludge du style SDSL (pitié, pas de A) sur fibre, pour aller plus vite sur le même réseau !

C'est le coup du livre dans les chiottes. Si j'écris un livre, et que je ne fais rien de particulier, personne d'autre que moi n'a le droit de le lire ou de le copier. Je peux le publier sous licence, et mettre des conditions à la lecture, par exemple demander qu'on me paie 3 euros à chaque copie, ou 1 euro à chaque lecture. Ou autoriser sa lecture à tout le monde sauf aux noirs et aux juifs. Ou autoriser sa lecture à condition de ne pas être en train de déféquer. Parmi ces conditions, certaines sont contraires à la loi et n'auront donc pas la moindre valeur.

Pour des raisons techniques, d'une part, mais surtout : la licence ne subordonne rien du tout !

Si tu as un logiciel libre pour GNU/Linux x86 uniquement – je n'ai aucun exemple sous la main, ça ressemble plutôt à un cas inventé, au passage – tu as le droit de l'installer et d'essayer de l'utiliser sur SPARC ou ARM. Ça ne marchera pas, mais si tu y arrives Dieu sait comment, personne n'ira te le reprocher.

http://www.fit-pc.com/

Hmm. Quand pas de chance, l'opérateur qui t'a câblé, c'est Miséricâble, si tu ne peux pas choisir un autr FAI tu n'as plus que tes yeux pour pleurer.

Ceci dit, je ne pense pas que ce soit gratuit, pour Untel, de fournir des connexions en utilisant la fibre d'Untel autre.

Non, de toutes, pourquoi ?

Sans fil... Des ondes plein la tronche, plus rien qui ne marche si un ennemi pose des brouilleurs ou qu'une tempête fait tomber les antennes. Non, câbler, c'est moderne. C'est comme chez les particuliers : le wifi, c'est un palliatif quand on ne peut pas câbler.

De toute façon, il est malhonnête de la part de Clémentine de ne pas fournir une connexion bidirectionnelle sans restrictions.

Pour ceux qui pleurent à cause du SMTP de l'IP fixe et du reverse DNS, je comprend (j'adore être indépendant), mais si c'est pour faire de l'hébergement de services n'est-il pas plus écolo de se faire héberger dans un data-center ??

Non, au contraire. Dans un datacentre :
- j'utilise une connexion à Internet de plus ;
- j'ai besoin d'une climatisation pour évacuer la chaleur rejetée par mon serveur ;
- je consomme quelques dizaines de Watts, je pense.

Chez moi :
- j'utilise une connexion que j'ai déjà par ailleurs ;
- je n'ai pas besoin de climatisation ;
- je consomme 10 Watts.

Macos est dispo en boite, ca coute 500,ドル il est ou le probleme?

Si c'est vraiment ça, le problème c'est qu'Apple ne rembourse pas vraiment 500 euros quand on veut uniquement un ordinateur.

Je sais, c'était ironique. C'est scandaleux d'appeler ces forfaits pourris « illimités », ils ne le sont absolument pas.

Je trouve quand même ça splendide, tous ces utilisateurs qui s'imaginent que parce qu'il y a écrit « illimité », il n'y a pas de limites... :-)

En gros : si tu lis des pages web, c'est chouette, tu consommes. Moi, je veux pouvoir participer à Internet.

Pour avoir mon courrier chez moi, mon site web chez moi, mon dépôt Git chez moi. Pour fournir un service de courrier électronique à ma famille, depuis mon appartement.

Le débit en descente, je m'en moque, c'est le débit en montée qui m'intéresse.

Oh, devoir raquer pour l'IPv6, non, ça c'est une fonctionnalité qu'ils ne proposent pas du tout, tout simplement.

100 en descente, pardon.

10 Mb/s. Contre 10 Mb/s en descente. J'échangerais bien les deux, tiens.

Qu'elles soient en LaTeX ou en OpenDocument, ça ne change rien : si, quand des éléments changent de taille et de page, c'est mauvais, c'est que c'est mal fait à la base.

Une rédaction correcte résiste au changement de taille de fonte, de taille de papier, de marges...

Et pourquoi ils évitent de respecter la loi en n'imposant pas des licences avec le matériel, alors ?

Tu me diras, toutes ces restrictions ça se contourne en tunnelisant comme un sale, mais je ne connais pas de service gratuit et sérieux pour faire ça en IPv4, et ça ne devrait pas être nécessaire.

Autres points noirs : SMTP sortant bloqué, adresse IP dynamique, débit montant ridicule, pas d'IPv6. La levée ce ces restrictions est payante et n'est pas accessibles aux simples mortels, il faut être une société pour le mériter.