🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12705 commentaires

Combien de jeux libres sont développé à partir du jeu proprio du super marché du coin?
Combien de FPS libres de qualité (warsow y compris) ont été développés à partir des moteurs d'Id dont les éléments artistiques sont proprios?
Combien de FPS libres de qualité ont été développés de zéro en créant un nouveau moteur de jeu?
Combien des éléments artistiques de ces FPS libres de qualité ont été repris par d'autres FPS ?
Combien de FPS libres de qualité ont été développés à partir d'éléments artistiques libres pré-existant à leur jeu puis en adaptant le code à ces éléments?

Combien de forges d'éléments artistiques libres de qualité permettant de construire entièrement un jeu de qualité existent?
Combien d'artistes proposent du travail de qualité libre pouvant être réutilisé pour construire un jeu entier?
Combien d'artistes proposent du travail de qualité libre?

Ça c'est une réplique symptomatique du complexe de culpabilité que je mentionnais. Inutile de répondre, ces questions sont à côté de la plaque : ça justifie peut-être que Warsow c'est bien, que les développeurs et les artistes sont en fait des gentils, mais ça n'en fait pas un jeu libre. Ce jeu n'est pas libre, son moteur l'est, ses données non, point final.

Toutes les organisations agricoles n'ont pas nécessairement les mêmes capacités de mobilisation et points de vue. Il ne faudrait surtout pas confondre la FNSEA et la confédération paysanne.

Je ne sais pas ce que c'est que la FNSEA et la confédération paysanne, et je ne veux pas le savoir, ça ne m'intéresse pas. Je constate juste que des agriculteurs sont tout à fait capables de se mobiliser sur les sujets qui les intéressent. J'en déduis simplement que ce sujet-ci ne les intéressait pas assez. C'est leur problème après tout.

je croise les doigt pour que le premier commentaire s'applique à cette machine et qu'une debian avec un Kernel récent fonctionne dessus

Aucune chance.

et sinon je conserverais Ubuntu….

Sans le mettre à jour, surtout. Enfin, sans le mettre à jour vers une nouvelle version, je veux dire, sinon, pouf !

Premièrement, si c'est le cas, c'est leur problème, pas le nôtre. Deuxièmement, ça ne change rien, ils auraient pu prendre un tel modèle existant, ajouter 10 Gio de disque dur et en faire un nouveau modèle à peu de frais.

Non, le terme d'inertie n'est pas utilisé à ma connaissance pour parler de la quantité de mouvement. Il est peut en revanche désigner trois choses :

• la première loi de Newton, qui est un cas particulier de la seconde loi, appliquée aux objets libres,
• le moment d'inertie pour les rotations,
• les forces complémentaires d'entraînement et de Coriolis dans les référentiels non galiléens.

Il critique le système actuel de copyright en effet, mais ça n'implique pas qu'il demande les quatre libertés pour toutes les œuvres.

Par exemple le droit français régissant les semences et interdisant toute distribution d'espèce non-validée (en pratique par les grands consortium semenciers).

Difficile de se prononcer sur ce cas quand on n'y connaît rien, et quand ceux qui s'y connaissent, les agriculteurs, s'en fichent visiblement puisqu'ils n'ont rien fait contre cela, alors qu'ils n'hésitent pas à monter à la capitale couvrir le trottoir du ministère de fumier lorsqu'il y a quelque chose qui les ennuie.

Sauf qu'il ne faut pas rêver : ce pilote existe uniquement en 32 bits, et ne sera jamais mis à jour. Son futur est tout tracé : dans un an, il sera inutilisable parce qu'incompatible avec la nouvelle version d'X.Org.

On peut dire "Asus aurait pu mettre une carte avec un pilote libre". Certes, mais ça ajoute un coût de conception.

N'importe quoi. Ils proposent déjà des modèles, avec taxe Microsoft, qui utilisent des cartes graphiques Intel à pilote libre. Aucun surcoût, ils leur suffisait de les réutiliser en retirant la taxe Microsoft.

N'hésites pas à jouer de ton droit de rétractation !

je crois que personne (à part RMS) n'a dit le contraire.

Même RMS n'a pas dit le contraire. Il ne considère les quatre libertés complètes nécessaires que pour les œuvres qui sont des outils. C'est la raison pour laquelle certaines documentations de la FSF ne sont pas libre d'ailleurs.

Au pire, indiquer à Asus que ce modèle vous intéresserait

Il ne m'intéresse pas du tout, pas avec cette horreur de pilote mal fichu qui cessera de fonctionner dans un an.

mais qu'un GPU avec un driver libre serait un plus

Pas un plus, mais une condition sine qua non. Intel fabriquent des tas de modèles de cartes graphiques intégrées avec pilote libre, et il a fallu qu'ils choisissent le modèle problématique…

Momentum, c'est un terme utilisé en anglais — on ne peut pas parler de terme anglais, puisque c'est un mot latin ! — qui désigne ce qu'on appelle en français la quantité de mouvement. C'est cette quantité de mouvement, produit de la masse et de la vitesse d'un mobile, qui fait qu'il est plus ou moins difficile à arrêter. C'est assez proche des notions moins précises d'élan, ou d'erre dans la marine.

Firefox respecte-t'il l'esprit du libre ? D'après vous, non car son icône et son trademark sont non-libres dont le projet est non libre (je suis d'accord puisque c'est factuel).

L'icône est libre, aujourd'hui. Du point de vue du logiciel, Firefox est libre. Avant il était presque libre, donc pas libre.

La politique de marque est pénible, et assez opposée à l'esprit du libre, mais c'est plus qualitatif.

Le syndrome Dell qui avait fait une machine Ubuntu, qui l'a annulé un an après, car il n'en avait vendu qu'une petite dizaine, va se reproduire.

Si Asus cherchaient précisément ce résultat, ils n'auraient pas pu s'y prendre autrement.

Techniquement, les Atom sont en très large majorité en 32 bits.

Plus depuis deux ans, je dirais.

Il y a une chose qui revient assez souvent dans ces commentaires, c'est que ce jeu n'est pas libre, que ce n'est pas forcément bien grave, mais qu'il n'est pas libre, et que prétendre qu'il l'est, ou qu'il se veut libre, ou qu'il est dans l'esprit ou je ne sais quoi, c'est un mensonge.

C'est assez amusant, parce que maintenant que le logiciel libre commence à être connu, il y a des artistes qui, sans bien comprendre ces libertés, commencent à publier des travaux avec des licences non libres mais de libre diffusion — typiquement, des CC-BY-NC-(ND) — en annonçant faire du libre. Et lorsqu'on leur objecte que non, ce n'est pas libre, ils répondent souvent quelque chose comme ça :

Si, c'est libre, je veux juste éviter qu'on me vole mon travail, et puis ce n'est pas grave, on peut toujours me demander pour une utilisation commerciale.

Mais bon sang, pourquoi jouer sur les mots ? Ce n'est peut-être pas grave, oui, tu veux éviter qu'on fasse une exploitation commerciale de ton œuvre sans toi, mais non, ce n'est pas libre. Le fait que ces restrictions soient motivées, ou qu'elles ne soient pas gênantes à tes yeux n'en font pas des clauses libres, bon sang ! Qu'est-ce que c'est que ces façons de déplacer un argument ? Vous sentez-vous coupables de faire du non-libre, au point de vous défendre de façon si malhonnête ?

Tout récemment par exemple : un manifeste du design libre… ou pas.

C’est le cas de toute la gamme Atom

Ce problème n'est effectivement pas limité à ce modèle mais là c'est particulièrement vicieux : c'est une machine de marque proposée sans taxe Microsoft, mais avec une CG merdique pour GNU/Linux…

Merci pour la mention de http://bons-constructeurs-ordinateurs.info/ qui complète mon information, mais il serait peut-être pertinent de faire de cette référence un lien hypertexte pour nous éviter un copier-coller ?

Deux façons de faire. Si tu est debianiste et que as le temps de préparer ce paquet et de le maintenir par la suite : tu ouvres un bug ITP (intent to package) sur le pseudo-paquet wnpp (work-needing and prospective packages) pour indiquer que tu compte le faire, puis tu le fais, et tu cherches un développeur Debian sponsor pour envoyer ton paquet dans Debian (tu peux me contacter pour ça par exemple).

Si tu n'as pas le temps de t'en occuper toi-même : tu ouvres un bug RFP (request for packaging) et tu espères que quelqu'un s'en occupera, ce qui peut prendre longtemps ou ne jamais arriver.

Enfin, en comparant à d'autres fontes : pour être sûr, il faudrait que j'imprime et que je mesure à la règle.

Bon, je viens de vérifier, non pas à la règle mais en comparant dans LibreOffice les caractères de cette fonte et d'autres en 72 points à un carré d'un pouce de côté.

Pour rappel :
* 1 point typographique = 1/72 pouce, donc 72 points = 1 pouce = 2,54 cm ;
* la taille d'une fonte correspond à la hauteur de ce qui étaient les caractères de métal utilisés dans l'imprimerie ;
* au sein d'un texte, cette hauteur est un cadratin, en anglais em du nom de la lettre M qui serait supposée faire cette longueur — ce qui est généralement faux ;
* le tiret cadratin « — » fait par définition un cadratin de long.

Bref, j'ai écrit des « M » et des « — », en taille 72, puis je les ai comparés à un carré d'un pouce de côté. Alors que les autres fontes que j'ai essayées respectent bien la taille de corps, celle-ci est réellement trop petite. Pour obtenir un vrai corps de 72 points, il faut demander du 102 !

Ah, ben ça doit être sérieux alors. fr.misc.cryptologie c'est un forum USENET…

Cette fonte est jolie, mais elle est trop petite. En 11 points, elle fait une taille correspondant physiquement à 9 points. Enfin, en comparant à d'autres fontes : pour être sûr, il faudrait que j'imprime et que je mesure à la règle.

Le contenu, c'est nous qui le faisons. Promis, je posterai mes prochaines annonces de signing party sur ce forum. Entre autres. S'il y a des trucs intéressants à présenter, à lire ou à commenter, j'en suis.

LE gag, c'est que quand on passe au professionnel (production),

Pas seulement professionnel. C'est idiot mais même si la plupart des gens éteignent complètement leur cerveau en allumant leur boitâkon dès qu'ils sont chez eux, il y a aussi quelques personnes qui, chez elles, hors du contexte professionnel donc, font des trucs productifs, pour eux-mêmes ou pour d'autres. Qui rédigent des lettres, qui réparent des trucs, qui lisent, qui écrivent, qui codent. Des gens qui ont encore un cerveau, quoi.

Le problème de ces développeurs GNOME, c'est qu'ils ne se regardent pas assez le nombril. Eux-mêmes sont dans cette catégorie de gens pas encore lobotomisés…

Bon, je vois qu'on continue le nivellement par le bas. L'utilisateur moyen est trop débile pour être capable de ranger ses fichiers, alors on lui enlève la possibilité de voir son rangement inexistant, et tant pis pour les vrais, les bons,, les gens ordonnés, ceux qui savent ranger…