Il y a une chose qui revient assez souvent dans ces commentaires, c'est que ce jeu n'est pas libre, que ce n'est pas forcément bien grave, mais qu'il n'est pas libre, et que prétendre qu'il l'est, ou qu'il se veut libre, ou qu'il est dans l'esprit ou je ne sais quoi, c'est un mensonge.
C'est assez amusant, parce que maintenant que le logiciel libre commence à être connu, il y a des artistes qui, sans bien comprendre ces libertés, commencent à publier des travaux avec des licences non libres mais de libre diffusion — typiquement, des CC-BY-NC-(ND) — en annonçant faire du libre. Et lorsqu'on leur objecte que non, ce n'est pas libre, ils répondent souvent quelque chose comme ça :
Si, c'est libre, je veux juste éviter qu'on me vole mon travail, et puis ce n'est pas grave, on peut toujours me demander pour une utilisation commerciale.
Mais bon sang, pourquoi jouer sur les mots ? Ce n'est peut-être pas grave, oui, tu veux éviter qu'on fasse une exploitation commerciale de ton œuvre sans toi, mais non, ce n'est pas libre. Le fait que ces restrictions soient motivées, ou qu'elles ne soient pas gênantes à tes yeux n'en font pas des clauses libres, bon sang ! Qu'est-ce que c'est que ces façons de déplacer un argument ? Vous sentez-vous coupables de faire du non-libre, au point de vous défendre de façon si malhonnête ?
# Complexe de culpabilité ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 10.
Il y a une chose qui revient assez souvent dans ces commentaires, c'est que ce jeu n'est pas libre, que ce n'est pas forcément bien grave, mais qu'il n'est pas libre, et que prétendre qu'il l'est, ou qu'il se veut libre, ou qu'il est dans l'esprit ou je ne sais quoi, c'est un mensonge.
C'est assez amusant, parce que maintenant que le logiciel libre commence à être connu, il y a des artistes qui, sans bien comprendre ces libertés, commencent à publier des travaux avec des licences non libres mais de libre diffusion — typiquement, des CC-BY-NC-(ND) — en annonçant faire du libre. Et lorsqu'on leur objecte que non, ce n'est pas libre, ils répondent souvent quelque chose comme ça :
Mais bon sang, pourquoi jouer sur les mots ? Ce n'est peut-être pas grave, oui, tu veux éviter qu'on fasse une exploitation commerciale de ton œuvre sans toi, mais non, ce n'est pas libre. Le fait que ces restrictions soient motivées, ou qu'elles ne soient pas gênantes à tes yeux n'en font pas des clauses libres, bon sang ! Qu'est-ce que c'est que ces façons de déplacer un argument ? Vous sentez-vous coupables de faire du non-libre, au point de vous défendre de façon si malhonnête ?
Tout récemment par exemple : un manifeste du design libre… ou pas.