🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12704 commentaires

(Avec KVM c'est un peu mieux, mais quand même)

Avece KVM c'est parfait. Mais pas kikoololesque, c'est vrai…

Cela a comme avantage de permettre le changement rapide d'utilisateur

Le truc que Linux implémente depuis ses début avec des consoles virtuelles multiples, quoi. Vachement utile de réinventer la roue…

et un verrouillage d'écran sûr.

Mmmh, peut-être bien, ce n'est pas bête ça.

Le conception de la pile Wayland est différente d'X11. En particulier, le gestionnaire de fenêtres doit être intégré au serveur, autrement dit un gestionnaire de fenêtres alternatif est en fait un serveur Wayland alternatif, même s'il peut réutiliser du code existant de bibliothèques faites pour.

En revanche, sauriez-vous ce que ça donne pour l'ouverture de session ? Actuellement, en environnement multi-utilisateur graphique sous X11, le serveur est lancé, puis un premier client, le gestionnaire de sessions. Celui-ci laisse les utilisateurs s'identifier, puis lance leur session préférée, qui est constituée d'un gestionnaire de fenêtres, et souvent d'un gestionnaire de bureau.

Et sous Wayland donc ? Si le gestionnaire de fenêtres est intégré au serveur, pour lancer le gestionnaire de fenêtres, autrement dit le serveur préféré de l'utilisateur qui vient de s'identifier, il faudrait remplacer le serveur utilisé par le gestionnaire de sessions ?

Je n'ai pas à changer la licence du texte d'origine pour en offrir une copie

Si cette copie en question est sur Wikipédia, elle est sous CC-BY-SA, donc en pratique ça revient à changer le texte de licence, puisqu'il est alors disponible sous deux licence, une propriétaire sur ton site, et une libre sur Wikipédia, et que les gens peuvent donc choisir la licence qu'ils préfèrent respecter parmi ces deux-là.

ni à prouver quoi que ce soit

Si : que tu es bien l'auteur d'origine, puisque lui seul a le droit de relicencier son texte.

Lorsque l'on m'explique que wikipedia vends le contenu qu'on lui donne

Tu sors ça d'où ? Ils ont le droit de le faire, tout le monde a le droit de le faire en fait, et ça ne me choquerait pas, mais je n'ai jamais entendu parler de ça.

et que l'on doit lui céder tous nos droits

Nawak. Tu dois mettre tes textes sous licence CC-BY-SA, aucune cession intégrale ou exclusive là-dedans. Perso mes textes sont sous CC-BY-SA à la base, donc je n'ai pas ces problèmes.

Quand c'est sous CC-BY-SA à la source, ça ne doit pas déranger Wikipédia…

C'est logique en même temps, quand tu reprends un de tes propres textes sur Wikipédia :

• si ton texte d'origine est sous une licence propriétaire, tu dois prouver que tu es bien son auteur pour avoir le droit de le relicencier sous CC-BY-SA pour Wikipédia ;
• si ton texte d'origine est sous CC-BY-SA, il n'y a rien à prouver, qu'il soit de toi ou de quelqu'un d'autre il a le droit d'être copié sur Wikipédia et redistribué sous CC-BY-SA.

Oh, il y a des techniques qui permettent de déstabiliser un démarcheur téléphonique après lui avoir fait perdre pas mal de temps, ça doit pouvoir se tenter. Ça rend service et c'est marrant, donc pourquoi s'en priver ?

C'est bon, je crois que je commence à comprendre. Ce ne sera pas aussi simple qu'avec X11 où le gestionnaire de fenêtres et un logiciel indépendant, mais ça n'impliquera pas de tout recoder, simplement de forker et de se faire chier à réintégrer les nouveautés.

Mais franchement, ça ne se devine pas tout seul. Le schéma d'architecture est particulièrement déroutant, il indique clairement que Wayland fait tout, et on en déduit que pour changer la gestion des fenêtres, il faut coder un autre Wayland.

Ah donc en fait si, c'est bien un serveur complet. Duplication d'effort maximale, GNOME et KDE y arriveront peut-être, les autres resteront sous X.Org.

D'accord, donc c'est moins hénaurme comme travail que de recoder Wayland. Donc ça devrait le faire pour les gestionnaires de fenêtres alternatifs du coup.

S'ils appellent « serveur d'affichage » un gestionnaire de fenêtres, très bien. En revanche, s'il s'agit d'un serveur complet, dans le même sens que pour X.Org, ça va demander une quantité invraisemblable de travail dupliqué. KDE et Gnome pourront le faire, mais les autres (WindowMaker, awesome, XMonad, wmii, ratpoison…) non. Ça va faire un gros clivage entre les développeurs un peu pointus qui resteront sous X.Org et les autres.

Il y a moult distributions basées sur ce noyau, on les appelle des distributions Linux, ou par élision et commodité « des Linux » (ou GNU/Linux).

Distribution Linux et distribution GNU/Linux, ce n'est pas équivalent. Android est une distribution Linux, mais pas GNU.

Les supermarchés des environs ne vendent guère que des éponges « 100% végétales » ou « naturelles ». Éponges très peu résistantes aux usages ménagers.

C'est vrai, mais très absorbantes. En fait les éponges artificielles, c'est bien pour faire la vaisselle, mais guère plus. Nettoyer une surface avec une éponge artificielle, ou pire encore, éponger (!), c'est pénible avec ces éponges, pour ça rien ne vaut une éponge naturelle.

Euh… oui ? Tu imaginais quoi ?

Si j'ai bien compris, pour mettre en œuvre un gestionnaire de fenêtres, il faut coder un serveur Wayland alternatif ? Ça n'a jamais été clair, cette histoire, mais si c'est le cas, c'est bon, Wayland c'est mort pour être adopté, le premiers à résister seront les développeurs, grands utilisateurs de gestionnaires de fenêtres alternatifs.

2 - je sais que je dois me munir du numéro de contrat (sauf que la première question que pose l'opérateur est : pouvez-vous me donner votre numéro de contrat ? Et votre adresse email pour vérification ?)

D'ailleurs il y a un truc qui m'a toujours laissé songeur : des serveurs vocaux qui demandent de taper ton numéro de client ou de commande, et la première chose que l'opérateur qui prend le relais demande, c'est le numéro de client ou de commande…

Si vous avez une ligne fixe, impossible que vous n'ayez jamais eu le fameux "Vous avez un message important". Tient, pour un fois c'est une voix de mec…

J'en ai même eu un qui a laissé son message sur mon répondeur. Prochaine fois que je recevrai un appel comme ça, je crois que je jouerai le jeu un petit peu juste pour les faire payer en communication.

La raison principale est toute simple : ces serveurs ont de plus en plus tendance à devoir gérer automatiquement 42000 cas, or un clavier n'a que 10 chiffres, d'une part

Comme tu le dis, il faut hiérarchiser, que ce soit à touche ou vocal, sinon l'utilisateur est perdu et s'impatiente. Raison principale nulle donc, voyons la suivante.

d'autre part énumérer les N entrées "pour machin taper X" ça prend beaucoup de temps

Énumérer « pour machin dites “machin” » prend encore plus de temps, seconde raison nulle donc. Autre chose ?

Je n'ai jamais rencontré personne qui apprécie les serveurs vocaux à reconnaissance vocale, et ce sondage semble confirmer cette tendance. Donc, à votre avis, pourquoi ces serveur sont-ils aussi utilisés alors qu'ils sont universellement haïs ?

Boaf, c'est censé nous étonner ça ? Ce serait nouveau, tiens, qu'on puisse compter sur le gouvernement pour faire autre chose que des conneries dès qu'il s'agit d'Internet…

Liens :
* Le texte des associations de presse : http://www.scribd.com/doc/106565372/Projet-de-proposition-de-loi-sur-les-droits-voisins-pour-les-organismes-de-presse

Scribd c'est mal. Ça empêche de télécharger les documents sans ouvrir un compte chez eux ou chez Zuckerberg.

Nos éditeurs de presse, probablement conscient à leur tour de l'énormité de leur texte, adoucissent ensuite celui-ci, en introduisant une exception à la loi qu'ils viennent de proposer :

Les organismes de presse ne peuvent s'opposer à l'utilisation par un tiers de liens hypertextes ou de toute technique équivalente permettant d'accéder à tout ou partie de leurs contenus de presse lorsque ces derniers sont librement accessibles par un service de communication au public en ligne édité par eux, par le groupe auquel ils appartiennent ou par un tiers sous leur contrôle éditorial.

Pour moi ça n'adoucit pas la loi en question mais ça la réduit à néant. Je reformule cette exception en français normal :

Les journaux ne peuvent s'opposer à ce qu'on fasse des liens vers leurs articles lorsque ces derniers sont librement accessible sur leur site Web.

Pour moi, ça revient à ce qu'ils ne puissent jamais s'opposer à ce qu'on fasse des liens vers eux…

Consolekit, il gère juste qui est connecté sur la machine, sur un tty, graphiquement, etc ( http://www.freedesktop.org/software/ConsoleKit/doc/ConsoleKit.html ). Voir par exemple la sortie de ck-list-sessions

On a réinventé les commandes who et w, c'est ça ?

( fast user switching )

C'est quoi ça, taper Ctrl + Alt + Fx pour aller sur une autre console et se loguer en tant que quelqu'un d'autre ?

Policykit permet de faire des trucs relativement sympas, comme dire "seul les gens de tel groupe peuvent administrer les vms en local", ou bloquer le fait de partager la connexion en wifi sauf si on file le mot de passe root. Ça permet à l'admin d'un poste client de vraiment regler au poil, même si tout n'utilise pas encore ça, et même si je trouve que parfois, c'est pas assez granulaire. Mais les bases sont la.

Et tu connais des administrateurs qui utilisent ces possibilités ?

Quant aux divers exemples que tu donnes, tu choisis à chaque fois l'exact contraire de l'acceptation générale du mot bio. Le NC n'est peut-être pas FSF-libre mais une CC-BY-NC-SA tend vers quelque chose de plus dictionnaire-libre qu'un bête copyright. le NC n'est pas l'antithèse du libre …

Non, le NC n'est pas le contraire du libre. C'est incompatible, c'est tout. Tout comme la viande de porc n'est pas le contraire des pratiques religieuses juives et musulmanes, elle est simplement incompatible avec elles.

J'ai un cousin qui, ignorant l'existence de nos querelles et des logiciels libres, décide de créer un jeu de société librement copiable, redistribuable, mais avec son NC perso et décide, parce que ça lui semble correspondre à son idée, de l'appeler Libre Kamoulaux.
Dois-je le dénoncer au Comité International Librique pour utilisation non appropriée du terme ?

Pas du tout, en revanche il ne devra pas être surpris que, partout où il annonce son logiciel, ici par exemple, il se prenne des notes d'avertissement ou des commentaires indiquant qu'il ne s'agit pas d'un logiciel libre. Il ne devra pas être surpris d'être refusé dans Debian, dans Ubuntu, dans Fedora, dans Mageia et dans toutes les compilations de logiciel libre.

Tu ne veux pas appeler ton idée de logiciel semi-libre avec un terme spécifique, genre logiciel contestataire, logiciel libertaire, logiciel anti-capitaliste ou n'importe quoi d'autre, plutôt que d'essayer de détourner une philosophie existante pour profiter de sa notoriété ?

C'est ce que dis, oui.