bubar🦥 a écrit 6992 commentaires

Pour tout ceux aimant pouvoir avoir un contrôle total de la configuration de leur bureau, il y a KDE. C'est une Rolls, hein ;-)

D'autant qu'on peut supposer : l'utilisation de cette mémoire ne reflète pas ce que Gnome-shell a réellement besoin, mais un pourcentage de la mémoire disponible, % est par gnome-shell.

Dans le même genre je peux dire "gnome-shell, chez moi, consomme 197mo, puisque c'est ce que je constate sur ma machine lors de "l'ouverture de session sur un bureau vide". Parceque cette machine à 1go de ram.

?

L'arabe académique n'est pas une langue morte !
ha, zut les bretons ne se sont encore apperçus de rien...chuttt

dans leur accord Google emet des exigences techniques de ce style ?

Oui tu as raison, j'ai rebondi sur ton commentaire à tort

Non, le plan de Google, c'est avant tout de mettre ses pubs partout.

Oui, mais avant ça il y a le "dont be evil"
Ils pourraient tuer MoFo illico (ou l'obliger à se prostituer intellectuellement, bref la mort est préférable), mais ils ne le font. Pourtant leurs purs intérêts pourraient leur dire "ouhai, c'est maintenant"... Mais non.
Faut arrêter de voir Google comme un grand méchant, un vendredi je ferai un gros journal à trolls histoire de rappeller des choses simples : à l'allergique à la pub que je suis, les pubs ciblées et discrètes me vont parfaitement. Comparer ensuite ce que fait Google en terme de profiling pour atteindre ce but de pubs ciblées par rapport à ce que fait une immonde merde comme les Pages Jaunes. Enfin dire comment fonctionne Google, de ce qu'on en connait en interne, remettre sur la table le GSOC, le fait qu'ils proposent de financer une partie du temps sur des projets libres, et enfin le fait que les employés peuvent donner à des projets libres, Google double leur mise, à chaque fois, chaque année.

Le simple fait des pubs ciblées, pas connes et discrètes me suffirait. Tout le reste c'est du bonus (et du très gros bonus)... Alors bon, y a pas de problèmes pour qu'ils lisent mes mails et savent dans quels endroits je préfère aller.

Le "dont be evil" c'est vraiment pas des mots en l'air. Le deal pour le Libre est bon.
(le "je" est encore employé parceque ça ne concerne que moi et ne représente personne)

Cherches deux secondes et tu verra que les distributions sérieuses intégrent les extensions dans leur dépôts logiciels. Voir même backportent afin qu'elles fonctionnent sur leurs versions. Le site "app machin/extensions" c'est pour montrer la technologie et ce qu'il est possible de faire, pas vraiment pour s'en servir comme sources de logiciels à installer (ou alors pour les tites distribs)

une référence ? ta culturelle minimale ? ha non, ben cherches
dès qu'on dit "musulmans" en prenant en compte les spécificités, c'est un troll ? Hé bé ...

A noter que j'ai déjà observé cette particularité sur de "vrais" interrupteurs. Parfois, le symbole visible indique ce qu'il va se passer si on change l'état du bouton, et parfois ça indique l'état courant.

L'analogie avec de vrais boutons est pertinentes, d'autant qu'il semble que cela soit ce que les dev ont voulus reproduire, puisque visuellement on est très proche.

C'est juste une question de convention

Ouhai, tout à fait.
La totalité des boutons que j'ai chez moi propose de basculer le selecteur sur ON pour ouvrir (allumer, démarrer,...). Certains boutons sont à pression, et là, c'est plus souvent l'enfoncement total qui déclenche l'ouverture (l'allumage, le démarrage) : le bouton restant alors à demi enfoncé. Puis un ré-enfoncement éteind, et le bouton reprend une position neutre.

Que le bouton ON soit visible, et passe en bleu est très clair. Ce qui semble créer de la confusion c'est le fait de passer le bouton vers off pour déclencher on

Il est plus sympa d'illustrer :

gnome-button

Dans cette illustration on voit bien les possibilités :

• capable de changer de position en cliquant sur une position
• capable de changer de position en cliquant sur le bouton
• capable de changer de position en faisant glisser le bouton

Donc on peut maintenant être plus précis : ce n'est pas le fait de "passer le bouton vers off pour ouvrir on" qui est source de confusion, mais le fait de cliquer sur OFF pour passer à ON... Alors que d'autres possibilités sont présentes, en plus ! Les habitudes du click sur un bouton (le glisser n'étant pas une habitude d'une gui) créeaient cela.

Donc :
-> changer le comportement par inversion ne changerait rien à la confusion (et est impossible : les habitudes commencent à être prises, cela ajouterait de la confusion, c'est comme ça, changer n'apporterait rien, et c'est une convention, comme tu le rappelles).
-> Par contre : enlever la possiblité de cliquer sur ON/OFF répond avec précision. En ne laissant que la possibilité de cliquer sur le bouton ou la possibilité de faire glisser le bouton, on enlève cette bizzarerie de cliquer sur off pour passer à on. Voilà voilà ;-) Le reste (le look, voir on ouvert et bleu, parceque le bouton recouvre off) n'étant effectivement qu'une convention.

dites les gens ayant un nexus s et ayant installés ICS (donc un noyau 3.0.8-gb55e9ac) vous ne remarquez rien concernant la consommation ??? Ici j'ai comme l'impression d'avoir gagné ~5~7h ... et j'ai l'impression que les process "système et plateforme" consomment moins qu'avant... du coup ilc'est souvent les process "téléphone & appels vocaux" qui se retrouvent les plus gros consommateurs... (toujours derrière "écran")

c'est un p***** de bonus, ça, en plus de toutes les nouveautés de ICS, dont la plus flagrante est la réactivité générale et la réactivité du navigateur.

ça mérite investigation ?

le scanner rétinien (ou tout autre scanner corporel) est un concept bien présent

ha oui ! et il va le devenir de plus en plus.
vu que les scanneurs à contacts sont, dans le désordre :

• plus facilement contournables
• moins propres, moins d'hygiène
• ne sont pas valides dans le monde musulman (pas de contact physique, saymal)

Donc les scanneurs sans contacts (qu'il s'agisse de scanneurs rétiniens ou de réseaux veineux) sont amenés à se développer.

Il faut être bien naïf

naïf ? merci, ça fait du bien d'entendre ça. je crois qu'on me l'avais pas dit depuis ... pffu 35 ans ? ayant même parfois l'impression d'avoir été le dernier dans la file d'attente de la distribution de la naïveté :(

l'idée du décalage temporel sous-tends la thèse d'une évolution à sens unique de la pratique des religions, qui est fausse.

Ben oui, mais où as tu vu marquer cela ? Le sous entendu est là pour ne pas être trop "méchant", et rester optimiste, puisque ces religions ont grosso modo le même âge (on va pas chipoter entre chrétiens et musulmans pour qq années) et que l'une a évoluée visiblement assez différement de l'autre. Cette dernière plus sous la pression populaire et intellectuelle que par sa seule volonté (et qui ne cesse d'essayer de revenir à des préceptes erronés telle la théorie évolutioniste, mot galvaudé tout autant que brevet en informatique :p)

ps : j'ai moinsser ton commentaire -> désolé c'est une erreur : il était à moins un, j'voulais le remettre à zéro, mais à 03h30, ma souris à glissée ! :p

un peu la même finalité en fait : offrir un contrôle d'accès durci aux données, mais pas les même moyens.

oui, mais je t'invite à lire au moins le pdf qui a servi pour la conférence, tu en tirera des élements intéressants, j'en doute pas. Par exemple, dans le cas de sepsql il n'a pas de notion de délégation de droits (les réels) : l'admindb ou le sysadmin continue d'avoir un full-accès à la base, assez facilement (y compris si le fs ou la base est/sont chiffrées). Avec cryptdb ce n'est plus le cas. Et ce n'est qu'un exemple des différences entre les deux.

vrai, mais avec cette clef, et cryptdb, il fera quoi le pirate ?
à part s'il obtiens les bonnes clefs, pas grand chose. mais si le gars qui a les bonnes clefs laissent ça trainer sur un windows, comment dire ? pfffuuuu ?

c'est suffisant mais s'il veut faire ça propre il devra ré-générer quelques fichiers s'il le fait dans l'ordre décrit. Ce n'est pas nécessaire au bon fonctionnement de ce type de machine, puisque le système va très bien se débrouiller tout seul, mais c'est quant même mieux d'éviter de se retrouver avec des spécificités d'une machine sur une autre. Et ça peut éventuellement éviter qu'il se retrouve avec un initrd foiré (en utilisant un outil automatique de la distro) car fait ensuite sur un noyau installé comme ça.

Perso je partirai au plus simple, c'est souple et rapide :
--> ne pas faire de make {modules,}install sur la machine de compilation
--> mais le déporter sur les machines cibles.
Donc réaliser le tarball servant au déploiement avec/depuis l'arborescence du noyau + modules compilés. (et non sur les résultats de make {modules,}install) ça évite de refaire des roues très bien faites, et ça évite les éventuels pb cités plus haut.

ps : Spack : une fois que ta procédure de déploiement est en place, tu peux automatiser le process initial pour la récupération des kernels qui t'intéressent avec l'outil ketchup par exemple. (et, j'imagine, y appliquer les patchs)

bisous

j'ai trouvé un lien sur le web qui me fait mettre un exit 0 en debut de script postinst

à première vue ça me semble louche comme solution.
proposer de bypasser le script de postinst par un exit 0 direct dans sa face.
vire ça, et jongle plutôt avec ton gestionnaire de paquet (ses possibilités compensant le fatra des dépendances par défaut)

plymouth a peut être besoin de udev, mais udev n'a certainement pas besoin de plymouth.
bienvenu dans le monde merveilleux des dépendances ala debian.
tu peux casser ça sans impact système (autre qu'un gestionnaire de paquet qui va devenir bougon pour rien)

WonderWo-man approve

nimage

(journal passé en seconde page, et hop, on s'amuse)

la granularité ne se fait pas encore au niveau des enregistrements dans les tables...

Et seules les procédures avec un label SELinux adéquat peuvent accéder aux données...

Donc non, du tout.
Je pense même que cela peut venir en plus. (cad : utiliser sepgsql par dessus cryptdb afin de certifier les requêtes au préalable)

et des s en trop, également.
mais au delà de corriger les fautes, et dans l'objectif d'en faire une dépêche digne de ce nom, il faudrait que quelqu'un zieute le code, parceque là, j'ai l'impression qu'il en manque un morceau... Sinon pour faire une dépêche, ça serait bien de sauter sur l'occasion pour détailler ce que décris oinkoink_daotter< dans son dernier commentaire (ainsi faire le distingo entre les méthodes citées, et les algo utilisés. En l'Etat il est vrai que cela peut amener à un mélange, et il n'y a pas de citation concernant blowfish en cbc (un seul exemple)...bref étoffer !!)

une entrée dconf pour ignorer les protections PDF

cool. mais c'est pas michue-compliant :-(

C'est faux

Il est capable d'ouvrir les documents bureautiques de types standard ODF ou pas standards de type MS ? C'est un véritable 'visonneur de document' ou bien il reste 'le cul entre deux chaises' ?

Banshee ne fait pas partie de GNOME

OK je ne savais pas. C'est le lecteur installé par défaut avec Gnome dans Fedora.
Qu'il scanne par défaut est génant : il ne devrait pas, mais ça se discute, ok.
Disons que quant l'utilisateur à un répertoire xdg Musique à peu près correctement organisé, il ne s'en sert pas que pour la musique à jouer dans un lecteur basique, mais également pour les sounds-fonts (sf2 est un format de soundfont) comme pour ses projets.

et c'est lourd.

Ouhai c'est lourd, et nouveau. Les précedents versions de gnome3 prévenaient lors de l'ouverture de la session et lors du lancement de l'outil pour disques/partitions. Là c'est toute les minute, voir plus (en fait en fonction, purement, des infos smart)

À quels endroits le comportement est-il inversé ?

j'ai la flemme de chercher :-) Désolé :-) Mais c'est pas dur à voir. Le fait que cela ne soit pas évident à trouver ou à infirmer illustre bien le "flou" du comportement pour l'utilisateur.

ça signifiera quoi ?

Une correspondance visuelle rendant le besoin de faire glisser dans ce sens logique. Là on a l'impression d'appuyer sur un bouton (alors qu'il s'agit bien d'un simili "glisser", à la vue du choix de l'ordre)

Gros +1, du gros +1 sur "un journal faisant une analyse aurait été mieux que celui-ci" mais ce n'était pas le but (une analyse)

Mais bon, une première pierre serait le ALT+F2 de Gnome qui est nul. Il reste basique au lieu de fusionner avec la "recherche et/ou exécute" du gnome-shell. Kde a fusionné les deux il y a bien longtemps, et le alt+f2 fait tout ça, avec en plus une présentation du possible dans une liste déroulante.
Une seconde pierre serait le lecteur pdf par défaut, qui est vraiment pas terrible : si le pdf est "protégé" il ne propose pas de faire une copie par image du texte intéressant. En plus il ne fait que ça, quant Okular prends presque tout types de documents en charge (marrant c'est plus l'esprit gnome, ça : une intégration très poussée)
Une troisième serait Banshee... boulalalala c'est quoi ce truc là ?? Il lance un scan sur le répertoire xdg par défaut au premier démarrage. Dommage car si ce répertoire contient plus que des mp3 il se vautre. Exemple, il tombe sur un paquet de fichiers .SF2 : il affiche "ne sait pas quoi faire", et segfault (sans que le plantage soit récupérable en auto par abrt, cerise sur le gateau)
Une quatrième pourrait être les notifications de disques durs défectueux : le machin se lance 50 fois par heure, c'est gonflant, je le sais que mon disque est défectueux, il va pas me bloquer tout le bas de mon de bureau m'obligeant à cliquer pour dégager la notification aussi souvent que ça.
Une cinquième pourrait être le fait que les boutons on/off I/O soit inversé en comportement dans deux endroits. Ce qui est bizarre. Plus généralement, que le click sur ces boutons n'est pas logique : on devrait appuyer sur on pour allumer... Ou alors on fait une animation correspondant au glisser du bouton... Non ?

Bref, le but n'était pas de pointer des problèmes. Mais simplement de dire que je trouve l'ergonomie de gnome3 particulièrement réussie, et que ça va à contre courant du "dit partout en ce moment", en espérant que certains le re-testeront en se forçant un peu pour avoir un regard "neuf" dessus.

Définition de "laisser faire", stp ... ?

Moi pas vouloir famine dans monde, moi pas faire grand chose à part manifester, moi vouloir famine dans monde ?

Tu penses vraiment que ce serait plus intelligent d'utiliser MySQL plutot que Maildir ?

Non, franchement non pour moi il faut dégager mysql ainsi que nepomuk [et akonadi ? là je sais pas]) Mais à partir du moment où MySQL est NECESSAIRE à KDE tel qu'il est aujourd'hui, il serait bien de l'exploiter un peu plus. Et au passage ça faciliterait les migrations des stocks de mails entre versions. Etre obligé de se taper un gros gestionnaire de bd comme mysql pour juste ça c'est plus qu'un non-sens c'est une intégration ratée.

oupss, désolé Gnumdk, et merci Guillaume pour la correction