OK, merci à vous deux. Mes cours de C sont anciens (C pour microcontrôleur en plus), mais je pensais bien que le langage n’avait pas évolué à ce point et autant au-delà de son concept de base, d’où mon étonnement !
Quant à qualifier C de « langage qui fonctionne bien », eh bien... On va dire que ça dépend ce qu’on lui demande, et qu’on l’a très probablement beaucoup trop utilisé au-delà de ses capacités (coucou les CVE de sécurité pour des détails stupides de dépassement de pile et autres joyeusetés). Mais pour faire des trucs louches avec des microcontrôleurs exotiques, ça fonctionnait bien.
Quant au reste, c’est une question de facilité d’usage et de quantité d’effort à mettre sur la conception. Si ton langage est conçu pour faire de la POO (tu peux remplacer ce terme par n’importe quel autre paradigme de programmation dans la suite de la phrase), tu auras nativement les outils pour suivre ce paradigme et ça te demandera beaucoup moins d’efforts pour avoir un code correctement architecturé (selon ces paradigmes) ; l’énergie économisée peut servir à autre chose.
D’autre part, le message principal du billet – et je crois que c’est dit explicitement dans la dernière partie – c’est surtout qu’il ne faut pas rester collé à un paradigme de programmation en particulier, et adopter ceux qui sont pertinents pour l’ensemble (problème, langage, équipe). Et donc qu’essayer de tout faire avec de la POO, c’est aussi stupide que de vouloir tout faire avec de la programmation fonctionnelle1, des ECS ou que sais-je. De la même façon, refuser l’un de ces paradigme par principe serait idiot parce que ça priverait d’un outil qui peut être utile.
Cette volonté de coller à tout prix à un paradigme maladapté est sans doute l’un des plus gros problèmes de la POO (et là aussi je pense qu’on peut remplacer « POO » par n’importe quel autre paradigme). Le confort qu’offre le choix du paradigme est tel que beaucoup de langages modernes (ou versions modernes de langages plus anciens) fournissent nativement les outils et structures pour utiliser des techniques de programmation variées.
Cela dit, c’est tout à fait possible que, dans les ensembles (problème, langage, équipe) que tu as rencontré dans ta vie, la POO n’était jamais la solution préférable, surtout en embarqué.
Une position pourtant tenue par certains zélotes de la programmation fonctionnelle et de la théorie des langages très bruyants sur un certain pan du web informatique francophone il y a une dizaine d’années, et qui a réussi à me dégouter de ce paradigme, avant que je ne comprenne qu’il était très pratique, mais pour certains types de problèmes seulement. Ne faites pas comme ces gens, soyez ouverts d’esprit. ↩
Pour moi c’est des notions différentes, en particulier :
les beans doivent être modifiables (les objets fonctionnels ne le sont qu’au besoin),
les beans doivent être sérialisables (ça n’est pas un besoin pour les objets utilisés dans le contexte fonctionnel),
les beans doivent pouvoir être étendus (ça n’est pas un besoin pour les objets utilisés dans le contexte fonctionnel)
les beans sont censés gérer des listeners, ce qui sort du cadre de l’objet « sans comportement »
les POJO c’est juste un acronyme pour parler des objets qui ne dépendent pas d’un framework particulier (en particulier face aux EJB à l’époque)
On peut se servir de « beans » dans les parties fonctionnelles de code Java, mais ça n’est pas nécessaire que les objets utilisés recouvrent toutes les parties des beans. En fait, ça fait longtemps que je n’entends plus grand-monde parler de « beans » ou « JavaBeans » hors du contexte de code historique. Éventuellement pour parler d’un objet qui sert uniquement de « structure de données » (c’est ce dont il s’agit ici), mais j’entends plutôt parler de POJO, « data object » (par mimétisme avec les data class de Kotlin) ou de Record dans ce cas précis.
La mode des objets sans comportement dans Java avec Getter/setter ressemble furieusement à du code fonctionnel sans en avoir le nom.
En fais ça en a le nom : la « mode » est arrivée avec celle du paradigme fonctionnel dans Java 8, et a été pérennisée avec les record (Java 17 pour la première version LTS où c’est disponible).
Ensuite, certains ont écrit leur affiliation, que tu as soit ignoré (seule les organismes dont tu as entendu parlé seraient valides ?) ou que tu as classifiée comme "militant donc ça compte pas".
On va se calmer avec les attaques personnelles, merci. Tu n’est pas dans ma tête, ne prétends pas dire ce que je crois ou ce que je pense.
Pour reprendre ton exemple, il aurait suffit que ces personnes signent la pétition en tant que « membre du Shift Project », et là j’aurais pu faire le lien avec leur légitimité. Ce qui n’est pas fait dans les exemples que je dénonce : les gens ont peut-être des compétences qui donnerait du poids à leur signature, n’indiquent pas cette compétence.
Ces personnes, en signant ce document sous cette forme, sous-entendent qu’elles sont scientifiques et qu’elles ont une quelconque légitimité pour parler du nucléaire. C’est leur affirmation, donc c’est à elles d’apporter la preuve de ce qu’elles affirment. Ça n’est pas aux contradicteurs d’apporter la preuve du contraire – ce sophisme est l’inversion de la charge de la preuve.
En l’état, le point 1 (« Les signataires sont scientifiques ») est presque toujours donné ; le point 2 (« Les signataires ont une légitimité quelconque pour parler de nucléaire ») presque jamais.
Note que la représentativité des signataires par rapport à la population générale ou même par rapport à la population « des scientifiques » ne rentre absolument pas en ligne de compte ici. Comme déjà dit, problème n’est pas que cet document soit représentatif de quoi que ce soit. Mon problème est que des gens utilisent leur côté « scientifique » sans jamais montrer qu’il y a un réel lien entre ce point et la thèse qu’ils défendent.
« Mal placés » je ne sais pas. Mais d’évidence, un militant va avoir un but, celui pour lequel il milite. Ça n’est absolument pas un problème en soi, on a besoin de militants dans tous les domaines.
Ça devient plus gênant quand le militantisme est déguisé sous une apparence neutre – ici scientifique — parce qu’il y a une rupture du contrat de confiance et une forme de mensonge. Ici, le document s’appelle « Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire », ce qui sous-entends fortement que des scientifiques de tous horizons et du domaine sont contre un nouveau programme nucléaire. Or, ça n’est absolument pas le cas : la plupart des scientifiques n’indiquent pas clairement leurs compétences scientifiques sur le nucléaire1, et on y trouve des militants.
Si le document s’était intitulé quelque chose comme « Appel général contre un nouveau programme nucléaire » ou quelque chose d’encore plus clairement partisan – en fait à peu près n’importe quoi sans ce verni de caution scientifique mensonger – ça ne m’aurait pas dérangé.
En l’état, c’est un peu comme si on montait une pétition en faveur du logiciel libre2 en la présentant sous le titre « Appel d’informaticiens pour l’utilisation de logiciels libres ». La partie « d’informaticiens » introduit une notion mensongère en laissant penser que c’est parce que les signataires sont informaticiens qu’ils sont pour l’utilisation de logiciels libres, alors qu’en réalité c’est parce qu’ils sont militants.
Au sens large, bien plus que mon petit exercice du commentaire plus haut, on pourrait imaginer que des scientifiques de SHS aient étudié l’impact social d’un nouveau programme nucléaire et, forts de ce bagage précis, signent cette pétition. ↩
... ce qui ne peut pas arriver sur LinuxFR.org, vu les débats sans fins sur la simple définition de « logiciel libre » >_< ↩
Je ne sais pas pour l’Ile-de-France, mais au moins en Occitanie, c’est bien l’exploitant qui a été pénalisé pour ses manquements, or une partie des retards étaient précisément dus à l’exploitant lui-même (manque de personnel notamment, il y a eu de grosses grèves à ce sujet ici).
Pour commencer, la première ligne de mon commentaire est (avec le gras d’origine) :
Je reprends ta liste et je raye les noms qui, d’après les informations fournies, n’ont aucune légitimité pour se positionner formellement sur un tel sujet.
Or il s’est présenté ainsi :
Vincent FRISTOT, Maître de conférences à Grenoble
Sans plus de précision.
D’autre part, ce monsieur est un militant antinucléaire(« sobriété et 100% d'énergies renouvelables, c'est le bon cap ! »), et ancien porte-parole de negaWatt (pas très pro-nucléaires non plus). Bref, un militant qu’il n’est pas très étonnant de retrouver dans cette liste.
+1, et éviter les blagues comme on l’a avec l’Ile-de-France et l’Occitanie en ce moment, à savoir : les trains sont sous-financés, donc les trains sous-financés ne sont pas à l’heure, donc il y a des pénalités financières qui réduisent encore plus les financements des trains (mais sans évolutions des objectifs), et ça boucle.
Je reprends ta liste et je raye les noms qui, d’après les informations fournies, n’ont aucune légitimité pour se positionner formellement sur un tel sujet. Je ne conserve que les personnes qui indiquent une activité claire dans le domaine du nucléaire.
(削除) Jean ADAM, Ingénieur (削除ここまで)(ingénieur en quoi ?)
(削除) Mikael AKIMOWICZ, Maître de Conférences en Economie (削除ここまで)
(削除) Françoise AKOUM, universitaire (physique) retraitée (削除ここまで) _(c’est large la physique)
(削除) Samuel ALIZON, directeur de recherche, biologiste de l'évolution (削除ここまで)
(削除) Bruno ALONSO, Directeur de recherche, CNRS (削除ここまで)(quel type de recherche ?)
(削除) Jean-Christophe ANGAUT, Maître de conférences, École Normale Supérieure de Lyon (削除ここまで)
(削除) Marie-Anne ARRIO, Chercheuse CNRS en physique-chimie (削除ここまで)(trop large)
(削除) Igor BABOU, Enseignant-chercheur à l'Université de Paris en Sciences de l'information et de la communication (削除ここまで)
(削除) Pierre BADIN, Directeur de Recheche au CNRS retraité (削除ここまで)
(削除) Jean-Baptiste BAHERS, Chercheur CNRS en métabolisme urbain et déchets (削除ここまで)
(削除) Fabienne BARATAUD, Ingénieure de recherches INRAE (削除ここまで)
(削除) Carine BARBIER, Ingérieure de Recherche, économiste de l'environnement, CNRS (削除ここまで)
(削除) Frédéric BARD, Ingénieur (削除ここまで)
(削除) Christophe BARNES, Enseignant et chercheur en géosciences (削除ここまで)
(削除) Laure BARTHÉLEMY, Docteure en Psychologie environnementale et sociale, Chargée de recherches et de surveillance citoyenne des installations nucléaires (削除ここまで)(La seule occurrence du titre « Chargée de recherches et de surveillance citoyenne des installations nucléaires » est cette pétition...)
(削除) Francine BAVAY, Ingénieure, promotion Condorcet de l’ENA, retraitée (削除ここまで)
(削除) Abraham BEHAR, Médecin honoraire des hôpitaux de Paris. Président de l'Association des médecins français pour la prévention de la guerre nucléaire (削除ここまで)
(削除) Najib BENARAFA, Professeur Agrégé de SVT et Conseiller départemental 92 (削除ここまで)
(削除) Aurélien BERLAN, Philosophe, maître de conférence à Toulouse (削除ここまで)
(削除) Domi BERNARD, Maitre de Conférences, Physique (削除ここまで)
(削除) Yves BERTRAN ALVAREZ, Docteur en géologie (削除ここまで)
Antoine BIARDEAU, Ancien élève du Dpt Energétique de l'INSA de Lyon (campus de la Doua à Villeurbanne), option physique atomique(Je suis gentil : c’est litigieux mais je le garde)
(削除) Emma BIGÉ, Philosophe, pofesseure d'épistémologie (削除ここまで)
(削除) Idriss BILLARD, Ingénieur en génie des matériaux (削除ここまで)
(削除) Bernard BILLOUD, Enseignant-chercheur en bio-informatique (削除ここまで)
(削除) Edgar BLAUSTEIN, économiste (削除ここまで)
(削除) Guillaume BLAVETTE , Enseignant diplômé de troisième cycle, membre de FNE et du GSIEN (削除ここまで)(FNE et le GISEN sont deux associations anti-nucléaire)
(削除) Marie BONNIN, Enseignant-chercheur en génie des procédés et de l'environnement (削除ここまで)
(削除) Anne-Marie BONNISSEAU, Professeure en Sciences Physiques (削除ここまで)
(削除) Matthias BORER, MCF, mathématiques (削除ここまで)
(削除) Bertile BOUCARD, professeure de microbiologie retraitée (削除ここまで)
(削除) Philippe BOURSIER, Professeur de sciences économiques et sociales (削除ここまで)
Pauline BOYER, Docteur en pharmacie et ingénierie des installations chimiques, diplômée personne compétente en radioprotection(On ne sait pas quel est ce diplôme, mais OK)
(削除) Stephane BRENGARTH, Medecin (削除ここまで)
(削除) Vincent BRIAND-BOUCHER, Docteur ingénieur, consultant climat énergie (削除ここまで)
(削除) Sylvie BRODZIAK, Universitaire (削除ここまで)
(削除) Jean-Marie BROM, directeur de recherches émérite en physique des particules au CNRS (削除ここまで)(la physique des particules n’a pas grand-chose à voir avec la production d’électricité nucléaire)
(削除) Catherine CADOU, Traductrice-interprète spécailsiée dans le nucléaire (削除ここまで)(elle est traductrice, elle a le vocabulaire mais pas forcément les compétences techniques)
(削除) Benjamin CAILLARD, Docteur en microélectronique, ancien chercheur en micro et nanotechnologie (削除ここまで)
(削除) Alain FABART, Économiste, animateur de l’espace thématique Migrations d’Attac, membre de son conseil scientifique, militant pour une éducation populaire altermondialiste (削除ここまで)
(削除) Abigail FALLOT, chercheure au CIRAD (削除ここまで)
(削除) Georges FARGEAS, Ingénieur de recherche (削除ここまで)
(削除) Franck GAUDICHAUD, Historien, Professeur des universités, Université Toulouse Jean Jaurès (削除ここまで)
(削除) Jean-Luc GAUTERO, Maître de conférences en philosophie des sciences (削除ここまで)
(削除) Mariette GERBER, Dr en Médecne, es-Sciences et PhD, chercheur honoraire INSERM (削除ここまで)
(削除) Michael GHIL, Professeur émérite, sciences de la planète (削除ここまで)
(削除) François GHINET, Ingénieur CERN, retraité. (削除ここまで)
(削除) Nicolas GILLET, chercheur, sciences de la Terre (削除ここまで)
(削除) Jean-Christophe GIMEL, Chercheur (削除ここまで)
(削除) Pierre GINESTE, Ingénieur, chercheur à EDF, Etudes et Recherches, retraité (削除ここまで)
(削除) Gaël GINOT, Physicien (削除ここまで)
(削除) Dominique GLAYMANN, Professeur des universités émérite en sociologie (削除ここまで)
(削除) Jean-Luc GODET, Maître de conférences de physique émérite (削除ここまで)
(削除) Anne-Sophie GODFROY, Maîtresse de conférences en philosophie, Université Paris-Est Creteil et République des savoirs (ENS, CNRS, Collège de France) (削除ここまで)
(削除) Isabelle GOLDRINGER, Dr, directrice de recherche, agroécologie et biodiversité cultivée (削除ここまで)
(削除) Sophie GOSSELIN, philosophe (削除ここまで)
(削除) Isabelle GOUNAND, chargée de recherche CNRS en écologie à iEES-Paris (削除ここまで)
(削除) Pierre-Henri GOUYON , Professeur Muséum National d'Histoire Naturelle (削除ここまで)
(削除) Massimo GRANATA, Docteur – Ingénieur de Recherches CNRS (削除ここまで)
(削除) Jean GUENOT, technicien en electronique et en automatisme industriel / infirmier éducation nationale (削除ここまで)
Joël GUERRY, Ingénieur du Centre d'Etudes Supérieures des Techniques Industrielles (CESTI), docteur-ingénieur en Energie et Pollution (Paris VII) _(je suis gentil)
(削除) Bernard GUIBERT, Polytechnicien, Docteur en économie, Statisticien, Retraité (削除ここまで)
(削除) Pouny GUILLE, Médecin (削除ここまで)
(削除) Didier GUY, Enseignant en ingénierie mécanique - Université de Strasbourg (削除ここまで)
(削除) Stéphane GÉNIEYS, Maître de conférences en mathématiques, INSA de Toulouse (削除ここまで)
(削除) Bruno GÉNÉRÉ , ingénieur en chimie industrielle retraité (削除ここまで)
(削除) Françoise WILLMANN, Maîtresse de conférences émérite, Université de Lorraine (削除ここまで)
(削除) Marie-Christine ZELEM, Professeur d'université en sociologie de l'énergie (削除ここまで)
Jean Claude ZERBIB, Ingénieur en radioprotection (retraité)
Cet appel devrait être renommé en quelque chose comme : « Des scientifiques signent une pétition qui sort complètement de leur domaine de compétence, ce qui n’est pas très rassurant quant à leur éthique en général, et c’est bien dommage ».
PS : bien sûr que les gens ont le doit de signer ce qu’ils veulent, et bien sûr que la question du nucléaire est multi-domaine. Mais là je prends le parti d’être d’aussi mauvaise foi que les tenants de cette pétition. Le vrai problème de ce déluge de noms, c’est que beaucoup de ces « scientifiques » n’ont pas de compétence dans le domaine, même de loin. C’est donc un dévoiement de la parole scientifique au profit du militantisme : la plupart des signataires n’ont probablement pas d’arguments scientifiques en faveur d’une interdiction, mais une opinion qu’ils soutiennent en mettant l’argument d’autorité « je suis scientifique » dans la balance. Et c’est ça le problème.
Oui, ma phrase était pas claire : je comprends qu'on puisse aimer ce genre de sports, mais il ne me touche pas (sauf le côté technique). Sans doute une histoire de ratio entre les actions décisives et la partie routinière pendant la course. Un peu comme au tennis ou au football.
Le but d’un sport, c’est l’action en elle-même. Si tu t’intéresses au résultat seulement, et à l’efficacité de la transformation d’énergie, tu t’intéresses à un travail. Et avec ce genre de raisonnement, tous les sports sont à rejeter.
Le pilote n'étant guère qu'un accessoire médiocre. Probablement d'ailleurs que les performances des machines seraient bien meilleures pilotées à distance, ou carrément par un programme.
Tu prouves surtout que tu n’y connais absolument rien en sport mécanique. Sinon tu saurais qu’il y a énormément de règles très strictes pour renforcer le spectacle et le rôle des pilotes ; et minimiser l’avantage que pourrait avoir l’équipe la plus riche. En particulier : la plupart des automatismes sont interdits. Par exemple, l’ABS, obligatoire sur ta voiture, est interdit en F1. En fait, dans la plupart des courses hors celles plus prestigieuses (Formule E, Formule 3, Formule 2...), un seul modèle de véhicule est autorisé pour tous les concurrents, la différence ne fait que sur les talents des pilotes.
Et je dis ça alors que je ne comprends pas l’intérêt de ce genre de sports : je ne trouve aucun intérêt à regarder des véhicules tourner en rond (ou à tourner en rond moi-même), et les retombées annoncées dans le monde automobile général ne me semblent pas du tout rentable par rapport à la débauche de moyens affichée. Même si au final c’est la logistique qui pollue le plus dans ces sports – et c’est un problème commun à toutes les grandes compétitions sportives internationales, ça n’est pas exclusifs aux sports mécaniques.
Tu parle bien de la personne qui a été interdite de publication dans toutes les revues de l’American Society for Microbiology ? (source : DOI: 10.1126/science.335.6072.1033).
Sans parler de la floppée d’affaires en cours, qui sont simplement... en cours (elles n’ont pas « fait flop ».
C’est même pire que ça : quelqu’un sans entraînement ne peut tout simplement pas conduire une Formule 1. Déjà parce que si on ne roule pas assez vite, la Formule 1 ne fonctionne plus correctement. Ensuite parce que les passages de vitesses, le freinage, les trajectoires, les forces subies... rien de tout ça n’est commun avec la conduite automobile – et je parle juste de réussir à finir un tour de circuit, pas de « piloter aux limites » comme les pilotes.
L'article de Courrier International est une traduction de celui-ci, puisque c'est le concept du journal (des traductions d'articles de journaux internationaux avec de la mise en contexte).
Et même en ayant compris ce dont tu parles (ce qui est mon cas), on se demande bien quel peut être l'intérêt du journal. Juste savoir s'il y a des pilotes de planeur ici ? Eh bien, porte simplement sur les logiciels utilisés, au mieux tu auras intéressé plein de gens, au pire tu auras juste perdu ton temps à toi.
On peut ajouter que les infractions des cyclistes sont visibles, tandis qu'un automobiliste peut être en infraction invisible (excès de vitesse pas trop grand, téléphone au volant, non port de la ceinture, et j'en passe). Et je ne parle pas des infractions visibles pour les voitures dont tout le monde se fout, comme le non respect des sas vélo.
D'autre part en tant que cycliste, mon expérience va dans le sens du premier lien : il y a des endroits où, à vélo, c'est dangereux de respecter le code de la route à la lettre.
L'exemple classique, c'est les feux rouges où il faut démarrer avant les voitures sous peine de se faire frôler par une série de conducteurs qui accélèrent sans regarder ce qui se passe. Si c'est en plus à un feu avec un sas vélo, on obtient exactement la situation décrite dans l'article : les spectateurs vont râler sur les vélos qui grillent le feu (mais le font pour leur sécurité) et pas sur les voitures qui squattent le sas vélo.
Un autre, c'est le stop. À vélo, on est beaucoup plus haut qu'en voiture (même plus haut qu'à pieds sur un vélo bien réglé si on se redresse) donc on a une bien meilleure vue sur les environs ; d'autre part, un arrêt complet à vélo est très coûteux en énergie (s'arrêter, poser le pied à terre, relancer le vélo, réaccélérer). Donc les cyclistes "glissent" souvent les stops. C'est visible et sans danger tant que tu gardes la marge pour t'arrêter si besoin.
Tous ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de cyclistes débiles, inconscients et dangereux. Mais que, en général, ils ne sont pas plus dangereux que les automobilistes, même s'ils paraissent plus irrespectueux du code de la route.
Enfin un connard sur la route l'est quel que soit son mode de déplacement. Et il vaut mieux qu'il le soit à vélo qu'en voiture : les conséquences de son comportement seront moins graves ainsi.
Une différence majeure avec la société actuelle, c'est que les progrès de l'agriculture et de la médecine font qu'on a beaucoup moins de famines ou épidémies mortelles pour réduire la population dès qu'on dépasse un peu les bornes. Donc on peut se retrouver à les dépasser beaucoup.
L'orthographe n'est pas "la connaissance de la langue française". C'est juste une minuscule partie de la langue, l'une des moins importantes en réalité, qui n'est que la transcription graphique de l'expression en suite de symboles. Pire : c'est sans doute la seule partie qui si corrige très bien à l'aide d'outils.
Ce qu'on exige d'un élève dans une copie (hors du cas particulier d'une dictée), c'est de montrer l'étendue de ses connaissances de manière claire et efficace. Ça nécessite assez d'orthographe pour que la copie ne soit pas indéchiffrable, mais c'est à peu près tout.
Mais bizarrement en France on a érigé l'orthographe en sorte de déité depuis plus de 100 ans, on peut écrire les pires horreurs ou avoir une expression incompréhensible avec une bonne orthographe, ça passera ; au contraire le meilleur discours, bien exprimé, clair et pertinent mais à l'orthographe bancale se fera incendier sur ce simple fait par des gens qui souvent n'ont même pas pris le temps de le comprendre. C'est complètement stupide.
[^] # Re: Oh vous savez, moi, l'objet...
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Un point sur la programmation objet (POO) – La POO, ses problèmes, et qu’en faire . Évalué à 2.
OK, merci à vous deux. Mes cours de C sont anciens (C pour microcontrôleur en plus), mais je pensais bien que le langage n’avait pas évolué à ce point et autant au-delà de son concept de base, d’où mon étonnement !
Quant à qualifier C de « langage qui fonctionne bien », eh bien... On va dire que ça dépend ce qu’on lui demande, et qu’on l’a très probablement beaucoup trop utilisé au-delà de ses capacités (coucou les CVE de sécurité pour des détails stupides de dépassement de pile et autres joyeusetés). Mais pour faire des trucs louches avec des microcontrôleurs exotiques, ça fonctionnait bien.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Oh vous savez, moi, l'objet...
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Un point sur la programmation objet (POO) – La POO, ses problèmes, et qu’en faire . Évalué à 2. Dernière modification le 22 juin 2023 à 10:06.
Déjà un point qui m’étonne :
Tu parles bien de « fonctionnel » comme dans programmation fonctionnelle au sens de cette définition ? Si oui, je ne savais pas qu’on pouvait faire ça avec C.
Quant au reste, c’est une question de facilité d’usage et de quantité d’effort à mettre sur la conception. Si ton langage est conçu pour faire de la POO (tu peux remplacer ce terme par n’importe quel autre paradigme de programmation dans la suite de la phrase), tu auras nativement les outils pour suivre ce paradigme et ça te demandera beaucoup moins d’efforts pour avoir un code correctement architecturé (selon ces paradigmes) ; l’énergie économisée peut servir à autre chose.
D’autre part, le message principal du billet – et je crois que c’est dit explicitement dans la dernière partie – c’est surtout qu’il ne faut pas rester collé à un paradigme de programmation en particulier, et adopter ceux qui sont pertinents pour l’ensemble (problème, langage, équipe). Et donc qu’essayer de tout faire avec de la POO, c’est aussi stupide que de vouloir tout faire avec de la programmation fonctionnelle1 , des ECS ou que sais-je. De la même façon, refuser l’un de ces paradigme par principe serait idiot parce que ça priverait d’un outil qui peut être utile.
Cette volonté de coller à tout prix à un paradigme maladapté est sans doute l’un des plus gros problèmes de la POO (et là aussi je pense qu’on peut remplacer « POO » par n’importe quel autre paradigme). Le confort qu’offre le choix du paradigme est tel que beaucoup de langages modernes (ou versions modernes de langages plus anciens) fournissent nativement les outils et structures pour utiliser des techniques de programmation variées.
Cela dit, c’est tout à fait possible que, dans les ensembles (problème, langage, équipe) que tu as rencontré dans ta vie, la POO n’était jamais la solution préférable, surtout en embarqué.
Une position pourtant tenue par certains zélotes de la programmation fonctionnelle et de la théorie des langages très bruyants sur un certain pan du web informatique francophone il y a une dizaine d’années, et qui a réussi à me dégouter de ce paradigme, avant que je ne comprenne qu’il était très pratique, mais pour certains types de problèmes seulement. Ne faites pas comme ces gens, soyez ouverts d’esprit. ↩
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Une analyse
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Next INpact à vendre. Évalué à 4.
Une fois de plus, l'analyse de fred42 est plus intéressante que l'article lui-même :
https://www.nextinpact.com/blog/69835/next-inpact-a-croisee-chemins#comment/2139288
À titre personnel j'ai un abonnement de 2 ans qui se termine le 26 juin, je vais attendre sagement de vraies informations avant de le renouveler.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: intéressant !
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Un point sur la programmation objet (POO) – La POO, ses problèmes, et qu’en faire . Évalué à 3.
Pour moi c’est des notions différentes, en particulier :
On peut se servir de « beans » dans les parties fonctionnelles de code Java, mais ça n’est pas nécessaire que les objets utilisés recouvrent toutes les parties des beans. En fait, ça fait longtemps que je n’entends plus grand-monde parler de « beans » ou « JavaBeans » hors du contexte de code historique. Éventuellement pour parler d’un objet qui sert uniquement de « structure de données » (c’est ce dont il s’agit ici), mais j’entends plutôt parler de POJO, « data object » (par mimétisme avec les
data classde Kotlin) ou de Record dans ce cas précis.La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: intéressant !
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Un point sur la programmation objet (POO) – La POO, ses problèmes, et qu’en faire . Évalué à 2.
En fais ça en a le nom : la « mode » est arrivée avec celle du paradigme fonctionnel dans Java 8, et a été pérennisée avec les
record(Java 17 pour la première version LTS où c’est disponible).La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Premiers soutiens
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 2.
Vraiment, arrête d’essayer de me faire dire des trucs.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Premiers soutiens
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 3.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Premiers soutiens
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 4.
100 % d’accord – et ça donnerait d’autant plus de poids à son propos.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Premiers soutiens
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 4. Dernière modification le 20 juin 2023 à 23:42.
Ces personnes, en signant ce document sous cette forme, sous-entendent qu’elles sont scientifiques et qu’elles ont une quelconque légitimité pour parler du nucléaire. C’est leur affirmation, donc c’est à elles d’apporter la preuve de ce qu’elles affirment. Ça n’est pas aux contradicteurs d’apporter la preuve du contraire – ce sophisme est l’inversion de la charge de la preuve.
En l’état, le point 1 (« Les signataires sont scientifiques ») est presque toujours donné ; le point 2 (« Les signataires ont une légitimité quelconque pour parler de nucléaire ») presque jamais.
Note que la représentativité des signataires par rapport à la population générale ou même par rapport à la population « des scientifiques » ne rentre absolument pas en ligne de compte ici. Comme déjà dit, problème n’est pas que cet document soit représentatif de quoi que ce soit. Mon problème est que des gens utilisent leur côté « scientifique » sans jamais montrer qu’il y a un réel lien entre ce point et la thèse qu’ils défendent.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Premiers soutiens
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 0.
« Mal placés » je ne sais pas. Mais d’évidence, un militant va avoir un but, celui pour lequel il milite. Ça n’est absolument pas un problème en soi, on a besoin de militants dans tous les domaines.
Ça devient plus gênant quand le militantisme est déguisé sous une apparence neutre – ici scientifique — parce qu’il y a une rupture du contrat de confiance et une forme de mensonge. Ici, le document s’appelle « Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire », ce qui sous-entends fortement que des scientifiques de tous horizons et du domaine sont contre un nouveau programme nucléaire. Or, ça n’est absolument pas le cas : la plupart des scientifiques n’indiquent pas clairement leurs compétences scientifiques sur le nucléaire1 , et on y trouve des militants.
Si le document s’était intitulé quelque chose comme « Appel général contre un nouveau programme nucléaire » ou quelque chose d’encore plus clairement partisan – en fait à peu près n’importe quoi sans ce verni de caution scientifique mensonger – ça ne m’aurait pas dérangé.
En l’état, c’est un peu comme si on montait une pétition en faveur du logiciel libre2 en la présentant sous le titre « Appel d’informaticiens pour l’utilisation de logiciels libres ». La partie « d’informaticiens » introduit une notion mensongère en laissant penser que c’est parce que les signataires sont informaticiens qu’ils sont pour l’utilisation de logiciels libres, alors qu’en réalité c’est parce qu’ils sont militants.
Au sens large, bien plus que mon petit exercice du commentaire plus haut, on pourrait imaginer que des scientifiques de SHS aient étudié l’impact social d’un nouveau programme nucléaire et, forts de ce bagage précis, signent cette pétition. ↩
... ce qui ne peut pas arriver sur LinuxFR.org, vu les débats sans fins sur la simple définition de « logiciel libre » >_< ↩
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Que propose-t-on à la place ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 5.
Je ne sais pas pour l’Ile-de-France, mais au moins en Occitanie, c’est bien l’exploitant qui a été pénalisé pour ses manquements, or une partie des retards étaient précisément dus à l’exploitant lui-même (manque de personnel notamment, il y a eu de grosses grèves à ce sujet ici).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Premiers soutiens
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 3.
Pour commencer, la première ligne de mon commentaire est (avec le gras d’origine) :
Or il s’est présenté ainsi :
Sans plus de précision.
D’autre part, ce monsieur est un militant antinucléaire (« sobriété et 100% d'énergies renouvelables, c'est le bon cap ! »), et ancien porte-parole de negaWatt (pas très pro-nucléaires non plus). Bref, un militant qu’il n’est pas très étonnant de retrouver dans cette liste.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Que propose-t-on à la place ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 6.
+1, et éviter les blagues comme on l’a avec l’Ile-de-France et l’Occitanie en ce moment, à savoir : les trains sont sous-financés, donc les trains sous-financés ne sont pas à l’heure, donc il y a des pénalités financières qui réduisent encore plus les financements des trains (mais sans évolutions des objectifs), et ça boucle.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Premiers soutiens
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 7. Dernière modification le 20 juin 2023 à 15:28.
(削除) Jean ADAM, Ingénieur (削除ここまで)(ingénieur en quoi ?)(削除) Mikael AKIMOWICZ, Maître de Conférences en Economie (削除ここまで)(削除) Françoise AKOUM, universitaire (physique) retraitée (削除ここまで)_(c’est large la physique)(削除) Samuel ALIZON, directeur de recherche, biologiste de l'évolution (削除ここまで)(削除) Bruno ALONSO, Directeur de recherche, CNRS (削除ここまで)(quel type de recherche ?)(削除) Jean-Christophe ANGAUT, Maître de conférences, École Normale Supérieure de Lyon (削除ここまで)(削除) Marie-Anne ARRIO, Chercheuse CNRS en physique-chimie (削除ここまで)(trop large)(削除) Marie AUGENDRE, Geographe. Université de Lyon 2 (削除ここまで)(C’est une université de sciences sociales...)(削除) Geneviève AZAM, Enseignante-Chercheur honoraire, Économiste (削除ここまで)(削除) Igor BABOU, Enseignant-chercheur à l'Université de Paris en Sciences de l'information et de la communication (削除ここまで)(削除) Pierre BADIN, Directeur de Recheche au CNRS retraité (削除ここまで)(削除) Jean-Baptiste BAHERS, Chercheur CNRS en métabolisme urbain et déchets (削除ここまで)(削除) Fabienne BARATAUD, Ingénieure de recherches INRAE (削除ここまで)(削除) Carine BARBIER, Ingérieure de Recherche, économiste de l'environnement, CNRS (削除ここまで)(削除) Frédéric BARD, Ingénieur (削除ここまで)(削除) Christophe BARNES, Enseignant et chercheur en géosciences (削除ここまで)(削除) Laure BARTHÉLEMY, Docteure en Psychologie environnementale et sociale, Chargée de recherches et de surveillance citoyenne des installations nucléaires (削除ここまで)(La seule occurrence du titre « Chargée de recherches et de surveillance citoyenne des installations nucléaires » est cette pétition...)(削除) Francine BAVAY, Ingénieure, promotion Condorcet de l’ENA, retraitée (削除ここまで)(削除) Abraham BEHAR, Médecin honoraire des hôpitaux de Paris. Président de l'Association des médecins français pour la prévention de la guerre nucléaire (削除ここまで)(削除) Najib BENARAFA, Professeur Agrégé de SVT et Conseiller départemental 92 (削除ここまで)(削除) Paule BENIT, ingénieure biologie / biochimie à I' Inserm (削除ここまで)(削除) Aurélien BERLAN, Philosophe, maître de conférence à Toulouse (削除ここまで)(削除) Domi BERNARD, Maitre de Conférences, Physique (削除ここまで)(削除) Yves BERTRAN ALVAREZ, Docteur en géologie (削除ここまで)(削除) Emma BIGÉ, Philosophe, pofesseure d'épistémologie (削除ここまで)(削除) Idriss BILLARD, Ingénieur en génie des matériaux (削除ここまで)(削除) Laurent BILLAUD, Ingénieur, Directeur Bureau d'Etudes Thermiques & Environnementales (削除ここまで)(削除) Bernard BILLOUD, Enseignant-chercheur en bio-informatique (削除ここまで)(削除) Edgar BLAUSTEIN, économiste (削除ここまで)(削除) Guillaume BLAVETTE , Enseignant diplômé de troisième cycle, membre de FNE et du GSIEN (削除ここまで)(FNE et le GISEN sont deux associations anti-nucléaire)(削除) Françoise BLOCH, socio-anthropologue, CNRS retraitée (削除ここまで)(削除) Noam BLOCH, Doctorant en énergie hydraulique, Université Grenoble Alpes (削除ここまで)(削除) Michèle BONNIN , Sociologue, ex-ingénieur hospitalier (削除ここまで)(削除) Marie BONNIN, Enseignant-chercheur en génie des procédés et de l'environnement (削除ここまで)(削除) Anne-Marie BONNISSEAU, Professeure en Sciences Physiques (削除ここまで)(削除) Matthias BORER, MCF, mathématiques (削除ここまで)(削除) Bertile BOUCARD, professeure de microbiologie retraitée (削除ここまで)(削除) Philippe BOURSIER, Professeur de sciences économiques et sociales (削除ここまで)(削除) Stephane BRENGARTH, Medecin (削除ここまで)(削除) Vincent BRIAND-BOUCHER, Docteur ingénieur, consultant climat énergie (削除ここまで)(削除) Sylvie BRODZIAK, Universitaire (削除ここまで)(削除) Jean-Marie BROM, directeur de recherches émérite en physique des particules au CNRS (削除ここまで)(la physique des particules n’a pas grand-chose à voir avec la production d’électricité nucléaire)(削除) Xavier BROUT, enseignant physique chimie (削除ここまで)(削除) Jean BRÉHÉRET, Dr ès Sciences Géologie Professeur émérite (削除ここまで)(削除) Guillaume BURATO, Docteur en physique des matériaux, Développeur informatique (削除ここまで)(削除) Jules CADIERGUE, Ingénieur thermicien (削除ここまで)(削除) Catherine CADOU, Traductrice-interprète spécailsiée dans le nucléaire (削除ここまで)(elle est traductrice, elle a le vocabulaire mais pas forcément les compétences techniques)(削除) Benjamin CAILLARD, Docteur en microélectronique, ancien chercheur en micro et nanotechnologie (削除ここまで)(削除) Claude CALAME, Directeur d'études EHESS , Paris, historien, anthropologue (削除ここまで)(削除) Jacques CAMBON, Expert en aménagement et gestion des eaux, diplomé de l'Institut des Sciences de l'Ingénieur de Montpellier, retraité (削除ここまで)(削除) Anne CARRÉ, Ingénieur (削除ここまで)(削除) Lise CARY, scientifique (削除ここまで)(削除) Pierrick CHALAYE, Enseignant chercheur, sociologie de l'environnement (削除ここまで)(削除) Philippe CHARREYRON, Ingénieur des Mines (削除ここまで)(削除) Mathieu CHASSÉ, Maître de conférences en géosciences (削除ここまで)(削除) Francis CHATEAURAYNAUD, sociologue, Directeur de recherche à l'EHESS, Directeur du Groupe de sociologie pragmatique et réflexive (削除ここまで)(削除) Stéphane CHATELIN, Ingénieur (削除ここまで)(削除) Étienne CHAUVEAU, Géographe, Université de Nantes (削除ここまで)(削除) Boris CHENAUD, Enseignent chercheur en physique quantique, Université Montpellier (削除ここまで)(削除) Gildas CHERBONNIER, Ingénieur en génie électrique, responsable du parcours Électricité et Maitrise de l'Énergie de l'IUT d'Angers-Cholet (削除ここまで)(削除) Françoise CHEVALIER, Medecin (削除ここまで)(削除) Nicolas CHEVAUGEON, Docteur en Génie Mécanique, Enseignant chercheur, Maître de Conférence (削除ここまで)(削除) Iris CHIONNE, MCF (削除ここまで)(削除) Solange COADOU, Doctorante en océanographie (削除ここまで)(削除) Yves COCHET, Ancien ministre de l'environnement (削除ここまで)(削除) Aurélien Gabriel COHEN, Chercheur en géographie environnementale et en philosophie des sciences (削除ここまで)(削除) Jean-François COLLIN, Haut fonctionnaire, ENA (promotion Fernad Braudel), retraité (削除ここまで)(削除) Olivier COQ, Chercheur CNRS en Neuroscience à Marseille (削除ここまで)(削除) Mickael CORIAT, Astrophysicien (削除ここまで)(削除) Jean-Paul COSTE, Physicien Universitaire (Maître de Conférences, retraité) (削除ここまで)(削除) Bernard COTTIER, Enseignant en électrotechnique et énergies renouvelables, agrégé de Sciences physiques (削除ここまで)(削除) Romain COUILLET, Professeur des Universités, Chercheur transdisciplinaire. (削除ここまで)(削除) Guillaume COURONNÉ, Ingénieur INSA (削除ここまで)(削除) Cédric CRETON, expert énergéticien Mines Paris, gérant BET (削除ここまで)(削除) Valérie D'ACREMONT, Médecin, prof universitaire de santé globale (削除ここまで)(削除) Louis DALBERA, Economiste, consultant spécialiste en Développement (削除ここまで)(削除) Jean-Marie DARBON, DR INSERM retraité (削除ここまで)(削除) Thierry de LAROCHELAMBERT, Physicien énergéticien, chercheur émérite département énergie de l’Institut FEMTO-ST (削除ここまで)(削除) Raoul de SAINT-VENANT, Polytechnicien (1973), conseil en stratégie (削除ここまで)(montrer son diplôme de 50 ans d’âge comme un argument, c’est triste)(削除) Anne DELABALLE, anthropologue, direction UGA Design Factory (削除ここまで)(削除) Baptiste DELAUNAY, Ingénieur ENSAM - Ingeniero superior ETSII (削除ここまで)(削除) Marc DELEPOUVE, Mathématicien CNAM (削除ここまで)(削除) Jean-Jacques DELFOUR, Ancien élève de l’Ecole Normale Supérieur de St. Cloud (削除ここまで)(削除) Agnès DELTOUR, Médecin en retraite (削除ここまで)(削除) Arnaud DEMARLE, Professeur en Génie climatique (削除ここまで)(削除) Dominique DENIER-GÉGU, Dr es Sciences (削除ここまで)(削除) Marc DENIS, Docteur Physique atomique et moléculaire , GSIEN (削除ここまで)(削除) Frédéric DENNINGER , Ingénieur École des Mines de Nancy FITI 2001 (削除ここまで)(削除) Isabelle DEPORTES, Ingénieure impacts sanitaires et écotoxicologique de l'économie circulaire (削除ここまで)(削除) Roland DESBORDES, physicien spécialité physique appliquée, retraité (削除ここまで)(削除) Lucien DESCHARMES, cadre industrie (削除ここまで)(削除) Maylis DESROUSSEAUX, Maîtresse de conférences en droit de l'environnement (削除ここまで)(削除) Jean-Philippe DEVULDER, Graphiste, de formation scientifique en physique nucléaire (削除ここまで)(削除) Adrien DICKELÉ, Professeur agrégé de physique-chimie option physique (削除ここまで)(削除) Jean-Marie DOLLAT, Retraité ingénieur de l'industrie chimique (削除ここまで)(削除) Jean-Marc DOLLET, Medecin (削除ここまで)(削除) Philippe DOLLFUS, directeur de recherche, CNRS, physique (削除ここまで)(削除) Alain DUBOIS, Professeur Emérite au Muséum National d'Histoire Naturelle (削除ここまで)(削除) André DUPRÉ, scientifique (削除ここまで)(削除) Frédéric DURAND, Professeur des universités, géographie, université Toulouse II-Jean Jaurès (削除ここまで)(削除) Philippe ENCLOS, Maître de conférences en droit privé, retraité, université de Lille (削除ここまで)(削除) Arthur ENGEUHARD, Géoscientifique - Sismologue - Artiste sonore (削除ここまで)(削除) Jean-Pierre ESCOFIER, Maître de conférences mathématiques (削除ここまで)(削除) Guillaume ETIEVENT, Ingénieur informatique (削除ここまで)(削除) Alain FABART, Économiste, animateur de l’espace thématique Migrations d’Attac, membre de son conseil scientifique, militant pour une éducation populaire altermondialiste (削除ここまで)(削除) Abigail FALLOT, chercheure au CIRAD (削除ここまで)(削除) Georges FARGEAS, Ingénieur de recherche (削除ここまで)(削除) Christine FASSERT, Socio- anthropologue (削除ここまで)(削除) Nicole FAUCON, médecin de PMI (削除ここまで)(削除) Eric FAUDRY, Directeur de recherche en biologie (削除ここまで)(削除) Emmanuel FERNANDEZ, Ingénieur (削除ここまで)(削除) Jacques FERRAT, Universitaire retraité (削除ここまで)(削除) Pierre FETET, archéologue (削除ここまで)(削除) Jean-Louis FISCHER, Docteur d'État ès-Lettres et Sciences humaines... Biologiste, Historien des Sciences ... (削除ここまで)(削除) Dominique FLAHAUT, Ingénieur urbaniste, docteur en géographie (削除ここまで)(削除) Antoine FORT, Ingénieur (削除ここまで)(削除) Michèle FOUCHÉ, ancienne chimiste retraitée (削除ここまで)(削除) Anny FRADIN, Docteure en Biologie (削除ここまで)(削除) Laurent FRAISSE, Sociologue (削除ここまで)(削除) Gilles FRAPPER, maître de conférences de chimie théorique (削除ここまで)(削除) Jean-Baptiste FRESSOZ, Historien, CNRS (削除ここまで)(削除) Gilles FRISON, chercheur CNRS (削除ここまで)(削除) Vincent FRISTOT, Maître de conférences à Grenoble (削除ここまで)(削除) Leïla FROUILLOU, MCF sociologie UPN (削除ここまで)(削除) Jean-Louis GABY, Ingénieur électromécanicien, ancien artisan en énergie solaire (削除ここまで)(削除) Pierre-Olivier GARCIA , Maître de conférence en géographie, Université Grenoble Alpes (削除ここまで)(削除) Gilles GARCIA, Ingénieur divisionnaire des travaux publics de l'Etat (retraité) (削除ここまで)(削除) Paul-Antoine GAUCHON, Ingénieur thermicien, Charpentier (削除ここまで)(削除) Franck GAUDICHAUD, Historien, Professeur des universités, Université Toulouse Jean Jaurès (削除ここまで)(削除) Jean-Luc GAUTERO, Maître de conférences en philosophie des sciences (削除ここまで)(削除) Mariette GERBER, Dr en Médecne, es-Sciences et PhD, chercheur honoraire INSERM (削除ここまで)(削除) Michael GHIL, Professeur émérite, sciences de la planète (削除ここまで)(削除) François GHINET, Ingénieur CERN, retraité. (削除ここまで)(削除) Nicolas GILLET, chercheur, sciences de la Terre (削除ここまで)(削除) Jean-Christophe GIMEL, Chercheur (削除ここまで)(削除) Pierre GINESTE, Ingénieur, chercheur à EDF, Etudes et Recherches, retraité (削除ここまで)(削除) Gaël GINOT, Physicien (削除ここまで)(削除) Dominique GLAYMANN, Professeur des universités émérite en sociologie (削除ここまで)(削除) Jean-Luc GODET, Maître de conférences de physique émérite (削除ここまで)(削除) Anne-Sophie GODFROY, Maîtresse de conférences en philosophie, Université Paris-Est Creteil et République des savoirs (ENS, CNRS, Collège de France) (削除ここまで)(削除) Isabelle GOLDRINGER, Dr, directrice de recherche, agroécologie et biodiversité cultivée (削除ここまで)(削除) Sophie GOSSELIN, philosophe (削除ここまで)(削除) Isabelle GOUNAND, chargée de recherche CNRS en écologie à iEES-Paris (削除ここまで)(削除) Pierre-Henri GOUYON , Professeur Muséum National d'Histoire Naturelle (削除ここまで)(削除) Massimo GRANATA, Docteur – Ingénieur de Recherches CNRS (削除ここまで)(削除) Jean GUENOT, technicien en electronique et en automatisme industriel / infirmier éducation nationale (削除ここまで)(削除) Bernard GUIBERT, Polytechnicien, Docteur en économie, Statisticien, Retraité (削除ここまで)(削除) Pouny GUILLE, Médecin (削除ここまで)(削除) Didier GUY, Enseignant en ingénierie mécanique - Université de Strasbourg (削除ここまで)(削除) Stéphane GÉNIEYS, Maître de conférences en mathématiques, INSA de Toulouse (削除ここまで)(削除) Bruno GÉNÉRÉ , ingénieur en chimie industrielle retraité (削除ここまで)(削除) Marie-Elise HANNE, Médecin biologiste honoraire (削除ここまで)(削除) Jean-Marie HARRIBEY, Economiste, Université de Bordeaux (削除ここまで)(削除) Mari-Luz HERNANDEZ NICAISE, Professeur de biologie émérite (削除ここまで)(削除) Pascal HINGAMP, Biologiste, enseignant-chercheur (削除ここまで)(削除) Stéphane HIS, HEC, UTC, Université d’Orsay, consultant indépendant (削除ここまで)(削除) Sophie HOUDART, Ethnologie et sociologie comparative. Directrice de recherche CNRS (削除ここまで)(削除) Sylvain HOUPERT, Docteur en sciences de l’ingénieur, thèse CNRS (削除ここまで)(削除) Benoit HUOU, Enseignant de mthématiques, Université Toulouse Capitole (削除ここまで)(削除) Jean-Michel HUPÉ, Chercheur CNRS en écologie politique (削除ここまで)(削除) Didier INOWLOCKI, Doctor en histoire contemporaine (削除ここまで)(削除) Sabina ISSEHNANE , Économiste, Maîtresse de conférences à l'Université Paris Cité (削除ここまで)(削除) François JARRIGE, Historien (削除ここまで)(削除) Yann JAUTARD, Ingénieur en électronique (削除ここまで)(削除) Christian JAUTROU, médecin retraité (削除ここまで)(削除) Kévin JEAN, Enseignant-chercheur en épidémiologie au Cnam (削除ここまで)(削除) Leborgne JEAN, Docteur ingénieur en physique des matériaux (削除ここまで)(削除) Catherine JEANDEL, Directrice de recherche au CNRS en océanographie (削除ここまで)(削除) Paul JOBIN, Sociologue, Institute of Sociology, Academia Sinica (削除ここまで)(削除) Nicolas JOLY, Dr HDR, enseignant chercheur (削除ここまで)(削除) Yves JOURNAUX, directeur de recherche émérite CNRS, chimiste (削除ここまで)(削除) Elise JULIEN, Maîtresse de conférences, Sciences Po Lille (削除ここまで)(削除) Sarah LABAT-JACQMIN, Maîtresse de Conférences (削除ここまで)(削除) Nicolas LABRIERE, Ingénieur de recherche écologie des forêts tropicales (削除ここまで)(削除) Michel LABROUSSE, Arts et Métiers, ex-ingénieur CEA et consultant en maîtrise de l’énergie, retraité (削除ここまで)(削除) Jean-Paul LACOTE, Vice-président de l'ANCCLI (削除ここまで)(削除) Jean LAFONT, ancien polytechnicien, Ingénieur général des ponts et chaussées retraité (削除ここまで)(削除) Meriem LALIDJI, Master – Enseignante Biotechnologies (削除ここまで)(削除) Marie-Laure LAMBERT, Maitresse de conférence en droit de l'environnement (削除ここまで)(削除) Annie LANGLAIS, Professeure agrégée d’anglais, docteure en linguistique anglaise (削除ここまで)(削除) Antoine LASSERRE , Ingénieur météorologiste (削除ここまで)(削除) Hubert LE BOZEC, Dr sciences physiques, DR CNRS retraité (削除ここまで)(削除) Alain LE COMTE, Maître de Conférences en Physique (削除ここまで)(削除) Hervé LE CROSNIER, McF Informatique, Université de Caen (削除ここまで)(削除) Victor LE DEUFF, Ingénieur (削除ここまで)(削除) Hervé LE GOFF, ingenieur de recherche en oceanographie, CNRS , retraité (削除ここまで)(削除) Joëlle LE MAREC, Professeure, Museum d'histoire naturelle de Paris (削除ここまで)(削除) Christophe LEBèGUE, Ingénieur INRAE (削除ここまで)(削除) François LEFLOCH, Ingenieur (削除ここまで)(削除) Yves LENOIR, Ingénieur de recherche à l'Ecole des Mines de Paris (1971-2010) (削除ここまで)(削除) David LEPETIT-BARBIER , Ingénieur d'étude en biologie (削除ここまで)(削除) Emilie LETOUZEY, Anthropologue (削除ここまで)(削除) Thomas LETZ, Docteur Ingénieur en solaire thermique (削除ここまで)(削除) Alain LIPIETZ, Economiste (削除ここまで)(削除) Hervé LOQUAIS, Ingénieur Arts et Métiers, professeur certifié de mathématiques (削除ここまで)(削除) Isabelle LOUVET, Assistante Ingénieure CNRS en analyse chimique (削除ここまで)(削除) Philippe LÉVY, Professeur des Universités Praticien Hospitalier (削除ここまで)(削除) Jean-Luc MABILLON, médecin (削除ここまで)(削除) Thibaud MAIMBOURG, Chercheur en physique (postdoc) (削除ここまで)(削除) Sébastien MAJEROWICZ, Docteur en astrophysique, ingénieur en informatique (削除ここまで)(削除) Christine MALFAY-REGNIER, Médecin (削除ここまで)(削除) Jean MALIFAUD, Maitre de conférence mathématiques (削除ここまで)(削除) Jean-Paul MALRIEU, Directeur de Recherches Emérite (削除ここまで)(削除) Mathieu MANGEOT, Enseignant-chercheur en sciences de la soutenabilité (削除ここまで)(削除) Odin MARC, Chargé de Recherche au CNRS, Géophysicien (削除ここまで)(削除) Philippe MARCHENAY, Docteur en biologie, ethnobotaniste, ex chercheur CNRS (削除ここまで)(削除) Philippe MARMOTTANT, Physicien, CNRS et Univ. Grenoble Alpes (削除ここまで)(削除) André MARQUET, Ingénieur, chercheur à EDF, Etudes et Recherches, retraité (削除ここまで)(削除) Jean-Louis MARTIN, Directeur de Recherche Emerite au CNRS, Ecologue (削除ここまで)(削除) Patrice MASSENET, Conseiller prévention des risques (削除ここまで)(削除) Gustave MASSIAH, Ingénieur, économiste, altermondialiste, ancien professeur à l' École nationale supérieure d'architecture (削除ここまで)(削除) Laurence MAURICE, Hydro-géochimiste de l'environnement, Directrice de Recherches à l'IRD (削除ここまで)(削除) Olivier MAZET, Enseignant-Chercheur, Université et Institut Mathématique de Toulouse (削除ここまで)(削除) Jean-Philippe MELCHIOR, MCF HDR en sociologie, Le Mans Université (削除ここまで)(削除) François MENET-HAURE , ingenieur dans le génie des systèmes industriels génie des systèmes thermiques (削除ここまで)(削除) Damien MENIGAUX, Directeur scientifique (削除ここまで)(削除) Thibaut MENOUX, enseignant-chercheur en sociologie (削除ここまで)(削除) Jeanne MERMET, Ingénieure Polytechnicienne (削除ここまで)(削除) Renaud METEREAU, Économiste, Maître de conférences à Université Paris Cité (削除ここまで)(削除) Alain MILLE, Professeur émérite, Informatique, Université Lyon1, CNRS UMR 5205 (削除ここまで)(削除) Alban MOSNIER, Ingénieur chercheur physique des accélérateurs (retraité) (削除ここまで)(削除) Waleed MOUHALI, Docteur en Physique et conseiller municipal à la Garenne-Colombes (削除ここまで)(削除) Marie-Paule MOUSSE, ISPV retraitée (削除ここまで)(削除) Bernard MULTON, Professeur des Universités, énergétique électrique (削除ここまで)(削除) Philippe MUSSI, Chargé de recherche Inria (retraité) (削除ここまで)(削除) Ludivine MÉNISSIER, Ingénieure (削除ここまで)(削除) Fabienne MÉROLA, Biophysicienne, directrice recherche CNRS (削除ここまで)(削除) Marie NAVEAU, Ingénieure chimiste, Docteur en biologie (削除ここまで)(削除) Emmanuel NEGRO, Dr, physicien, chercheur ENR et transition énergétique (削除ここまで)(削除) Nhan NGUYEN KHAC, Ancien Professeur a l Institut National Plytechnique de Grenoblee (削除ここまで)(削除) Ghislain NICAISE, Biologiste, Professeur d'Université émérite (削除ここまで)(削除) Guillaume NORMAND, medecin (削除ここまで)(削除) Gaël NOUVEL , Enseignant physique chimie (削除ここまで)(削除) Gérard PAGET, Ingénieur de recherche INRIA retraité. (削除ここまで)(削除) Lilli PAPALOÏZOS, docteure en linguistique (削除ここまで)(削除) Hélène PARISOT-DUPUIS, Enseignant-chercheur en mécanique des fluides (削除ここまで)(削除) Pierre PARREAUX, Ingénieur diplômé ENSMM (SupMicroTech) (削除ここまで)(削除) Anthony PECQUEUX, Sociologue, CNRS (削除ここまで)(削除) Anne-Marie PEGUIN, Professeur de scieces physiques retraité (削除ここまで)(削除) Pierre PEGUIN, Physicien universitaire retraité (削除ここまで)(削除) Serge PELISSIER, Directeur de recherche - Génie Electrique (削除ここまで)(削除) Philippe PELLETIER, Geographe. Université de Lyon 2 (削除ここまで)(削除) Evelyne PERRIN, économiste directrice de recherches retraitée du PUCA, Ministère de l'Equipement (削除ここまで)(削除) Patrick PETITJEAN, polytechnicien, physicien signataire de l'appel de 1974, historien retraité (削除ここまで)(削除) Jean-Yves PEYREL , docteur en géologie, retraité (削除ここまで)(削除) Roland PFEFFERKORN, professeur émérite de sociologie, université de Strasbourg (削除ここまで)(削除) Odile PIGAGLIO, Médecin (削除ここまで)(削除) Jérôme PION, Ingénieur électronicien - 30 ans d'expérience dans l'industrie (削除ここまで)(削除) Martin PIPONNIER, Docteur, Ingénieur en Optique et Photonique (削除ここまで)(削除) Jean-Raoul PLAUSSU MONTEIL, Ingénieur CNRS en microélectronique (削除ここまで)(削除) Bertrand PLEZ, Astrophysicien, Professeur à l'Université de Montpellier (削除ここまで)(削除) Gaël PLUMECOCQ, Economiste, chargé de recherches INRAE (削除ここまで)(削除) Jean-Luc POITOUX, ingénieur génie électrique, médiateur, chercheur sur la théorie de la médiation (削除ここまで)(削除) Laurent POURINET, Géographe, IE Cnrs (削除ここまで)(削除) Jacques PRADES, Economiste (削除ここまで)(削除) Geneviève PRUVOST, Sociologue (削除ここまで)(削除) Claude PÉNIT, Biologiste Directeur de Recherches CNRS Docteur en Médecine Militant altermondialiste (削除ここまで)(削除) Philippe QUAGLIA, Docteur en physique (削除ここまで)(削除) Myriam QUATRINI, Maitresse de Conférences en Mathématiques (削除ここまで)(削除) Mathieu QUET, directeur de recherche en sociologie, IRD (削除ここまで)(削除) Pierre RABANY, Medecin (削除ここまで)(削除) Yves RENAUD, GSIEN/Gazette Nucléaire, CUEPE Uni de Genève (削除ここまで)(削除) Claire REVOL, Docteure en philosophie, maitresse de conférence à l'Université Grenoble-Alpes (削除ここまで)(削除) Christian REYNAUD, Dr ès Sciences de l'Education, enseignant chercheur (削除ここまで)(削除) Thierry RIBAULT, chercheur au CNRS Université de Lille (削除ここまで)(削除) Olivier RICHARD , Docteur en géologie, ingénieur conseil (削除ここまで)(削除) Noa RIGOUDY, Doctorante en Ecologie comportementale (削除ここまで)(削除) Jean-Michel RISSE, Expert en sûreté HP/BP (削除ここまで)(削除) Frédérique ROBIN, EC Psychologie (削除ここまで)(削除) Delphine ROCKLIN, Docteur en écologie marine (削除ここまで)(削除) Sara RODRIGUES MILHAO, Médecin généraliste (削除ここまで)(削除) Valérie ROLLE, MCF, sociologie (削除ここまで)(削除) Jean-Claude ROSTAN, Biologiste Ecologue retraité, Lyon 1 (削除ここまで)(削除) Gilles ROTILLON, Professeur émérite en économie, Université Paris-Nanterre (削除ここまで)(削除) Jacques ROTURIER, Docteur ès sciences physiques, professeur des universités, retraité (削除ここまで)(削除) Camille ROUX-GOUPILLE, Maîtresse de conférences Biologie UPEC (削除ここまで)(削除) Etienne RUELLAN, Directeur de recherche en géosciences marines (削除ここまで)(削除) Claudio RUMOLINO , Ingénieur (削除ここまで)(削除) Pierre RUSTIN , DR CE CNRS (削除ここまで)(削除) Corine SAGLIET, Agrégée et doctorat de physio végétale (削除ここまで)(削除) Hervé SAINT-MAXENT, professeur de biotechnologies retraité (削除ここまで)(削除) Loic SALMON, Biophysicien, chercheur CNRS (削除ここまで)(削除) Jean-Baptiste SALOMON, Astrophysicien (削除ここまで)(削除) Erica SANDFORD, Hydrogéologue (削除ここまで)(削除) Danielle SAUTEREL, Ingénieur environnement (retraitée) (削除ここまで)(削除) Christian SAUTTERIN, Ingénieur, directeur d'études EHESS (削除ここまで)(EHESS = sciences sociales)(削除) alexandre SCHUBNEL, Géophysicien, directeur du laboratoire de Géologie de l’ENS Paris (削除ここまで)(削除) Raymond SENÉ, Physicien nucléaire CNRS, cofondateur GSIEN (削除ここまで)(削除) Gilles SIMON, Ingenieur d'études CNRS (削除ここまで)(削除) Etienne SIPP, Ingénieur, Docteur de l'Université de Bordeaux (Sciences des Matériaux) (削除ここまで)(削除) Jérôme SOLARD, Ingénieur agricole, consultant en économie d'énergie (削除ここまで)(削除) Magali SOUCASSE, ingénieure électricité (削除ここまで)(削除) Laurent STAINIER, Ingénieur, Docteur en Sciences Appliquées, Professeur des Université (mécanique) (削除ここまで)(削除) Dirk STRATMANN, Enseignant-chercheur en biophysique (削除ここまで)(削除) Kurumi SUGITA, socio-anthropologue, chercheuse retraitée de CNRS (削除ここまで)(削除) Alexis TANTET, Enseignant-chercheur en sciences du climat (削除ここまで)(削除) Geneviève TEIL, Sociologue INRA (削除ここまで)(削除) Jacques TERRACHER, Officier mécanicien navigant de l’aviation civile, retraité (削除ここまで)(削除) Jacques TESTART, Biologiste (削除ここまで)(削除) Annie THEBAUD MONY, directrice de recherche honoraire INSERM, sociologue (削除ここまで)(削除) Patrick THOLLARD, Maître de conférences honoraire en archéologie- chercheur associé UMR 5140 Montpellier (削除ここまで)(削除) Sezin TOPÇU, Sociologue au Cnrs (削除ここまで)(削除) Guy TORREILLES, retraité, ancien chef BE engins de manutention nucléaire (削除ここまで)(削除) Dominique TREMOUSAYGUE, Chargée de recherche en biologie moléculaire végétale (削除ここまで)(削除) Tristan URTIZBEREA, Ingénieur (削除ここまで)(削除) Constance VALENTIN , Chercheuse en Physique (削除ここまで)(削除) François VALLET, Ingénieur en génie climatique, énergétique et environnement (削除ここまで)(削除) Pierre VALVIN, Ingénieur instrumentation optique, CNRS, Montpellier (削除ここまで)(削除) Marieke VAN LICHTERVELDE, Chercheur, Géologie (削除ここまで)(削除) Sébastien VANZIELEGHEM, Ingénieur R&D (削除ここまで)(削除) Fernand VEDEL, Chercheur retraité cnrs (削除ここまで)(削除) Philippe VERDIER, sociologue et urbaniste (retraité) (削除ここまで)(削除) Pedro VIANNA, économiste, poète, homme de théâtre, enseignant universitaire (削除ここまで)(削除) Christophe VIEU, Biophysicien, Professeur INSA Toulouse (削除ここまで)(削除) Michel VILLAZ, biologiste, retraité (削除ここまで)(削除) Catherine VINCENSINI, Professeur agrégé (削除ここまで)(削除) Christiane VOLLAIRE, Philosophe, chercheure associée au Centre de Recherche sur le Travail et le Développement du CNAM (削除ここまで)(削除) Sophie WAHNICH, directrice de recherche , CNRS. shs en interdisciplinarité (削除ここまで)(削除) Stanislas WALIGORSKI, Médecin psychiatre retraité (削除ここまで)(削除) Dror WARSCHAWSKI, Docteur en Biophysique et Chercheur au CNRS (削除ここまで)(削除) Erwin WEISS, Ingénieur mécanique (削除ここまで)(削除) Wolfgang WIETZKE, Ingénieur (削除ここまで)(削除) Jérôme WILGAUX, Enseignant-chercheur (Histoire) (削除ここまで)(削除) Françoise WILLMANN, Maîtresse de conférences émérite, Université de Lorraine (削除ここまで)(削除) Marie-Christine ZELEM, Professeur d'université en sociologie de l'énergie (削除ここまで)Cet appel devrait être renommé en quelque chose comme : « Des scientifiques signent une pétition qui sort complètement de leur domaine de compétence, ce qui n’est pas très rassurant quant à leur éthique en général, et c’est bien dommage ».
PS : bien sûr que les gens ont le doit de signer ce qu’ils veulent, et bien sûr que la question du nucléaire est multi-domaine. Mais là je prends le parti d’être d’aussi mauvaise foi que les tenants de cette pétition. Le vrai problème de ce déluge de noms, c’est que beaucoup de ces « scientifiques » n’ont pas de compétence dans le domaine, même de loin. C’est donc un dévoiement de la parole scientifique au profit du militantisme : la plupart des signataires n’ont probablement pas d’arguments scientifiques en faveur d’une interdiction, mais une opinion qu’ils soutiennent en mettant l’argument d’autorité « je suis scientifique » dans la balance. Et c’est ça le problème.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pour ou contre Red Bull ? tu en penses quoi, toi, journal ?. Évalué à 2.
Oui, ma phrase était pas claire : je comprends qu'on puisse aimer ce genre de sports, mais il ne me touche pas (sauf le côté technique). Sans doute une histoire de ratio entre les actions décisives et la partie routinière pendant la course. Un peu comme au tennis ou au football.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pour ou contre Red Bull ? tu en penses quoi, toi, journal ?. Évalué à 10.
Le but d’un sport, c’est l’action en elle-même. Si tu t’intéresses au résultat seulement, et à l’efficacité de la transformation d’énergie, tu t’intéresses à un travail. Et avec ce genre de raisonnement, tous les sports sont à rejeter.
Tu prouves surtout que tu n’y connais absolument rien en sport mécanique. Sinon tu saurais qu’il y a énormément de règles très strictes pour renforcer le spectacle et le rôle des pilotes ; et minimiser l’avantage que pourrait avoir l’équipe la plus riche. En particulier : la plupart des automatismes sont interdits. Par exemple, l’ABS, obligatoire sur ta voiture, est interdit en F1. En fait, dans la plupart des courses hors celles plus prestigieuses (Formule E, Formule 3, Formule 2...), un seul modèle de véhicule est autorisé pour tous les concurrents, la différence ne fait que sur les talents des pilotes.
Et je dis ça alors que je ne comprends pas l’intérêt de ce genre de sports : je ne trouve aucun intérêt à regarder des véhicules tourner en rond (ou à tourner en rond moi-même), et les retombées annoncées dans le monde automobile général ne me semblent pas du tout rentable par rapport à la débauche de moyens affichée. Même si au final c’est la logistique qui pollue le plus dans ces sports – et c’est un problème commun à toutes les grandes compétitions sportives internationales, ça n’est pas exclusifs aux sports mécaniques.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Suivi du scandale
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vraiment toujours pas convaincu par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 6.
Tu parle bien de la personne qui a été interdite de publication dans toutes les revues de l’American Society for Microbiology ? (source : DOI: 10.1126/science.335.6072.1033).
Sans parler de la floppée d’affaires en cours, qui sont simplement... en cours (elles n’ont pas « fait flop ».
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pour ou contre Red Bull ? tu en penses quoi, toi, journal ?. Évalué à 3.
C’est même pire que ça : quelqu’un sans entraînement ne peut tout simplement pas conduire une Formule 1. Déjà parce que si on ne roule pas assez vite, la Formule 1 ne fonctionne plus correctement. Ensuite parce que les passages de vitesses, le freinage, les trajectoires, les forces subies... rien de tout ça n’est commun avec la conduite automobile – et je parle juste de réussir à finir un tour de circuit, pas de « piloter aux limites » comme les pilotes.
Oui, la Formule 1 c’est un sport.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Le lien vers la source (anglais, accès libre)
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien En Chine, le fléau des mannequins sexualisés créés par l'IA. Évalué à 3.
https://www.sixthtone.com/news/1012991
L'article de Courrier International est une traduction de celui-ci, puisque c'est le concept du journal (des traductions d'articles de journaux internationaux avec de la mise en contexte).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: open source?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Il y en a, par ici, des gens qui volent ?. Évalué à 7.
Et même en ayant compris ce dont tu parles (ce qui est mon cas), on se demande bien quel peut être l'intérêt du journal. Juste savoir s'il y a des pilotes de planeur ici ? Eh bien, porte simplement sur les logiciels utilisés, au mieux tu auras intéressé plein de gens, au pire tu auras juste perdu ton temps à toi.
C'est un peu le même principe que ça https://nohello.net/fr/
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Quand je lis ça ....
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien L'homme à coque. Évalué à 10.
On peut ajouter que les infractions des cyclistes sont visibles, tandis qu'un automobiliste peut être en infraction invisible (excès de vitesse pas trop grand, téléphone au volant, non port de la ceinture, et j'en passe). Et je ne parle pas des infractions visibles pour les voitures dont tout le monde se fout, comme le non respect des sas vélo.
D'autre part en tant que cycliste, mon expérience va dans le sens du premier lien : il y a des endroits où, à vélo, c'est dangereux de respecter le code de la route à la lettre.
L'exemple classique, c'est les feux rouges où il faut démarrer avant les voitures sous peine de se faire frôler par une série de conducteurs qui accélèrent sans regarder ce qui se passe. Si c'est en plus à un feu avec un sas vélo, on obtient exactement la situation décrite dans l'article : les spectateurs vont râler sur les vélos qui grillent le feu (mais le font pour leur sécurité) et pas sur les voitures qui squattent le sas vélo.
Un autre, c'est le stop. À vélo, on est beaucoup plus haut qu'en voiture (même plus haut qu'à pieds sur un vélo bien réglé si on se redresse) donc on a une bien meilleure vue sur les environs ; d'autre part, un arrêt complet à vélo est très coûteux en énergie (s'arrêter, poser le pied à terre, relancer le vélo, réaccélérer). Donc les cyclistes "glissent" souvent les stops. C'est visible et sans danger tant que tu gardes la marge pour t'arrêter si besoin.
Tous ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de cyclistes débiles, inconscients et dangereux. Mais que, en général, ils ne sont pas plus dangereux que les automobilistes, même s'ils paraissent plus irrespectueux du code de la route.
Enfin un connard sur la route l'est quel que soit son mode de déplacement. Et il vaut mieux qu'il le soit à vélo qu'en voiture : les conséquences de son comportement seront moins graves ainsi.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Suivi du scandale
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vraiment toujours pas convaincu par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 4.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 4. Dernière modification le 17 juin 2023 à 12:24.
Il serait erroné de penser qu'il y a trois siècles, les humains vivaient dans une société durable du point de vue écologique. En réalité, on fait disparaître des espèces entières par surconsommation depuis au moins la Rome antique.
Une différence majeure avec la société actuelle, c'est que les progrès de l'agriculture et de la médecine font qu'on a beaucoup moins de famines ou épidémies mortelles pour réduire la population dès qu'on dépasse un peu les bornes. Donc on peut se retrouver à les dépasser beaucoup.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Mince
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien ChatGPT est comme une calculatrice pour les mots. Les devoirs à la maison ne seront plus les mêmes.. Évalué à 1. Dernière modification le 14 juin 2023 à 20:34.
Justement : Le français va très bien, merci.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Mince
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien ChatGPT est comme une calculatrice pour les mots. Les devoirs à la maison ne seront plus les mêmes.. Évalué à 3.
L'orthographe n'est pas "la connaissance de la langue française". C'est juste une minuscule partie de la langue, l'une des moins importantes en réalité, qui n'est que la transcription graphique de l'expression en suite de symboles. Pire : c'est sans doute la seule partie qui si corrige très bien à l'aide d'outils.
Ce qu'on exige d'un élève dans une copie (hors du cas particulier d'une dictée), c'est de montrer l'étendue de ses connaissances de manière claire et efficace. Ça nécessite assez d'orthographe pour que la copie ne soit pas indéchiffrable, mais c'est à peu près tout.
Mais bizarrement en France on a érigé l'orthographe en sorte de déité depuis plus de 100 ans, on peut écrire les pires horreurs ou avoir une expression incompréhensible avec une bonne orthographe, ça passera ; au contraire le meilleur discours, bien exprimé, clair et pertinent mais à l'orthographe bancale se fera incendier sur ce simple fait par des gens qui souvent n'ont même pas pris le temps de le comprendre. C'est complètement stupide.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com