Le problème ici est de comparer ce qui est comparable. Si je reprends un exemple du texte :
le couple Office + Windows a vu sa configuration minimale de mémoire vive multipliée par 171 en deux décennies.
C’est vrai. Mais est-ce que quelqu’un ici a essayé d’utiliser Windows 98 et Office 97 ? Je veux dire, récemment, pas dans vos souvenirs. Parce que selon nos standards actuels, c’est absolument inutilisable : lenteur incroyable, écran microscopique1, ergonomie douteuse2, manque de fonctionnalités3, sans parler de la stabilité de l’OS et de la sécurité générale.
Le raisonnement s’applique aussi en grande partie aux smartphones et aux sites web, avec ceci de particulier que ces derniers sont encore plus complexes à comparer (HTTPS généralisé, impact des caches lors de la navigation, pertinence de charger beaucoup de choses à la première visite qui serviront plus tard ou pas...)
Tout ça, c’est des éléments qui consomment des ressources (CPU, RAM, disque...). Un logiciel qui fait beaucoup moins de choses va avoir besoin de beaucoup moins de puissance, c’est normal. Il faudrait pouvoir comparer ce qui est comparable.
Ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas de problèmes, lesquels rentrent souvent dans deux catégories :
L’ajout de fonctionnalités à l’utilité douteuse. Celle à la mode en ce moment, c’est l’introduction « d’IA » partout – quoi que ça veuille dire ; mais ça va jusqu’à des détails comme le fameux et honni « smooth moving cursor » d’Office qui impose de calculer des animations à chaque caractère pour un résultat totalement anti-ergonomique (si tu tapes vite, le curseur est presque toujours en retard).
La production de code très sous-optimisé, comme maintes fois discuté ici – y compris en intégrant les problématiques de facilité production et de maintenance dudit code.
La machine que j’avais de cette génération me permettait de choisir, grâce à ses 2 Mo de mémoire vidéo, entre 800x600 en couleurs 24 bits, et 1024x768 en couleurs 16 bits. ↩
OK, Office c’est un mauvais exemple parce que l’ergonomie a toujours été un problème. Mais la plupart des logiciels se sont beaucoup améliorés sur ce point. ↩
Word 97 remplissait déjà très bien son rôle et fait partie des logiciels déjà très complets en 1997. Par contre, rien qu’en restant dans Office, Excel et surtout Powerpoint sont beaucoup plus utilisables et agréables aujourd’hui qu’à cette époque. ↩
# Le problème est de comparer ce qui est comparable
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Pour en finir avec la loi de Moore (Tristan Nitot). Évalué à 7.
Le problème ici est de comparer ce qui est comparable. Si je reprends un exemple du texte :
C’est vrai. Mais est-ce que quelqu’un ici a essayé d’utiliser Windows 98 et Office 97 ? Je veux dire, récemment, pas dans vos souvenirs. Parce que selon nos standards actuels, c’est absolument inutilisable : lenteur incroyable, écran microscopique1 , ergonomie douteuse2 , manque de fonctionnalités3 , sans parler de la stabilité de l’OS et de la sécurité générale.
Le raisonnement s’applique aussi en grande partie aux smartphones et aux sites web, avec ceci de particulier que ces derniers sont encore plus complexes à comparer (HTTPS généralisé, impact des caches lors de la navigation, pertinence de charger beaucoup de choses à la première visite qui serviront plus tard ou pas...)
Tout ça, c’est des éléments qui consomment des ressources (CPU, RAM, disque...). Un logiciel qui fait beaucoup moins de choses va avoir besoin de beaucoup moins de puissance, c’est normal. Il faudrait pouvoir comparer ce qui est comparable.
Ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas de problèmes, lesquels rentrent souvent dans deux catégories :
La machine que j’avais de cette génération me permettait de choisir, grâce à ses 2 Mo de mémoire vidéo, entre 800x600 en couleurs 24 bits, et 1024x768 en couleurs 16 bits. ↩
OK, Office c’est un mauvais exemple parce que l’ergonomie a toujours été un problème. Mais la plupart des logiciels se sont beaucoup améliorés sur ce point. ↩
Word 97 remplissait déjà très bien son rôle et fait partie des logiciels déjà très complets en 1997. Par contre, rien qu’en restant dans Office, Excel et surtout Powerpoint sont beaucoup plus utilisables et agréables aujourd’hui qu’à cette époque. ↩
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com