Face à ces réserves, le ministre de la défense ukrainien, Oleksii Reznikov, a cherché à justifier l’usage de ces armes, tout en donnant des garanties. « Notre position est simple : nous devons libérer nos territoires temporairement occupés et sauver la vie de notre peuple », a-t-il écrit sur Twitter. « L’Ukraine n’utilisera ces munitions que pour la désoccupation de ses territoires internationalement reconnus. Ces munitions ne seront pas utilisées sur le territoire officiellement reconnu de la Russie. »
[^] # Re: Actualité
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Convention de 2008 sur les armes à sous-munitions. Évalué à 3.
Ces armes ne sont pas fournies à l’encontre de la volonté des dirigeants Ukrainiens, au contraire : ils se sont dit « soulagés » que les USA acceptent, les USA disent les avoir fournies en dernier recours (c’est leur communication, cf lien précédent) et le commandement Ukrainien précise ceci :
D’autre part, les obus non explosés sont aussi problématiques après la guerre, d’ailleurs on a 120 000 hectares de zones rouges encore très réglementées en France à cause de la première Guerre Mondiale, et on avait pas de bombes à sous-munitions à l’époque. Celles-ci rendent le problème encore pire, mais ne sont pas les seules à provoquer des séquelles de guerres.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com