Ça pourrait être pire, tu pourrait découvrir que tu ne peux pas filtrer sur le serveur quand tu t'apercois que tu suis quelqu'un qui parle de gouvernance du libre, mais aussi beaucoup de l'équipe de foot féminine de son pays en postant sur ça les soirs de match.
rejoint complètement cet autre point :
Par contre, pour quelqu'un qui veut ouvrir l'instance (exemple quelqu'un dans la position de mastodon.art ou infosec.exchange, qui sont des instances thématiques ), ça aurait du sens. Si on considère chaque instance comme un réseau autonome (mais connecté), ça passe.
Parce que c’est très exactement ça, en réalité. Mastodon (et ActivityPub dans une moindre mesure), c’est conçu et ça répond au besoin de réseaux autonomes thématiques et connectés. C’est-à-dire que dans un monde parfait, on aurait 1 réseau par thématique, et un compte sur chaque réseau thématique qui nous intéresse (réellement ou avec un système de partage de compte), avec éventuellement un système agrégation des comptes dans une vue unique pour une consultation plus confortable. Ça permettrait une bonne découvrabilité, des sous-communautés cohérentes, résoudrait une partie du problème de la fédération (puisqu’il y aurait moins d’intérêt à fédérer tout avec tout le monde), etc.
Sauf que ça n’est pas du tout comme ça que les outils sont conçus et marketés. On a plutôt une partie qui veut faire un Twitter Bis, et une partie qui veut des sous-communautés bien isolées, avec un bon contrôle de qui est fédéré. Et dans les deux cas, ça ne fonctionne pas correctement.
[^] # Re: Mastodon, dans l’état actuel, n’est pas accueillant pour les créateurs
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mastodon for Creators. Évalué à 2.
En fait pour moi, ce point :
rejoint complètement cet autre point :
Parce que c’est très exactement ça, en réalité. Mastodon (et ActivityPub dans une moindre mesure), c’est conçu et ça répond au besoin de réseaux autonomes thématiques et connectés. C’est-à-dire que dans un monde parfait, on aurait 1 réseau par thématique, et un compte sur chaque réseau thématique qui nous intéresse (réellement ou avec un système de partage de compte), avec éventuellement un système agrégation des comptes dans une vue unique pour une consultation plus confortable. Ça permettrait une bonne découvrabilité, des sous-communautés cohérentes, résoudrait une partie du problème de la fédération (puisqu’il y aurait moins d’intérêt à fédérer tout avec tout le monde), etc.
Sauf que ça n’est pas du tout comme ça que les outils sont conçus et marketés. On a plutôt une partie qui veut faire un Twitter Bis, et une partie qui veut des sous-communautés bien isolées, avec un bon contrôle de qui est fédéré. Et dans les deux cas, ça ne fonctionne pas correctement.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com